Проблема смерти и бессмертия в философии

-1-

В отличие от животных, инстинкты не диктуют человеку, что ему нужно. А в наши дни, как когда-то обычаи и традиции, никто не диктует человеку, как он должен жить, в чем видеть смысл жизни. Не зная ни того, что ему нужно, ни того, что он должен делать, человек утратил ясное представление о смысле своей жизни. В итоге он либо делает то, что и другие (конформизм), либо делает то, что от него хотят другие (тоталитаризм).

Но, тем не менее, смысл жизни человек должен найти. Без смысла человеческая жизнь невозможна, она превращается в биологическое существование.

Каждый день и каждый час предлагают тот или иной смысл, и нет такого человека, для которого жизнь не держала бы на готовое какое-нибудь дело, и нет такой ситуации, в которой не была бы предоставлена жизнью возможность найти смысл. Человек, как правило, находит его тремя путями:

во-первых, он может усмотреть смысл в создании чего-либо (в созидании);

во-вторых, он видит смысл в том,чтобы переживать что-то (в творчестве);

в-третьих, он видит смысл в том,чтобы кого-то любить, заботитьсяи т.д.

Но, что удивительно, даже в безнадежной ситуации, перед которой человек беспомощен, он способен найти смысл. То есть в жизни не существует ситуаций, которые были бы вообще лишены смысла. Это можно объяснить тем, что кажущиеся нам негативными стороны человеческого существования – трагическая триада: страдание (физическое или душевное), ощущение вины и смерть, также могут быть преобразованы в нечто позитивное. Главное – подойти к ним с правильной адекватной позиции. Так, осуществляя смысл, заключенный в страдании, мы реализуем самое человеческое в человеке. В результате, человек обретает зрелость, он растет, перерастает самого себя. Именно там, где мы беспомощны и лишены надежды, будучи не в состоянии изменить ситуацию – именно там мы ощущаем необходимость измениться самим.

Существует мнение, что смыслы – это механизмы самозащиты и являются относительными, поскольку они субъективны. Смысл относителен потому, что всегда относится к конкретному человеку. Он настолько относителен, что меняется:

во-первых, от человека к человеку, поскольку жизнь каждого человека уникальна, и никто не может повторить ее;

во-вторых, - от одного дня к другому, даже от часа к часу.

Однако среди них есть и такие, которые имеют нечто общее. То есть присущие людям определенного общества, и даже более того – смыслы, которые разделяются множеством людей на протяжении истории. Эти смыслы в итоге становятсяценностями. Поэтому ценности можно определить как воплощение универсального смысла, с которыми сталкивается общество или даже все человечество. И здесь интересно проследить следующую закономерность: обладание ценностями облегчает человеку поиск смысла, по крайней мере, в типичных ситуациях, он избавляется от трудностей, а порой и переживаний, по поводу принятия решений. Но, к сожалению, может оказаться, что человеку приходится выбирать между несколькими ценностями, которые неизбежно приходят в противоречие друг с другом. Это противоречие ценностей отражается в душе человека в форме внутренних конфликтов, переживаний. Но человек должен знать, что существует «иерархическая лестница ценностей», с их определенной значимостью. Это предполагает необходимость предпочтения какой-либо одной из них, то есть выбор. Хотя человек всегда волен принять или отвергнуть ту или иную ценность, предлагаемую ему ситуацией, но, как правило, окончательное решение все же зависит от морально-этических норм человека и традиций.

Самым значимым критерием ценностей является совестьчеловека. Но ценность проходит проверку совестью человека только в том случае, если он не заглушает ее голоса, или не отказался подчиниться ей. Поэтому совесть может быть определена как интуитивная способность человека находить смысл. Кроме того, совесть является и творческой способностью.

Духовные ценности – это своеобразный духовный капитал человечества. Он накоплен многими поколениями людей в течение тысячелетий. Но с годами он не только не обесценивается, но и, как правило, возрастает. В ХХ в. учение о ценностях связано с именами таких выдающихся мыслителей и гуманистов, как Альберт Швейцер, Махатма Ганди, Бертран Рассел, Альберт Эйнштейн, Хосе Ортега-и-Гассет.

А также с плеядой русских религиозных философов – Павлом Александровичем Флоренским, Сергеем Николаевичем Булгаковым, Николаем Онуфриевичем Лосским, Владимиром Сергеевичем Соловьевым, Николаем Александровичем Бердяевым, Львом Платоновичем Карсавиным, Николаем Федоровичем Федоровым и др.

Природа духовныхценностей исследуется аксиологией, теорией ценностей, которая устанавливает соотношение ценностей с миром реальностей жизни.

Речь идет, прежде всего, о моральных и эстетических ценностях.Они по праву считаются высшими, ибо во многом определяют поведение человека во всех системах ценностей. Для моральных ценностей основными являются вопросы соотношения: добра и зла, природе счастья и справедливости, любви и ненависти, смысла жизни.

В истории человечества можно выделить несколько сменяющих друг друга установок, которые отражают разные системы ценностей. Одна из наиболее древних – гедонизм, т.е. установка, утверждающая наслаждение как высшее благо жизни и критерий поведения человека. Об этом говорил еще автор Экклезиаста: «...нет лучшего для человека под солнцем, как есть, и пить, и веселиться...» Эти взгляды разделял ученик Сократа Аристип, который учил, что «лучшая доля не в том, чтобы воздерживаться от наслаждений, а в том, чтобы властвовать над ними, не подчиняясь им». Позже к этой позиции склонялись: древнегреческий философ-материалист Эпикур, Т.Гоббс, Д.Локк, П. Гассенди, К. Гельвеций, П. Гольбах и др.

В этике аскетизмаидеалом жизни провозглашалось добровольное отречение от наслаждений и желаний, культ страданий и лишений, отказ от благ жизни и привилегий. Наибольшее развитие эта концепция получила в христианстве, особенно в монашестве, в философских школах киников (Диоген Синопский) с его девизом «быть нагим и одиноким»), а также в грубо уравнительных тенденциях, т. н., «казарменного коммунизма».

В концепции утилитаризма величайшей ценностью и основой нравственности считается польза. Утилитаристыпридерживаются мнения, что всегда правильно такое действие, последствием которого является наибольшее возможное счастье наибольшего числа людей. С точки зрения сторонника утилитаризма Дж. Милля, «удовольствие является единственным добром».

Прямо противоположны утилитаризму теории, подчеркивающие важность мотива:долга, прав и принципов. Теории такого рода обычно называют деонтологическими(теориями долга). Пожалуй, самые основополагающие выводы сделал в этой области И. Кант. По его мнению, разумному существу должно быть ясно, что моральные правила не имеют исключений. Это означает следующее:

во-первых, все без исключения, а не только возлюбившие добродетель, должны быть правдивыми, честными и т.д. Такова обязанность каждого человека, даже если он этого не сознает.

во-вторых, человек должен быть неизменно правдивым и честным. Обстоятельства не играют никакой роли. Даже если ложь сулит вам огромную выгоду, вы не должны лгать.

в-третьих, в «категорическом императиве» (лат. – повелительный, т. е., закон, требование) И.Кант обосновал, как высшую ценность, необходимость для всех людей относиться друг к другу только как к цели, но не как к средству.

Одним из наиболее важных аспектов проблемы смысла жизни и ценностей является проблема насилия (и ненасилия) в решении личных вопросов. Эта проблема стара как человечество, ибо уже на заре истории люди столкнулись с необходимостью подавления стрессовых импульсов в поведении. Выйдя из недр животного мира, человек, с одной стороны, является самым неприспособленным живым существом в биологическом смысле, а с другой – является своеобразным «супер хищником», уничтожающим себе подобных (и не только) в огромных количествах.

Последние исследования генома человека показали наличие у ряда людей гена насилия, действие которого проявляется в соответствующей среде. Давно замечено, что почти вся человеческая история – история войн, конфликтов, насилия, убийств, жестокости и т.д. А мир, как ценность, является, скорее всего, исключением.

Бурные социальные потрясения, появление возможности самоуничтожения человечества, возникновение глобальных проблем, компьютерная революция – все это до предела обострило традиционные проблемы систем духовных ценностей. На первый план все более выходят общечеловеческие проблемы, связанные с признанием абсолютной ценностью самой жизни человека и сохранением среды его обитания. Поэтому появление концепций «благоговения перед жизнью» (А. Швейцер), «заслужи любовь ближнего» (Г. Селье), «цели для человечества» (А. Печчеи), «путь ненасилия» (М.Ганди), «ноосферы» (В.И. Вернадский) и др., не случайно, и отражает современный этап развития общечеловеческих идеалов.

-2-

Одной из наиболее почитаемых человеком ценностей была и остается свобода.Однако на протяжении тысячелетий многие проявления свободы не считались благом и не все народы включали ее в мировоззрение, как ценность. Даже величайший ум античности Аристотель считал свободу признаком неправильных форм правления. А некоторые цивилизации вообще не знали понятия свободы. Так, в Китай это понятие принесли европейские миссионеры лишь в ХIХв. Но наиболее далеко в отрицании свободы, трактовке ее как антиценности, зашла тоталитарная мысль, которая отождествляла свободу с диким состоянием человека, обратной стороной которой неизбежно становится преступление. В то же время, свобода – это сложнейший и глубоко противоречивый феномен жизни человека и общества, всегда имевший величайшую притягательность. Это был и остаетсяодним из основополагающих идеалов современных обществ.

Так что же такое свобода? В 1941г. в своем послании Американскому Конгрессу президент Т. Рузвельт сказал о четырех свободах: «Мы хотим жить в мире, основанном на четырех сущностных человеческих свободах:

-первая – свобода речи и выражения – повсюду в мире;

-вторая – свобода каждого человека поклоняться Богу, как он считает нужным – повсюду в мире;

-третья – свобода от нужды – во всем мире;

-четвертая – свобода от страха – во всем мире».

Филологи полагают, что термин «свобода» восходит к санскритскому корню, означающему «любимый». Его следует отличать от русского понятия «воля», оформившегося в ХV-ХVIвв. в Московском государстве и имеющее более широкое значение, чем свобода. С одной стороны, вольница отнюдь не означала свободы личности, а напротив, заменяла ее авторитетом группы, что является в определенном смысле «несвободой». С другой стороны, в «воле» есть и свое желание, и повеление природы, степи, дали, что так характерно для русского восприятия мира (вспомним гоголевскую птицу-тройку).

Философия свободы человека была предметом размышлений И.Канта и Г.Гегеля, Артура Шопенгауэра и Фридриха Ницше, Жан Поля Сартра и Карла Ясперса, Н. Бердяева и В. Соловьева. В дальнейшем в истории человечества понятие «свобода» претерпело длительную эволюцию: от отрицательного понимания свободы «от кого-то», до положительного понимания свободы «для чего-то». Сегодня понятие «свобода» понимается, как способность человека действовать в соответствии со своими интересами и желаниями. Вместе с тем, свобода не возможна без учета необходимости. Поэтому мы можем сделать вывод, что свобода – этоосознанная необходимость. Игнорирование необходимостью приводит к произволу и вседозволенности, анархии и хаосу, и свобода может обернуться своей обратной стороной – «несвободой», вообще поставив под сомнение саму свободу. Диапазон понятия «необходимость» чрезвычайно широк – от полного отрицания самой свободы (например, в концепциях бихевиоризма) до обоснования «бегства от свободы» (Э. Фромм) в условиях современного цивилизованного общества. Выделяют несколько моделейвзаимоотношений личности и общества по поводу свободы:

во-первых, это отношения борьбы за свободу, когда человек вступает в открытый и часто непримиримый конфликт с обществом, добиваясь своих целей любой ценой. Это трудный и опасный путь, чреватый тем, что человек может утратить все другие человеческие качества и попасть в еще худшее рабство.

во-вторых, это бегство от мира, когда человек, будучи не в силах обрести свободу среди людей, бежит в монастырь, в свой мир, чтобы там реализовать себя.

в-третьих, чаще всего, человек адаптируется к миру, жертвуя своим стремлением обрести свободу, идя в добровольное подчинение, с тем, чтобы обрести новый уровень свободы.

Чтобы понять сущность феномена свободы, необходимо определить границы таких понятий, как «волюнтаризм» и «фатализм»,как антиподов свободы,без понимания которых немыслима реализация самой свободы.

Волюнтаризмрассматривает волю человека по отношению к другому человеку в качестве основного принципа жизни. Волюнтаризм не допускает проявление свободы, не признает принципов разума. Корни волюнтаризма уходят в христианскую догматику, учение И.Канта, И.Фихте, Ф.Ницше, А.Шопенгауэра. По их мнению, воля является слепым, неразумным первоначалом мира, диктующим свои законы человеку. Действовать в духе волюнтаризма – это значит не считаться с объективными условиями, выдавая свой произвол за высшую мудрость. Таких примеров немало. Многие революционеры испытывают своеобразное желание «подтолкнуть» ход истории и навязать ей свою (часто очень сильную) волю. Но история рано или поздно показывала утопичность этих попыток, за которые народы расплачивались кровью и нищетой.

Фатализм исходит из принципа изначальной предопределенности всего хода жизни человека и его поступков. Это объясняется либо судьбой (как в мифологии и язычестве), либо волей Бога (в христианстве и исламе), либо замкнутой системой, где каждое последующее событие жестко связано с предыдущим (системы Т.Гоббса, Б.Спинозы). То есть, здесь не остается места для свободного выбора, ибо нет альтернатив. Фатальность и вытекающая отсюда полная предсказуемость основных этапов жизни человека и главных событий истории, характерна также для астрологии и других оккультных учений, для всевозможных социальных утопий Л. Платонова, Дж. Оруэлла, О. Хаксли и др.

-3-

Проблема личности и ее связь с массами имеет два аспекта:

во-первых, это вопрос о социальных типах личности;

во-вторых, речь идет о соотношении субъективного и объективного факторовобщественного развития.

Первым понятием, с которого следует начинать изучение проблемы личности, является индивид. Это своеобразный «социальный атом», который рассматривается не только как единичный представитель человеческого рода, но и как член какой-то социальной группы. Это самая простая и абстрактная характеристика человека, говорящая лишь о том, что он является отдельной частью целого – человечества, то есть индивидом.

В истории философии и социально-политической мысли известен индивидуализм.Речь идет о приоритетеличности перед любой формой социальной общности. Человек в различных проявленияхиндивидуализма предстает как противостоящий миру в целом субъект. Индивидуализм в целом противостоит коллективизму.

Гораздо более содержателен другой термин – «индивидуальность». Этим термином обозначают уникальную неповторимость человека во всем богатстве его личностных качеств.

То есть, индивидом человек рождается, а личностью он становится в обществе.Становление личности происходит в процессе усвоения людьми опыта и ценностных ориентаций данного общества, что называется социализацией. Кроме того, человек с детства учится выполнять те или иные социальные роли, то есть, учится вести себя в соответствии с ролью ребенка, студента, служащего, соседа, супруга, родителя и т.д. Уклонение от выполнения социальных ролей или игнорирование (а может и открытое противостояние) ценностными ориентациями общества, уже при жизни индивида приводит к «смерти» личности. Выделяют несколько крупных социальных типов личности, которые прослеживаются на всем историческом пути развития человечества.

Первый тип – деятели: охотники и рыболовы, воины и ремесленники, земледельцы и индустриальные рабочие, инженеры и геологи, медики и педагоги, политики и менеджеры и т.п. Для них главное – это активное действие, изменение мира и других людей, включая и самих себя. Они «горят» на работе, находя в этом высшее удовлетворение, даже если ее плоды и не столь заметны. Бурное развитие западной цивилизации привело к культивированию именно такой личности – активной, знающей себе цену, обладающей чувством собственного достоинства и осознающей меру своей ответственности за себя, свою семью, свой народ.

Второй тип – мыслители, люди, которые, по словам Пифагора, приходят в мир не для того, чтобы соревноваться и торговать, а смотреть и размышлять. Образ мудреца, мыслителя, воплощавшего в себе традиции рода и его историческую память, всегда пользовался огромным авторитетом.

Третий тип – люди чувств и эмоций, которые остро чувствуют, как «трещина мира» проходит через их сердца. Это деятели литературы и искусства, чьи гениальные прозрения зачастую опережают самые смелые научные прогнозы прорицания мудрецов.

Четвертый тип — люди, сделавшие делом своей жизни милосердие.Альберт Швейцер, Федор Петрович Гааз, мать Тереза – живые примеры служения людям, независимо от их расы, нации, возраста, пола, состояния, вероисповедания и др. Евангельская заповедь «возлюби ближнего твоего, как самого себя» находит в их деятельности непосредственное воплощение. Такие личности обостренно чувствуют душевное состояние другого человека, проникаются им, облегчая его страдания. Их сила – в вере в свое предназначение, в любви к людям и всему живому.

Соотношение понятий личность и массы в ходе истории является внутренне противоречивой и составляет сложнейшую систему. Личность может «плыть» в русле исторического процесса, когда ее действия и помыслы соответствуют ее течению. Но она может и противиться ходу ее развития.

Но в любом случае возникает вопрос: насколько любая личность, каждый из нас может воздействовать на ход исторического развития, или мы марионетки, которых дергают за ниточки неведомые нам силы. Если это так, то наше поведение уже заранее предопределено, и мы, как актеры, можем только более или менее талантливо исполнить волю великого режиссера. Такой провиденциализм, в сущности, ведет к фатализму, оставляя человеку достаточно узкий выбор возможностей в ходе развития.

С другой стороны, каждая личность не может являться продуктом истории. Именно это делает отдельных людей уникальным существом. Особенно это относится к историческим личностям, гениям, сутью которых является наличие того, что прямо не вытекает из особенностей их породившей среды. Этим и обусловлена трагедийность судеб многих гениев, их непонятность современникам.

Что же касается миллионов обыкновенных людей, объединенных в понятие «массы», то, разумеется, наиболее крупные сдвиги в истории объясняются действием именно этих групп. В этом смысле правы те, кто утверждал, что «идея становится силой, когда она овладевает массами» (К.Маркс). Вместе с тем, рождение идеи, ее созревание, изложение в доступной массе форме – это удел великих личностей.

Таким образом, можно констатировать, что личность и массы – эта два полюса единого целостного организма, общества, связывающего людей сетью общественных отношений, интересов, взглядов и концепций.

В этих условиях быть личностью – это не просто пожелание, а условие развития человечества. Поэтому единственный путь выживания и дальнейшего совершенствования человека – суметь взять на себя груз как личных, так и общечеловеческих проблем. Этот путь предполагает развитие высочайшей степени ответственности, которая простирается от узкого круга ближайшего окружения личности до планетарно-космических задач и проблем. Старайтесь быть такими.

-4-

Жизнь и смерть – это вечные темы духовной культуры человека, которые волнуют его, поскольку являются главными проблемами его существования. О них размышляли пророки, философы, деятели искусства и литературы, медики и педагоги. Вряд ли мы найдем взрослого человека, который не думал бы о смерти и о возможности бессмертия. Только бессознательное состояние избавляет человека от этих мыслей. Подлинное философствование также не возможно без обращения к этой теме. Сократ вообще считал, что философия – это и есть подготовка к смерти. Речь всегда идет о трех неразрывных аспектах этой проблемы: жизнь – смерть – бессмертие.При этом наибольшее внимание уделяется смерти и обретению бессмертия в жизни иной, а сама человеческая жизнь понималась как миг, отпущенный человеку для того, чтобы достойно подготовиться к смерти и бессмертию.

Если вы обратили внимание, то в духовном опыте человечества у всех народов о жизни высказывались достаточно негативно:«жизнь – страдание» (древние индусы), «жизнь – это сон» (Платон), «жизнь – унылое зрелище» (Петрарка) и т.д.

Действительно, жизнь человека драматична, а порой даже трагична: ведь как бы удачно она ни складывалась, человек знает, что смерть оборвет ее и конец неизбежен. В этом отношении он отличается от животных, которые, хотя также обречены на смерть, но не осознают этого. Животные, судя по наблюдениям (за домашними и дикими животными), чувствуют ее приближение, и их предсмертное поведение напоминает мучительные поиски уединения и успокоения. А осознание смерти, возможно, и есть та тяжелая расплата человека за великий дар – сознание, которое дано ему. Некоторые философы предлагают своё решение проблемы смерти. Например, философ античности Эпикур говорил: «Приучай себя к мысли, что смерть не имеет к вам никакого отношения: когда мы существуем – нет смерти, а когда есть смерть, то нет нас». Платон учил, чтофилософия есть не что иное, как приготовление к смерти. Но беда в том, что философия сама по себе также не знает, как нужно умереть и как победить смерть. Гераклит понимал смерть как элемент диалектики мирового процесса: «Из смерти земли рождается вода, из смерти воды рождается воздух, из смерти воздуха – огонь». В этот круговорот он включил и душу человека, которая является одним из переходных состояний огня. Смерть и бессмертие он рассматривал как единство противоположностей: «Бессмертные - смертны, смертные - бессмертны; смертью друг друга они живут, жизнью друг друга они умирают».

Но каковы бы ни были рассуждения философов, смертьявляется самым глубоким и самым значительным и трагическим фактом жизни. Она имеет много аспектов. Так, с биологической точки зрения, смерть – это совершенноестественное явление, поскольку играла полезную и необходимую роль в ходе длительной биологической эволюции. Действительно, без смерти, которая придала самое полное и серьезное значение факту выживания наиболее приспособленных, и таким образом, сделала возможным прогресс органических видов, человек вообще никогда не появился бы.

Парадоксально, но факт, что смерть в ряде случаев имеет положительную сторону и на уровне личностном:порой она кладет конец крайней физической боли или печальному старческому (умственному и физическому) упадку. Однако неправильно говорить о смерти, как о «вознаграждении», поскольку подлинное вознаграждение, как и подлинное наказание, требует сознательного переживания факта.

Социальное значение смерти также имеет свои положительные стороны. Ведь смерть делает нам близкими общие заботы и общую судьбу всех людей повсюду. Она объединяет нассердечными эмоциями и драматически подчеркивает равенство всех перед смертью. С одной стороны, она возвышает над обыденностью даже самого ничтожного из смертных, и с другой стороны, уравнивает с ними тех, кто смог достичь в жизни невероятных жизненных высот, то есть смерть не щадит никого.Хотя на уровне обыденного сознания у людей сложилось мнение, что смерть «в первую очередь прибирает лучших», и что жизнь ярко одаренных личностей обычно бывает недолгой.

Есть еще одна сторона смерти: смерть является самым страшным злом, поскольку может являться источником зла и ее результатом, и всякое зло может быть сведено к смерти: убийство, ненависть, злоба, разврат, зависть, месть – это пути, которые ведут к смерти (своей или чужой). Вместе с тем, из этого не следует делать вывод, чтобезгрешная жизнь может быть вечной.

Мысли о смерти неизбежно порождают в человеке желание бессмертия,поскольку он не может смириться с тем, что должен уйти из этого удивительно прекрасного мира. Мечта людей о своем бессмертии родилась в глубине веков. Она имела пессимистические (когда бессмертными считались только боги), и религиозно-оптимистические формы (вера в вечную загробную жизнь).

Обобщая опыт духовной культуры человечества, мы попытаемся выделить несколько видов бессмертия:

1.В генах потомков.Одним из мощных стимулов жизни является стремление человека увидеть свои черты в детях, внуках и правнуках. С этим он связывает не только наследование физических признаков, нравственных принципов, или даже семейного ремесла. В этом человек видит реальное проявление своего бессмертия.

2.Мумификация тела. С расчетом на вечное его сохранение, были мумифицированы египетские фараоны, вожди В.И.Ленин и Мао-Цзы Дун. А достижения ХХ в. сделали возможным глубокое замораживание тела человека с расчетом того, что в будущем их оживят и вылечат неизлечимые пока болезни.

3.Растворение тела (праха) во Вселенной. Надежда на то, что частицы тела войдут в вечный кругооборот материи, и в результате они обретут бессмертие. Это характерно для ряда восточных цивилизаций, особенно японской.

4.Творческие успехи и победы. Научные открытия, гениальное произведение литературы и искусства, выдающаяся победа – все это оставляет имя человека в памяти благодарных потомков.