Все мнения значимы. Факт суммирования мнений, имеющих отнюдь не одну и ту же реальную силу, ведет к производству лишенных смысла артефактов.

3. Третий постулат проявляется скрыто: тот простой факт, что всем задается один и тот же вопрос, предполагает гипотезу о существовании консенсуса в отношении проблематики, согласия, что вопросы заслуживают быть заданными.

В опросах ставятся хитрые вопросы или что прибегают к уловкам в их формулировках. Часто получается так, что ответ выводится из формы построения вопроса. Большей частью подобные уловки связаны с условиями, в которые поставлены составители вопросников. Но главным образом, они возникают потому, что проблематика подчинена запросам особого типа - политическим интересам, и это очень сильно сказывается на значении ответов, и на значении, которое придается публикации результатов. Зондаж общественного мнения в сегодняшнем виде — это инструмент политического действия; его функция состоит во внушении иллюзии, что существует общественное мнение как императив, получаемый исключительно путем сложения индивидуальных мнений: и во внедрении идеи, что существует нечто вроде среднего арифметического мнений или среднее мнение.

«Общественное мнение», демонстрируемое на первых страницах газет в виде процентов есть попросту чистейший артефакт.Его назначение — скрывать то, что состояние общественного мнения в данный момент – это система сил, напряжений и что нет ничего более неадекватного, чем выражать состояние общественного мнения через процентное отношение. Фундаментальный эффект опросов общественного мнения: утвердить мысль о существовании единодушного общественного мнения, т. е. легитимировать определенную политику и закрепить отношения сил, на которых она основана или которые делают ее возможной.

В общем виде обозначим приемы, с помощью которых достигается эффект консенсуса. Первый прием, отправной точкой имеющий постулат, по которому все люди должны иметь мнение, состоит в игнорировании позиции «отказ от ответа». Исключить «не ответивших» значит сделать то же самое, что делается на выборах при подсчете голосов, когда встречаются пустые, незаполненные бюллетени: это означает навязывание опросам общественного мнения скрытой философии голосования. Следовательно, простой анализ статистических данных о «не ответивших» дает информацию о значении этого вопроса, а также о рассматриваемой категории респондентов.

Научный анализ опросов общественного мнения показывает, что практически не существует проблем по типу «омнибуса»; нет такого вопроса, который не был бы переистолкован в зависимости от интересов тех, кому он задается. Один из наиболее вредоносных «эффектов изучения» общественного мнения состоит именно в том, что людям предъявляется требование отвечать на вопросы, которыми они сами не задавались.

Есть множество способов, при помощи которых можно предопределить ответ. Политическая компетенция не имеет всеобъемлющего распространения. Первое условие адекватного ответа на политический вопрос состоит в способности представлять его именно как политический; второе — в способности, представив вопрос как политический, применить к нему чисто политические категории.

Опросы общественного мнения предполагают, что специфические условия производства мнений повсюду и единообразно выполняются, исходя из первого постулата, по которому все люди могут производить мнение.

Второй принцип, согласно которому люди могут производить мнение, это «классовый этос», т. е. система латентных ценностей, интериоризованных людьми с детства, в соответствии с которой они вырабатывают ответы на самые разнообразные вопросы. Существует конфликт между демократическими ценностями и ценностями, интериоризованными народными классами, ценностями авторитарного и репрессивного типа.

Эффект навязывания проблематики, эффект, производимый любым опросом общественного мнения и просто любым вопросом политического характера. Результат того, что в ходе исследования общественного мнения задаются не те вопросы, которые встают в реальности перед всеми опрошенными, и того, что интерпретация ответов осуществляется вне зависимости от проблематики, действительно отраженной в ответах различных категорий респондентов. Доминирующая проблематика весьма неравномерно усвоена разными социальными классами. И эти последние более или менее склонны вырабатывать контрпроблематику.

В опросах общественного мнения идею объективности связывают с фактом формулирования вопросов в наиболее нейтральных терминах ради того, чтобы уравнять шансы всех возможных ответов. На самом деле, опрос оказался бы ближе к тому, что происходит в реальности, если бы предоставлял респондентам средства ставить себя в такие условия, в каких они фактически находятся в реальности, т. е.апеллировал бы к уже сформулированным мнениям. Обычно говорят о «выборе позиции»: позиции уже предусмотрены и их выбирают не случайно. Останавливают свой выбор на тех позициях, к избранию которых предрасположены в соответствии с позицией, уже занимаемой в каком-либо поле.

Опросы общественного мнения плохо ухватывают потенциальные состояния мнения, его движение. Причиной тому - совершенно искусственная обстановка, в которой мнения людей опросами регистрируются. В обстановке, когда формируется общественное мнение, особенно в обстановке кризиса, люди оказываются перед сформировавшимися мнениями, поддерживаемыми отдельными группами, и таким образом выбирать между мнениями означает выбирать между группами. Таков принцип эффекта политизации, производимого кризисом: приходится выбирать между группами, определившимися политически, и все более определять выбор политическими принципами. В реальной обстановке мнения становятся силами, а соотношение мнений — силовыми конфликтами между группами.

Еще одна закономерность обнаруживается в ходе анализа: мнений по проблеме тем больше, чем более в ней заинтересованы.

Факт, о котором свидетельствуют «не ответившие», что предрасположенности ряда категорий не достигают статуса общественного мнения, сформировавшегося высказывания, претендующего на связность выражения, на общественный резонанс, признание и т. д., не должен давать основания для вывода, будто люди, не имеющие никакого мнения, станут в обстановке кризиса выбирать случайно. Если проблема будет конституирована для них политически, они сделают выбор в терминах политической компетенции; если речь пойдет о проблеме, неконституированной для них политически, или находящейся в стадии конституирования, они окажутся ведомыми системой глубоко подсознательных предрасположенностей. Традиционный опрос общественного мнения игнорирует одновременно и группы давления, и возможные предрасположенности, которые могут не выражаться в виде эксплицитных высказываний. Вот почему он не в состоянии обеспечить сколько-нибудь обоснованное предвидение того, что случится в обстановке кризиса.

Связь между социальным классом и деятельностью либо мнениями людей, очень слаба в случае электорального поведения. Если держать в голове, что на выборах одним синкретическим вопросом охватывают то, что можно уловить только двумя сотнями вопросов, что стратегия кандидатов строится на невнятной постановке вопросов и максимальном использовании затушевывания различий ради того, чтобы заполучить голоса колеблющихся, а также множество других последствий, можно прийти к заключению о том, что традиционный вопрос о связи между голосованием и социальным классом нужно ставить противоположным образом. Следует спросить себя, как происходит, что слабую связь, несмотря ни на что констатируют. И спросить себя также о назначении избирательной системы — инструмента, который самой своей логикой стремится сгладить конфликты и различия. Изучение функционирования опросов общественного мнения позволяет составить представление о способе, каким действует такой особый тип опроса общественного мнения, как выборы, а также представление о результате, который они производят.

Общественное мнение не существует, по крайней мере в том виде, в каком его представляют все, кто заинтересован в утверждении его существования. Есть, с одной стороны, мнения сформированные, мобилизованные и группы давления, мобилизованные вокруг системы в явном виде сформулированных интересов; и с другой стороны, — предрасположенности, которые по определению - не мнение, если под этим понимать высказывания с некой претензией на связность. Данное определение мнения — всего лишь объяснение определения, которое используется в опросах общественного мнения, когда людей просят выбрать позицию среди сформулированных мнений и когда путем простого статистического агрегирования произведенных таким образом мнений производят артефакт, каковым является общественное мнение.______________________

Применение всех оснований дает многомерную матрицу, однако сам автор концепции признает, что « отнюдь не все из теоретически допустимых «клеток» структуры могли бы без труда «заполнены» соответствующими эмпирическими образцами»

Специфика концепции Б.А.Грушина состоит в замене двух традиционных уровней общественного сознания (теоретическое и обыденное сознание, общественная психология и идеология) трехклассовой структурой (общественная психология, общественное знание, общественное воображение).

Однако данная концепция не является бесспорной. (Гавра критикует ее)