Критика Сократом софистичских идей.
Сократ (470-399) – великий мудрец, главный собеседник и оппонент софистов. В записанных его учеником Платоном диалогах мы читаем, как Сократ остроумно разоблачает взгляды софистов, несостоятельность их претензий утвердить риторику как некоторое универсальное искусство говорить на любую тему без подготовки, раскрывает их безнравственный облик. При этом он демонстрирует свой знаменитый метод выявления истины путём задавания наводящих вопросов собеседнику (майевтика) и вскрытия противоречий в суждениях оппонента.
Сократ в некоторых вещах восхищался софистами, что впоследствии дало повод самого его причислить к софистам . Но в главном - отношении к истине – он был непримиримым врагом Протагора, Горгия, Гиппия.
Сам Сократ был урождённым афинянином, происходил из старого аристократического рода, по профессии был каменотёсом, имел сварливую жену, ходил босым и бедно одетым. Хоть и был грамотен, как и все свободные граждане, сам никогда не записывал речей: всё, что мы знаем дошло до нас благодаря произведениям его учеников – Платона и Ксенофонта.
Горячий патриот, он был противником разнузданной демократии, попиравшей древние законы, и заменявшей их постановлениями народного собрания. Для него был неприемлем способ избрания на общественные должности путём жребия или голосования. Будучи непримиримым противником толпы, демоса, считал идеальной формой правления аристократию – власть благородных людей. Сам не принимая участия в политике, своей просветительской целью философ ставил подготовку талантливых и достойных людей, которые могли бы осуществить его политический идеал. Таких людей он искал, вступая в разговоры на улицах и площадях Афин, апеллируя совести и рассудку собеседников.
Софисты как модные учителя, как новоявленные властители умов, становились предметом пристального внимания философа. В платоновском диалоге «Софист» даётся ряд определений этим субъектам: софист – это «платный охотник за молодыми и богатыми людьми», «крупные торговцы знаниями, относящимися к душе», «мелочные торговцы тем же товаром», «торговцы своими собственными знаниями», «борец в словесных состязаниях».
Корыстолюбивые и бессовестные учителя красноречия, стяжавшие себе славу среди молодых карьеристов, в философских диалогах пытаются безуспешно обосновать свои взгляды, но наталкиваются на логику Сократа. Так, Горгий обещает научить за деньги всякого властвовать над людьми с помощью одного только красноречия: «замечательное удобство: из всех искусств изучаешь только одно это и, однако ж, нисколько не уступаешь мастерам любого дела». Сократ отвечает: «Знать существо дела красноречию нет никакой нужды, надо только отыскать какое-то средство убеждения, чтобы казаться невеждам большим знатоком, чем сами знатоки». Поэтому красноречие (в софистическом смысле ) он прямо называет безобразным злом.
Красноречие современных ему ораторов Сократ называет угодничеством перед толпой, «льстивым красноречием», имеющим целью не улучшить нравы граждан, выявить истину, а только угодить толпе, завоевать популярность.
Споря с софистами, он утверждает, что тот общественный успех, обещанием которого они привлекают учеников, не имеет истинной цены ни для общества, во вред которому идёт искусство ораторов, ни самому оратору.
Сократ – противник стремления во что бы то ни стало добиться успеха в земной жизни, напоминает о посмертной участи тех, кто творил несправедливость: души их ожидают вечные муки в Тартаре. Из этого следует этический идеал Сократа он озабочен тем как его душа предстанет перед « он равнодушен к людским ценностям и просто страается стать как можно лучше. Конфликт Сократа и софистов – это начавшееся с этого момента и продолжающееся до сих пор противостояние философии и риторики. Бескорыстный поиск истины несовместим с поиском личного успеха в земной жизни. Вот, пожалуй, главный итог споров нищего афинского философа с процветающими ораторами.Но Сократ не отрицал ценности хорошей, разумной речи вообще. Хороший оратор говорит со знанием дела, постигнув предварительно суть предмета, не стремится льстиво угодить толпе; композиция речи должна быть логичной (всё последующее должно вытекать из предыдущего).Ученик Сократа – Платон, намного переживший своего учителя, сказал риторике окончательное нет. В своих поздних утопических проектах – в «Государстве» и «Законах» - вообще изгоняет публичное слово из жизни идеального общества так же как мифологию, поэзию, искусства.Софисты: приезжие, демократы, корыстолюбивы зарабатывали преподаванием риторики, авторы книг и речей, отрицали единую для всех истину, считали риторику универсальной наукой, считали что знание можно приобрести через обучение за деньги, торговали званиями для всех желающих, безбожники.
Сократ: урожденный афинянин, сторонник аристократии, беден по профессии камнетес, абсолютно безкорыстен, никогда ничего не записывав, книга по его словам напоминает человека который все время говорит одно и то же, утверждал усуществование истины для всех, считал риторику прикладной наукой, истинное знание есть знание врожденное и доступно оно немногим, истиное знание можно приобрести только через припоменание, верил в богов и в бессмертие душ.
24. Политическая философия Сократа.
Сократ был публичным философом и принципиально ничего не писал. Платоновские сократические диалоги построены так, что Сократ выражает скорее идеи самого Платона. Здесь мы сталкиваемся с литературно-исторической фикцией. Сократ у Ксенофонта гораздо более аутентичен.И Платон, и Ксенофонт едины в следующем: Сократ резко выступал против релятивистского подхода софистов к закону как к этически нейтральной категории. У Сократа закон не отделим от этики. Он утверждает тождество закона и справедливости (такой подход существует и в наши дни). Платон представляет Сократа как человека, посвятившего всю свою жизнь вопросу справедливости. По словам Ксенофонта, Сократ был убежден, что «справедливость и всякая другая добродетель есть мудрость. Справедливые поступки и вообще все поступки, основанные на добродетели, прекрасны и хороши».Важнейшее отличие учения Сократа от взглядов софистов – принципиально иная трактовка соотношения природы и законов. Он отвергал софистическое противопоставление природы и законов. Для Сократа природа, справедливость, добродетель и знание – абсолютные божественные истины, человеческий разум по сравнению с ними ничто. У софистов природа – это высший критический принцип, по которому можно судить о справедливости человеческих установлений, это универсальная критическая норма. У Сократа совсем иной подход – каждое живое существо имеет собственную природу. Люди отличаются друг от друга, но имеется то общее, что их объединяет, делает их людьми: человек существует не только по природе, но и в соответствии со своей собственной природой. Природе человека соответствуют справедливые поступки, хотя в нем есть и порочное, вожделеющее начало. Но большая часть людей поступает справедливо, поскольку они сознают, что является справедливым. Сократ до совершенства доводит традицию интеллектуалистической этики: человек сам создает этику, делает свой выбор и способен отличить добро от зла. «Человек ведает злые дела».Сократ выдвигает следующий важный тезис: если человек создает законы таким образом, что они будут выражать принцип справедливости, то эти законы будут соответствовать его природе и природе вообще. Тогда законы уже не будут неестественным ограничителем поведения.Философ уделяет исключительную роль разуму и знанию – для Сократа только они способны быть надежным ориентиром во всех человеческих делах.Позиция Сократа интеллектуально-аристократическая. Он не был противником демократии, но был элитарно мыслящим философом. Он утверждал, что правление государством может быть доверено только избранным, людям, обладающим истинным знанием. Сократ сравнивает политиков с пастырями, пасущими свое стадо – народ. Демократические политики, считал Сократ, подстрекают толпу.Сократ был добропорядочным гражданином и неуклонно следовал букве закона – участвовал в Народном собрании, а однажды спас будущего афинского политика Алкивиата. Но об афинских политиках судил достаточно строго, хотя в его время это не преследовалось. Анит и Ликон привлекли его к суду не за политические идеи, а за «развращение юношества и непочитание богов».Сократ классифицирует формы правления на правильные и неправильные. Он идеализировал конституцию предков (patrios politeia) и высоко оценивал спартанские институты и систему воспитания.Сократ жил аскетично. Существует множество легенд о сократовском образе жизни. Пример Сократа – стремление к крайней простоте – оказал немалое влияние на образ царя-философа в «Государстве» Платона.
25. Платон«Апология Сократа».
«Апология Сократа»- раннее произведение Платона, содержащее его версию речи, произнесенной Сократом в 399 году до н. э. в свою защиту против выдвинутых ему обвинений.В начале Сократ призывает афинян не возмущаться, если в его речь покажется им слишком простой, грубой, по сравнению с речами его обвинителей. Сократ говорит, что те, кто называют его мудрым мужем, на самом деле жестоко ошибаются. Своих обвинителей Сократ делит на две группы: давнишних и обвинивших его теперь. Он рассказывает, что Дельфийский Оракул назвал его мудрейшим из людей, хотя он себя таковым не считает. Он долго недоумевал, что хотел сказать Оракул, а затем решил найти человека мудрее себя, чтобы объявить Оракулу, что он, Сократ, не самый мудрый. Так Сократ начинает поиск мудрейших среди людей. Сократ начинает свой поиск с «государственных людей», потому что им доверяют многие. Затем Сократ ищет мудрых людей среди поэтов и ремесленников, но понимает, что все, кто считают себя мудрейшими из людей, на самом деле таковыми не является. В итоге Сократ приходит к выводу, что «мудрым-то оказывается бог», и человеческая мудрость стоит немногого. Мудрейший тот, кто, подобно Сократу, знает, что ничего-то по правде не стоит его мудрость. Главными обвинителями Сократа в суде являются: Мелет, Анит и Ликон (Мелет, негодуя за поэтов, Анит - за ремесленников, а Ликон - за риторов). Главные обвинения против Сократа – непочитание богов и развращение молодежи.Сократ по очереди опровергает все обвинения против себя, но даже это не помогает ему избежать вынесения смертного приговора. В финале своей речи Сократ говорит, что мог бы льстить судьям и совершать другие недостойные его поступки, чтобы вымолить прощение, но он не сделал этого, потому что был уверен в своей правоте и не боялся смерти: «о вот уже время идти отсюда, мне - чтобы умереть, вам - чтобы жить, а кто из нас идет на лучшее, это ни для кого не ясно, кроме бога».