Типология онтологических концепций

Онтология, понимаемая как синоним метафизики, разворачивается как учение о сверхчувственной реальности, т. е. в плоскости трансцендентализма. В этой плоскости можно рассматривать следующие концепции:

– сверхчувственное бытие элеатов;

– мир идей Платона;

– схоластический реализм (противоположность номинализму);

– бытие как развитие абсолютной идеи у Гегеля;

Онтология, понимаемая как философия природы, осуществляет возврат к этимологическому значению понятия (слово о сущем). Она ориентируется на позитивные знания о природе, исходящие из нее самой. Здесь существуют следующие концепции:

– античная натурфилософская традиция;

– средневековый номинализм как установка на внетрансцен- дентальное постижение бытия;

– ренессансный натурализм;

– философия природы Нового времени;

Онтология, понимаемая человекомерно, связана с неклассической философией XX в. В традиции экзистенциализма осуществляется переход от бытия вообще к человеческому бытию. Философия жизни в лице Кьеркегора, Шопенгауэра, Ницше мыслит бытие в таких понятиях, как, например, «воля к власти» у Ницше.

У Хайдеггера бытие определяется как присутствие dasein (вот-бытие). Дальнейшее развертывание данной традиции приводит к появлению понимания «моего бытия для другого…» как условия «моей самости». Приведенные категории отличаются своей тесной связью с человеческими переживаниями, настроением, другими словами, они принципиально субъективны и в этом их философская общезначимость.

Традиция онтологического отрицания онтологии представлена в «критической философии» Канта. В кантовской системе бытие задается в априорных познавательных формах, вне которых невозможна сама постановка вопроса об онтологии. Предшествовавшая онтология оценивалась Кантом как онтологизация интеллектуальных конструкций.

Традиция позитивизма так же считала любое метафизическое суждение как бессодержательное и непроверяемое, а поэтому – бессмысленное.

Позиция философии постмодерна заключается в том, что ставится под сомнение сама возможность конституирования какой бы то ни было картины мира. Осуществляется сознательный отказ от создания любой онтологии.

Современный этап развития философской мысли не дал одного, единственно верного подхода к понятию бытия. Современная философия представляет собой широчайший спектр онтологических концепций.

Категория бытия

Бытие является окончательным результатом процесса обобщения, т. е. устранения видообразующих признаков. В результате получается категория, у которой объем (т. е. совокупность предметов, входящих в класс данного понятия) стремится к бесконечности, а содержание (совокупность признаков, на основе которых формируется данное понятие) стремится к нулю. Категория бытия является прямой противоположностью по отношению к единичному предмету (под которым можно подразумевать и идею и совокупность предметов, которые берутся как единое целое), понятие которого содержит только один предмет, который может иметь неограниченное количество признаков.

Это соотношение является фундаментальным для онтологического знания. Из него вытекают три следствия.

Во-первых, можно рассматривать само бытие как единичный предмет. В этом случае у такого предмета не будет никаких признаков, в том числе и признака существования (подробнее: в диалоге Платона «Парменид»).

Во-вторых, можно рассматривать индивидуальную вещь как микрокосмос, содержащий в себе все законы мироздания.

В-третьих: а) если бытию приписываются какие-либо свойства, то эти свойства не складываются из свойств входящих в понятие бытия предметов; б) в каждом мыслимом предмете с необходимостью мыслится свойство бытия. Ни один предмет, ни все предметы вместе не составят бытие путем механического сложения, в то же время о каждой вещи можно сказать, что она есть, т. е. причастна бытию.

Так же как операция обобщения дает в качестве окончательного результата категорию бытия, так и обратная ей операция ограничения (т. е. добавление к понятию видообразующих признаков) разворачивает понятие бытия во множестве конкретных смыслов, выраженных всевозможными философскими категориями. В качестве примера можно привести первые пять категорий диалектической системы А. Ф. Лосева.

Бытие. У бытия полагается одно свойство, свойство быть, это означает, что бытие должно от чего-то отличаться, т. е. иметь границу, но так как кроме него самого ничего нет, то, бытие должно отличаться от самого себя, а это значит, что оно переходит в свою противоположность — в категорию небытия.

Небытие. Если установлен переход от бытия к небытию, то, следовательно, должен иметься и обратный ему переход, от небытия к бытию, и должно быть категориально выраженное единство этих двух переходов. Это единство представлено категорией становления.

Становление. Становление есть процесс взаимного перехода бытия и небытия, в котором проявляет себя сущность того, что становится, т. е. ставшее (человек на протяжении всей своей жизни, тем не менее, остается самим собой).

Ставшее (факт).Ставшее как неизменная сущность становящегося является нам не иначе, как через те или иные проявления, которые ее символизируют в нашем сознании

Символ (выражение).Символ, так же как само бытие, не выражает ничего кроме самого себя и, следовательно, так же может рассматриваться в свете категорий бытия, небытия, становления и т. д.

Формы, уровни и виды бытия

Следует сразу же оговориться, что у бытия как такового нет, и не может быть, никаких уровней и тем более видов. Бытие есть системное целое всех возможных видов, существующих для человека, оно едино и неделимо. Однако если перейти от чистого, логического полагания: «бытие-есть», или от чисто экзистенциального «присутствия» в мире к реальной действительности, т. е. к сфере действия, практики, то в результате этого перехода как раз и возникают те самые виды, формы и уровни бытия.

Первая разграничительная линия была прочерчена Парменидом, когда он впервые заговорил о «пути истины» (первой части поэмы о природе, в которой раскрывается умозрительное бытие) и о «пути мнения» (второй части поэмы о природе, в которой раскрывается чувственно-воспринимаемое бытие). Далее это разделение было выражено Платоном как мир идей и мир вещей. Наиболее контрастным соотношение материального и идеального стало ко времени зарождения «классического идеала рациональности». К этому подтолкнули: а) открытия в области небесной механики и представление о вращении сфер как о совершенном часовом механизме, не нуждающемся во вмешательстве внешних сил; б) принятие атомистической модели мироздания, ньютоновская картина мира; в) развитие математики и логики, формирование сферы чистой мысли. Эти и многие другие события, происшедшие в интеллектуальной жизни Европы, привели к разделению мистически–единой материально-духовной природы на две части. Это механистически понимаемая материя и сознание, понимаемое как логически правильное мышление.

На сегодняшнем этапе развития научной мысли существуют философские и естественно-научные аргументы в пользу того, чтобы считать материю и сознание частями единого процесса, в рамках которого они объединены сложной системой обратных связей.

Исследования К. Перт в нейробиологии привели к выводу о тесной связи между нервной, иммунной и эндокринной системами. Таким образом выяснилось, что в познавательной деятельности участвует весь организм, и познавательная деятельность неотделима от эмоциональной.

Кибернетические исследования привели к появлению новой концепции разума. К ней независимо друг от друга пришли Г. Бэйтсон и У. Матурана. Согласно этой концепции организационная деятельность живых систем на всех уровнях жизни – это деятельность умственная.

Исследования в области психологии зрительного восприятия Дж. Гибсона показали, что зрительное восприятие человека строится не как пассивное запечатление готовой к употреблению информации, но как процесс активного поиска инвариантов в окружающем потоке чувственной информации, в котором участвует весь организм.

В результате исследования поведения японских макак случайно выяснилось, что идея коллективного бессознательного может иметь практический смысл. Этот эффект был назван эффектом сотой обезьяны.1 Таким образом, сегодня можно всерьез говорить о сетевых возможностях сознания.

В психологии в результате гипнотических опытов В. Ф. Петренко и В. В. Кучеренко выяснилось, что в третьей стадии гипноза с последующей амнезией испытуемым можно внушить, что они не будут видеть некоторые предметы. Испытуемые действительно не видели запрещенные предметы, более того, они не видели все, что находилось с ними в семантической связи.

Обратный эффект, т. е. эффект достройки, был исследован в известном эксперименте с картами Постмена и Брунера. Испытуемым предлагалось идентифицировать карты из колоды, некоторые из которых были неправильные (цвет не соответствовал масти). Испытуемые даже после очень короткого предъявления узнавали правильные карты, неправильные же всегда идентифицировались как нормальные.

Если понимать материю как объективную реальность, то диалектическое взаимопроникновение объективных и субъективных составляющих познавательного процесса приводит к такому же взаимопроникновению категорий сознания и материи. Следовательно, диалектика субъекта и объекта, бытия и сознания выходит за пределы линейной зависимости и не может описываться в терминах «первичности» и «вторичности».

Еще одним разделением, известным со времен древнего мира, было разделение на бытие и ничто:

а) в мифопоэтической традиции небытие представлено как хаос, т. е. наличие некоей силы, полностью лишенной порядка, порождающей из себя все возможности бытия;

б) согласно тезису Парменида, «небытия нет»;

в) согласно диалектической логике платонизма, бытие, полагаемое как существующее, должно отличаться от чего-либо, а поскольку ничего другого нет, оно отличается само от себя, порождая при этом небытие, и затем, объединяясь с ним вновь, производит процесс становления. Таким образом, бытие и небытие тождественны друг другу во взаимном переходе;

г) согласно христианской догматике небытие представлено как чистое отсутствие, в котором по воле творца возникает мир, кроме того, через отсутствие признаков (апофатическое определение) в христианстве выражается бесконечная сущность Бога;

д) современная научная традиция на заре своего существования исходила из атомистического подхода к небытию и в узко физическом смысле трактовала его как пустое пространство, содержащее в себе движущуюся материю, в общефилософском же смысле была согласна с Парменидом. Естествознание в современном виде после утверждения релятивизма и вхождения в область элементарных частиц трактует физическое небытие как условность, материя спонтанно возникает и так же спонтанно переходит в виртуальное состояние. Отношения между видами бытия носят диалектический характер. Они могут не подчиняться законам формальной логики (т. е. принципу тождества, непротиворечия, достаточного основания…), этим обусловлено введение терминов: «неклассическая» и «постнеклассическая» рациональность.

Уровни бытия – это условный способ позиционировать те или иные области мироздания относительно познающего субъекта. Уровень прямой наглядности и доступности наблюдению называется макроуровень. Сюда входит все, что по масштабам и принципам своего устройства соизмеримо с человеком. К макроуровню относится классическая механика, биология и т. п. К микроуровню относится физика элементарных частиц, микробиология, генетика. К мега-уровню относится: теория большого взрыва, проблема сингулярности и т. п. На микро- и мегауровнях законы взаимодействия времени, пространства, причинности и движущейся материи качественно различны и создают свой уникальный рисунок, часто не имеющий ничего общего с миром человека.

В рамках традиции диалектического материализма уровни бытия соотносятся с формами движения материи: геометрической, физической, химической, биологической и социальной. В последние десятилетия начало развиваться такое направление, как «теория систем», исследующая именно характеристики структуры и организации как таковых.

Характеризуя современное состояние онтологического и научного знания, В. П. Бранский вводит термин «онтологический негеоцентризм».

Суть этого подхода определяется следующим образом: «Из изложенного ранее ясно, что пространство, время и движение не исчерпывают всего многообразия атрибутов материи как объективной реальности, которая в принципе (непосредственно или опосредованно) может стать наблюдаемой. Качество и количество, непрерывность и дискретность, элементарность и структурность, феноменологическая закономерность и нефеноменологический закон, возможность (потенциальное бытие) и действительность (актуальное бытие), случайность и необходимость, причинность и взаимодействие и т. п. – все это такие универсальные характеристики («черты») материи, которые неотделимы от её природы…

Ввиду диалектической связи всех подобных атрибутов, проявляющейся в их полярном характере, модификация фундаментальных черт одного из атрибутов неизбежно должна затронуть какие-то фундаментальные черты во всех других атрибутах»1.

Отсюда видно, что современная онтология требует согласованности между философскими, научными и вненаучными формами постижения мира.

Контрольные вопросы

1. Какая философская дисциплина изучает бытие? Кто является ее основателем?

2. Чем отличаются друг от друга парменидовский и гераклитовский подходы к проблеме бытия?

3. В результате какой логической операции возникает категория бытия, в чём суть этой операции?

4. В чем различие между понятиями «Бытие» и «Существование»?

5. В результате взаимодействия каких категорий появляется категория «Становления»? В чем философский смысл этой категории?

Логические задачи по теме

1. Какое слово в данном высказывании соотносится с категорией бытия: «Здесь есть много красивых вещей»?

2. Какие формы движения материи соответствуют предметам следующих наук: физика, химия, физиология, социология?

Библиографический список

Аристотель. Категории / Аристотель // Соч.: в 4 т. – М.: Мысль, 1978. Т. 2. – С. 51–90.

Декарт, Р. Размышления о первой философии / Р. Декарт // Соч.: в 2 т. – М.: Мысль, 1994. Т. 2.

Лосев, А. Ф. Самое само. Бытие – Имя – Космос / А. Ф. Лосев. – М.: Мысль, 1993.

Платон. Парменид / Платон // Соч.: в 4 т. – М.: Мысль, 1993. Т. 2.

Платон. Тимей / Платон // Соч.: в 4 т. – М.: Мысль, 1994. Т. 3.

Спиноза, Б. Этика / Б. Спиноза // Избр. произв.: в 2 т. – Л.: Прогресс, 1957. – Т. 1.

Хайдеггер, М. Тезис Канта о бытии // М. Хайдеггер. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. – М.: Республика, 1993. – С. 361–381.

Тема 5

Философские теории развития