Психоаналитическая философия

Эмпирической базой психоаналитической философии является психо­анализ. Основоположник психоанализа австрийский врач-психолог и психи­атр З. Фрейд (1856–1939). Открытие бессознательного, исследование его структуры, влияние на индивидуальную и общественную жизнь было главной за­слугой З. Фрейда. Согласно Фрейду, психика человека представляет собой взаимодействие трех уровней: бессознательного («Оно»), предсознательного («Сверх-Я») и сознательного («Я»).

Развитие культуры – это выработанная человечеством форма обуздания человеческой агрессивности и деструктивности.

Идеи психоанализа развивал ученик Фрейда, впоследствии один из его критиков К. Г. Юнг (1875–1961). Сущность расхождений Юнга с Фрейдом сводилась к разному пониманию природы и форм проявления бессознательного. Юнг считал, что Фрейд неоправданно свел человеческую деятельность к биологи­чески унаследованным инстинктам, тогда как инстинкты имеют не биологи­ческую, а символическую природу («архетипы»). Неофрейдисты – А. Адлер (1870–1937), К. Хорни (1888–1959), Э. Фромм (1900–1980).

Контрольные вопросы

1. Как решает неофрейдизм проблему свободы и чем обусловлен феномен «бегства от свободы»?

2. В чем смысл «эксцентричности» человека в рамках философ- ской антропологии?

3. Что такое герменевтический круг?

4.Чем отличается антисциентизм от агностицизма?

Логические задачи по теме

1. К какому течению, сциентистскому или антисциентистскому принадлежит автор следующего утверждения: «Мир полон загадок, которые пока еще сокрыты от нашего разума, древние мифы и легенды, магические ритуалы и различные культы давно уже взывают к внимательному наблюдателю, указуя на эти тайны природы. Ученые мужи сегодня должны с особым тщанием изучить упомянутые здесь артефакты, дабы открыть нам этот прекрасный мир, о котором мы так мало знаем.» (И. Хофенхоф. На неизведанных путях. М., 2003. С. 97).

2. Какие аргументы можно привести в защиту тезиса экзистенциалистов о том, что человеческое существование предшествует сущности как логически, так и исторически?

Библиографический список

Витгенштейн, Л. О достоверности // Вопросы философии. – 1991. – № 2.

Зотов, А. Ф. Буржуазная философия середины XIX – начала XX века: Учеб. пособие для филос. фак. ун-тов / А. Ф. Зотов, Ю. К. Мельвиль. – М.: Высш. школа, 1988. – 312 с.

Мамардашвили, М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. / М. К. Мамардашвили. – М.: Лабиринт, 1994. – 87 с.

Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесловия П. С. Гуревича: Общ. ред. Ю. Н. Попова. – М.: Политиздат, 1988. – 552 с.

Проблемы философской герменевтики / Под ред. П. Ю. Соколова. – М.: Наука, 1990. – 271 с.

Современная буржуазная философия. Учебное пособие // Под ред. А. С. Богомолова, Ю. К. Мельвиля, И. С. Нарского. – М., 1978. – 293 с.

Фуко, М. Археология знания / Пер. с фр. М. Б. Раковой, А. Ю. Серебрянниковой;вступ. Ст. А. С. Колесникова. – СПб.: Гуманитарная академия, 2004. – 416 с.

Тема 4

Философское учение о бытии

Понятие бытия является одним из самых значимых и парадоксальных понятий, присутствующих в языке. Трудно найти язык, в котором бы не присутствовал глагол связка «есть», однако ещё труднее найти человека, который бы всерьёз задумался о том, что она означает в жизни. Между тем жизненные проявления бытия встречаются в повседневном опыте любого человека. Есть много хорошо знакомых понятий, которые в той или иной форме отражают природу бытия. (См. таблицу).

Категории существования	Категории бытия
1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10;… 100… 1000… 10000…100000…n…	Бесконечность
Знание. Мнение. Вера. Ум. Учёность. Эрудиция…	Понимание. Мудрость
Радость. Удача. Везение…	Счастье
Воздействие. Предопределение. Необходимость…	Судьба
***	***

В левой части таблицы находятся категории, отражающие локальные, или функциональные проявления нашего мира, в правой – категории, смысл которых можно определить только через них самих. В этих категориях выражается само бытие, поэтому они называются онтологическими. Через каждую из них можно выразить всю структуру мироздания.

История вопроса о бытии

Термин «онтология» используется для обозначения философского учения о бытии, он состоит из двух корней: «онтос» – сущее, и «логос» – слово и может быть прочитан: либо, как «слово о сущем» (кем-то изрекаемое), либо как «сущее слово» (обладающее самостоятельным бытием). Сам термин был введен в XVII в. в качестве эквивалента понятию «метафизика», однако онтологические категории в том или ином виде присутствуют в любой культуре и в любую эпоху. Это происходит в силу того, что любой человек, выделяющий себя из окружающего мира, так или иначе, обозначает мир как целое. Если нет четкого представления о пределах мира, о начале, конце, сущности, первооснове, то нет и места, в которое можно поместить себя. Понятие бытия в философии не появилось из ниоткуда, оно, скорее, поменяло способ языкового выражения и из чувственного языка мифа было переведено на язык категорий.

В ранней античной философии можно выделить два подхода к бытию. Один из этих подходов был сформулирован Гераклитом Эфесским, другой – Парменидом. Оба подхода были изложены в трактатах, которые назывались «…о природе» или «…о природе вещей». Однако если Гераклит видел эту природу вещей вечно текучей и изменяющейся, никогда не повторяющей саму себя, то Парменид, напротив, видел бытие неподвижным, совершенным, не изменяющимся и шарообразным.

Гераклит	Парменид
Этот космос один и тот же для всех не создал никто из богов и никто из людей, но он был есть и будет вечно живой огонь, мерно возгорающийся и мерно угасающий	Бытие едино, недвижно, неизменно, вечно, неуничтожимо… и имеет совершенную форму шара
Век – дитя играющее, кости бросающее, дитя на престоле	«Бытие есть, небытия же нет»

Суть парменидовского подхода заключается в том, что бытие предстаёт совершенной сущностью, пребывающей в совершенной и неизменной форме. Это в корне отлично от подхода, который был основан Гераклитом. Гераклит видит бытие как процесс постоянного изменения. Если в парменидовском подходе категория бытия не допускает и малейшего отступления от гармонического принципа, то у Гераклита – «война есть отец всех вещей и Гомер, призывая прекратить войну между богами и людьми, сам того не ведая, накликает проклятие на рождение всех живых существ».

Эти позиции, будучи обозначенными, с самого начала философии не прекращают своей борьбы до настоящего времени. В европейской традиции до середины XX в. преобладал подход к бытию как к сущности, в отличие от восточной, где традиционно склонялись к гераклитовской трактовке бытия.

Платоновские попытки установить паритет между сферой вечных идеальных форм и сферой вечно меняющейся, стихийной материи выражены наиболее ярко в диалоге «Тимей». В этом диалоге вводятся два творящих начала. Они оба не имеют предыстории и вводятся явочным порядком. Эти сущности: «Ум – Демиург» и «Хора – Мать восприемница всего сущего». От Демиурга ведут начало все формы и гармонические отношения, он творит душу мира. В Хоре же происходит вечное превращение и перетекание стихийных начал.

Христианская эпоха полностью устранила платонический паритет сил между логосным и стихийным началами. Все что противостоит Логосу, стало рассматриваться как безусловное зло. Эта позиция не была изобретена христианством; во многих культурах стихийное начало рассматривалось как носитель зла. Это объясняется тем, что порядок для живого существа, прежде всего «убежище», привычное место, где можно расслабиться. Любые проявления стихийности разрушают «убежище» и создают необходимость предпринимать усилия для адаптации к новым условиям.

Таким образом, с приходом христианства утвердилась парменидовская установка в отношении к бытию. Ни мистицизм ренессанса, ни научный подход Нового времени не поколебали этой установки философского мышления. Только научные революции XX в. открыли для Европы возможность понимания бытия и сознания как двух процессов, связанных между собой.