Факты — источник научного знания

Научное познание имеет два уровня или ступени — эмпирический и теоретический. Эмпирический непосредственно связан с предметом научного исследования и включает два компонента — чувственный опыт (ощущения, восприятия, представления) и их первичное теоретическое осмысление, первичную понятийную и терминологическую (дискурсивную) обработку. Теоретический уровень научного познания заключается в дальнейшей обработке эмпирического материала, выведении новых понятий, идей, концепций.

Деление на эмпирический и теоретический уровни основывается на более фундаментальном различении чувственной и логической ступеней познания, но не совпадает с ним. Граница между эмпирическим и теоретическим проходит выше границы, разделяющей чувственное и логическое. Эмпирическое познание включает чувственное и его первичную научную обработку.

Эмпирическое познание использует две основные формы (метода) изучения — наблюдение и эксперимент. Основной единицей эмпирического знания выступает знание научного факта. Наблюдение и эксперимент — два источника этого знания.

Наблюдение — это целенаправленное и организованное чувственное познание действительности. Оно может быть свободным, производиться с помощью лишь человеческих органов чувств, и приборным, осуществляющимся посредством приборов, являющихся продолжением и усилением человеческих органов чувств. В свою очередь приборное наблюдение включает две существенно различающиеся формы, связанные с различием приборов. Одни приборы лишь увеличивают интенсивность внешних воздействий, не меняя их качественно. Таковы, например, оптические микроскопы и телескопы. Другие приборы осуществляют качественное преобразование внешнего воздействия, превращая его в чувственно воспринимаемое человеком. Так, радио- и рентгеновские телескопы превращают соответствующие воздействия в доступные человеку электромагнитные колебания. Микромир познается с помощью макроприборов, преобразующих качество микрообъекта в макроскопическое.

В современной науке резко возрастает роль приборов второго рода, что существенно усложняет процесс познания. Важнейшая философская проблема приборного наблюдения заключается в том, искажает или адекватно передает прибор второго рода собственную природу исследуемого объекта? Как уже отмечалось, В.А. Фок считал, что, поскольку макроприбор состоит из микрообъектов, он должен адекватно передавать их природу. Однако это решение представляется недостаточным, поскольку макроприбор все же качественно отличен от микрообъектов и, следовательно, должен редуцировать качество микрообъектов к своему качеству. К сильному аргументу В.А. Фока, очевидно, следует прибавить, что макромир и макроприбор сложнее микромира, природа микромира включена, содержится в природе макроприбора и поэтому последний способен воспроизводить микромир адекватно. Обоснование объективности и достоверности физики микромира возможно на основе философской концепции единого закономерного мирового процесса.

Научное наблюдение основывается на некотором предварительном понимании предмета наблюдения и осуществляется на базе программы наблюдения.

Эксперимент — изучение предметов посредством их целенаправленного изменения. Эксперимент представляет собой активное вмешательство в объективные процессы с целью изучения «поведения» объекта в результате его целенаправленного изменения. Включая реальное изменение материального объекта, эксперимент выступает в качестве одной из форм практической деятельности.

Необходимыми компонентами экспериментальной деятельности являются экспериментальная программа и экспериментальная техника. В эпоху современной НТР происходит быстрый рост сложности и поэтому стоимости технического базиса общества. Техника современной ядерной физики и космических исследований требует многомиллиардных расходов, объем которых непрерывно возрастает. Логично предположить, что в будущем, в ходе формирования открытого Марксом научного, или всеобщего, труда главным компонентом технического базиса общества станет экспериментальная техника, а не техника, непосредственно связанная с производством предметов потребления.

Необходимым условием эксперимента является его воспроизводимость. Отсутствие повторяемости экспериментов — признак либо не сложившейся, либо так называемой патологической, мнимой науки. Весьма уязвимым местом парапсихологии служит слабая воспроизводимость экспериментов, отсутствие достоверной статистики.

Непосредственным источником научного знания являются факты. Факт — это зафиксированное нашим сознанием реальное событие или явление. Фактом называют реальное событие объективного или субъективного (духовного) мира, если оно зафиксировано сознанием, т. е. «стало фактом для нас». Следует подчеркнуть, что фактом служит само реальное событие, а его фиксация, делая событие «фактом для нас», выступает лишь в роли объективного, правдивого регистратора событий. Соотнесенность события, определяемого в качестве факта, с его регистрацией не должна ничего изменять в реальном содержании факта, ибо в противном случае последний перестает быть фактом.

Из сказанного однако не следует, что регистрация факта, ее средства, формы, надежность и т.д. не имеют существенного значения. Напротив, с усложнением предмета науки, ее проникновением в глубокий микромир и далекий космос, в глубинную сущность человеческого существования происходит усложнение средств, форм, методов сбора фактов. Одним из таких средств регистрации фактов выступает язык, естественный и искусственный. Исследование языковых (дискурсивных) способов фиксации фактов успешно проводились, например, в рамках неопозитивистской философии. Согласно ее представлениям простейшей исходной формой дискурсивной регистрации фактов являются «протокольные предложения» типа: «Сейчас идет дождь», «Наполеон умер в 1821 г.».

Способность сознания фиксировать факты, «вырезать» атомарные события из непрерывного «континуума бытия» обусловлена универсальностью человеческого сознания и языка.

Чем сложнее факты, тем более сложные способы и формы их регистрации применяются наукой. Если наука XIX в. зачастую стихийно сталкивалась с новыми фактами, противоречащими принятым взглядам, то в XX в. физика целенаправленно ищет факты, которые вступили бы в противоречие, например, с общей теорией относительности. Для поиска новых фактов науке XX в. требуется непрерывное движение теории, которая указывала бы, в каком направлении следует искать эти факты. При этом всякая существующая теория, обусловливая определенный угол зрения, всегда создает и определенные помехи поиску новых фактов, поскольку последние можно и не заметить, если возникли определенные теоретические предубеждения. Такого рода предубеждения, обусловленные влиянием сталинизма, не позволили своевременно заметить и оценить факты, свидетельствующие о грубых деформациях теории и практики социалистического строительства.

Творческое развитие науки предполагает формирование у ученого способности объективно-реального подхода к действительности, стихийного или сознательного диалектико-материалистического метода исследования. Открытость фактам — признак здоровой науки, творческого развития теории. В состязании различных философских теорий мира и человека, различных философских методов в современную эпоху окончательно утвердится та теория (и метод), которая, с одной стороны. накладывает на творческую мысль наименьшее число частных, преходящих ограничений, с другой — наиболее активно ориентирует мысль на поиск новых качеств, сущностей, законов в бесконечно многообразном мире.

Важнейшим императивным свойством фактов является их принудительная сила: в системе плодотворно развивающейся науки и общественно-исторической практики факты принуждают делать определенные теоретические заключения, независимо от того, соответствуют ли они принятым представлениям, привычкам и сложившимся интересам личностей, групп, классов и т. д. Нетрудно понять, что факты обладают принудительной силой только тогда, когда исследователь или общество в целом способны это понять, т. е. при условии объективно-реального подхода к действительности, на основе действительных требований общественно-исторической практики. Благодаря своей принудительной силе факты навязывают мысли новую логику, новые подходы, позволяют преодолевать «барьер странности».

Формы научного познания

Основными формами научного познания являются проблема, гипотеза и теория.

Проблема простейшим образом может быть определена как научный вопрос. Вопрос как форма познания возникает вместе с человеческим сознанием. В психике животных существуют лишь предпосылки этой формы знания — рефлекс и инстинкт «что такое?» (И.П. Павлов), называемый также ориентировочным рефлексом и инстинктом, получающий у наиболее высокоорганизованных животных форму «исследовательского» рефлекса и инстинкта. Вопрос как самостоятельная форма мысли, представляющая собой вопросительное суждение, возникает только на уровне логического познания. Вместе с тем способность формулировки вопросов имеет широкую физиологическую и инстинктивную основу, выраженную в различной степени у различных индивидов. На этой базе возникает человеческая любознательность, переходящая у отдельных людей в исследовательскую страсть, как одно из высших человеческих чувств. Наличие исследовательской страсти — необходимое условие формирования личности ученого.

От обыденных вопросов проблема отличается прежде всего своим предметом — это есть вопрос о сложных свойствах, явлениях, о законах действительности, для познания которых необходимы специальные научные средства познания — научная система понятий, методология и методика исследования, техническое оснащение и т. д. Проблема имеет, далее, сложную структуру. Она может представлять собой систему более частных, составляющих ее проблем. Так, проблема социализма включает проблемы развития производительных сил, необходимого для построения социализма; характера собственности, принципа распределения, стимулирования научно-технического прогресса, типа социальной справедливости, формы государственного устройства и т. д.

Проблема определенным образом ставится или формулируется наукой.

В структуре проблемы можно выделить два основных компонента: предварительное, частичное знание о предмете и более или менее определенное наукой незнание, выражающее основное направление познавательной деятельности. Так, проблема единого фундаментального физического взаимодействия включает знание о четырех известных видах физического взаимодействия и о более или менее очерченном круге неизвестного — искомого универсального взаимодействия, из которого, предположительно, рождаются известные виды взаимодействия. Проблема социализма содержит систему накопленных и частично проверенных практикой теоретических представлений о социализме и существенный круг неизвестного.

Проблема представляет собой, таким образом, противоречивое единство знания и незнания, или, точнее, знания и знания о незнании. Проблема не является чистым незнанием, она содержит элементы положительного знания о предмете и знание о незнании, которое тоже представляет собой своеобразное знание, существенный намек на будущее решение проблемы. Так, проблема универсального физического взаимодействия содержит в себе элемент своего решения, поскольку она представляет собой нетривиальную мысль о том, что четыре хорошо изученных вида физического взаимодействия должны обладать глубоким фундаментальным единством. Поэтому считается, что правильно сформулированная проблема содержит частичное решение.

Как единство знания и незнания, проблема выступает в качестве важнейшей формы выражения противоречий познания и является поэтому главным непосредственным двигателем теоретической мысли. Познающую мысль движет прежде всего проблема. Творческая мысль имеет всегда проблемный характер, который обусловливает внутреннее постоянное напряжение и беспокойство мысли, вечное стремление к истине, обусловливает специфическую психологию научного творчества. Психология научного творчества — это комплекс развитого интеллекта, проблемности, надежд и разочарований, бескорыстного стремления к истине, способность ради истины «взойти на костер» (как показала история, иногда и в буквальном смысле).

Различают конструктивные и реконструктивные проблемы: они могут конструироваться до появления разрешающей их теории, или реконструироваться, т. е. формулироваться на основе уже готовой теории, с позиций которой становится ясно, какие в действительности проблемы она решила. Чаще всего проблемы конструируются и подвергаются определенной реконструкции после возникновения соответствующей теории. Так, принципиальные проблемы социализма были сформулированы Марксом и Энгельсом на основе научной .философии и политической экономии капитализма и периодически подвергались реконструкции перед Великой Октябрьской социалистической революцией, в период нэпа, в современный период.

Опыт науки свидетельствует о том, что научная проблема всегда формулируется на базе достаточно основательных предварительных исследований. В ходе развития общества нередко возникали и возникают также псевдо-проблемы, связанные с заблуждениями, недостаточной научной подготовкой, амбицией отдельных исследователей, а нередко невежеством и суевериями. К таким «проблемам» можно отнести вопросы алхимии, теории флогистона, вечного двигателя, так называемого «мистического опыта» и т. д. Далеко не ясна ситуация с проблемами парапсихологии, не обладающей ни надежной статистикой, ни хорошо воспроизводимыми экспериментами. Огромная масса ложных проблем связана с религией и суевериями.

Вечные проблемы

Бесконечное множество проблем, возникающих в частных науках, объединяются двумя основными и вечными, предельными проблемами человеческого познания — сущности бесконечного мира и сущности человека, его места в мире и смысла существования. Эти проблемы постоянно решаются человеком и остаются вечно до конца не разрешимыми и неисчерпаемыми, поскольку бесконечен и неисчерпаем материальный мир, бесконечна и неисчерпаема вечно развивающаяся человеческая сущность.

Гипотеза (от греч. hypóthesis — основание, предположение) — предположительное решение проблемы. Гипотеза является необходимым этапом развития научного познания. Ни одна научная проблема не может получить немедленное решение в результате своего рода «озарения», она требует более или менее длительного поиска такого решения, выдвижения гипотез как различных вариантов решения.

Гипотеза — проявление творческой активности и свободы теоретического мышления. Она означает попытку выхода за пределы известного и устоявшегося, выдвижение необычных и даже невероятных с прежних позиций решений. Одним из важнейших свойств гипотезы является ее множественность: каждая проблема науки вызывает появление целого ряда гипотез, из которых отсеиваются наиболее вероятные, пока не производится окончательный выбор одной из них, или, как это часто происходит в истории науки, их синтез. Так, в течение столетий в физике конкурировали корпускулярная и волновая гипотезы света, которые были синтезированы, на базе новых представлений, квантовой механикой. Множественность гипотез - проявление свободы научного творчества, которое означает, в частности, состязательность, конкуренцию различных гипотез.

В качестве гипотезы выступают не только отдельные предположения, но и целые теории и концепции, имеющие более или менее развернутый характер. Так, гелиоцентрическая концепция Солнечной системы Коперника была гипотезой в течение трех столетий, пока на ее основании астрономом Леверье не было предсказано существование еще одной планеты, которая была открыта Галле в 1846 г. (Нептун). Разработанное Марксом и Энгельсом материалистическое понимание истории оставалось гипотезой до создания и выхода в свет «Капитала» Маркса, в котором она была доказана на основе «Монблана фактов», связанных с развитием капитализма.

В современной науке, с развитием ее активности и относительной самостоятельности, большое значение приобрел гипотетико-дедуктивный метод, заключающийся в первоначальном построении гипотез, из которых выводится ряд следствий, проверяемых далее на основе наблюдений, экспериментов, практики. Таким методом были созданы, например, специальная и общая теории относительности.

Теория— высшая форма, или ступень, научного познания. Термин «теория» употребляется в двух основных значениях: высшей формы научного познания и системы понятий, описывающих и объясняющих какую-либо область действительности. В данном разделе мы будем иметь в виду оба значения.

Теория выступает в различных формах. Наиболее «типическая», связанная с достаточно широкими и содержательными областями действительности, теория имеет ряд черт. Такая теория включает свои теоретические основания (принципы, постулаты, основные идеи), логику, структуру, методы и методику, эмпирическую базу. Важными частями «типической» теории выступают ее описательная и объяснительная части или стороны. Описание — характеристика существенных черт, форм, структуры и т. д. соответствующей области действительности. Так, в биологии используется качественное и количественное, структурное, генетическое, эмпирическое и другие описания. Приведем пример великолепного описания собаки Линнеем: у собаки нос мокрый; чует она превосходно; бежит наискось; потеет очень мало; в жару высовывает язык; перед сном ходит вокруг своего логовища; во сне слышит довольно хорошо; видит сны. Верность собаки превыше всего; она товарищ человека; виляет хвостом при приближении своего господина; не дает его бить, и т. д.

Объяснение отвечает на вопрос почему действительность такова, какова она есть. Это наиболее сложная и ценная часть теории, поскольку дает понимание действительности, которое возникает только тогда, когда явление выведено из факторов, его порождающих. Только на основе объяснения возможно практическое овладение действительностью, ее преобразование в интересах человека.

Различают ряд типов объяснения: на основе закона, причинное, генетическое, структурное и др. Законы, как стороны сущности, порождают и определяют явления и служат поэтому основой их понимания и объяснения. Объяснение на основе законов широко используется в физике (закон сохранения энергии, соотношения массы и энергии, законы механики и т. д.), химии (периодический закон, законы катализа и т. д.), биологии (естественного отбора, рекапитуляции, гомологических рядов и др.), социологии (соответствия производственных отношений производительным силам, возвышения потребностей и способностей и др.). Так, неизбежный переход к коммунистической формации объясняется действием закона соответствия производственных отношений производительным силам, закона стоимости, законов капиталистического накопления и др. Причинное объяснение занимает особенно важное место в научном объяснении, поскольку направлено на выяснение факторов, порождающих явления. Так, специфические черты социализма — общественная собственность, соответствующая общественному характеру труда, распределение по труду, демократия и т.д. содержательно выводимы из отрицания предшествующего, капиталистического общества. Генетическое объяснение связано с исследованием процесса возникновения явления, которое позволяет понять важнейшие черты этого явления. Так, природу человека в значительной мере можно выяснить, исследуя ступени антропосоциогенеза. Структурное объяснение позволяет понять многие стороны явления, выводя их из структуры последнего. Так, структурная химия объясняет свойства молекул элементным составом и химической структурой.

Поскольку каждый из типов объяснений по-своему ограничен, наиболее полное объяснение достигается применением всех его вариантов, что возможно, однако, только применительно к достаточно широким и содержательным явлениям, прежде всего — к основным формам материи (физической, химической, биологической, социальной) и их достаточно широким ступеням, сторонам или формам. В конечном счете вся система научных объяснений сводится к единой основе — концепции единого закономерного мирового процесса.

Методы научного познания

Важным элементом научного познания являются методы исследования, т.е. способы познания, подходы к действительности. Они включают наиболее общий метод, разрабатываемый философией, общенаучные методы, специфические частные методы отдельных наук. С методами связаны методики исследования.

Необходимость наиболее общего, философского метода в научном исследовании была показана нами ранее. Человеческое познание должно учитывать всеобщие свойства, формы, законы действительности, мира и человека, т. е. должно опираться на всеобщий метод познания. В современной науке, как уже было отмечено, сознательно или стихийно применяется метод материализма и диалектики. Как убедительно доказано в многочисленных исследованиях, все крупные современные теории, затрагивающие достаточно широкие и фундаментальные уровни реальной действительности, имеют фактически диалектико-материалистическое содержание, независимо от того, осознается это их творцами, или нет. Современная наука движется к признанию диалектико-материалистического метода как всеобщего метода познания. Важнейшую, решающую роль в настоящее время приобретает умение выразить требования материализма и диалектики в конкретных методах и программах научного исследования. При этом ведущую роль играют не чисто умозрительные соображения, а учет требований научных фактов, принудительная сила фактов.

К общенаучным методам относятся прежде всего методы, которые представляют собой научно осмысленные и разработанные логические формы и процессы: обобщения и абстрагирования, анализа и синтеза, индукции и дедукции. В качестве общенаучных выступают также методы идеализации, формализации, математизации и моделирования.

Каждая наука обладает также своими специфическими методами, которые вытекают из ее основных теоретических установок. Так, в физике это методы квантовой механики, теории относительности и др., в биологии — эволюционный метод дарвинизма и т. д.

Человек, мир, познание

Рассмотрев различные уровни, формы, элементы познания, мы должны далее представить процесс познания в целом, как процесс, осуществляемый человеком в бесконечном мире. Познание — целостный процесс, имеющий единую природу, направленный на единый материальный мир и осуществляемый человеком, обладающим единой природой. Единство всего познавательного процесса определяется единством бесконечного материального мира и единством бесконечной человеческой сущности.

От простого к сложному?

Такой подход ставит перед нами ряд любопытных вопросов. Первый из них — с чего начинается и куда идет процесс познания — от простого к сложному или, наоборот, от сложного к простому? Распространено представление, что познание идет от простого к сложному. Это представление, однако, очень неточно. Человеческое познание начинается, несомненно, с постижения простейших свойств, явлений, предметов непосредственно окружающего нас мира и идет ко все более глубоким и сложным сторонам действительности. Однако познаваемые человеком простейшие свойства и явления — это стороны ближайшего макромира (включающего физические, химические, биологические и социальные явления и объекты), который связан с высшими ступенями единого закономерного мирового процесса. Человек находится на «вершине» бесконечной пирамиды мироздания, а не у ее «основания» (которое уходит бесконечно «вниз») и начинает познавать мир с простейших сторон... сложнейшего уровня мироздания и углубляется на все более низкие и простые уровни организации материи.

Поэтому объективно исходное направление познания мира — не от простого к сложному, а, наоборот, от сложного к простому. Так, переход научного познания от физики макро- к физике микромира есть движение от сложного к простому.

Однако познание самого человека, познание человеком самого себя идет от простого к сложному, от простых к все более сложным уровням его бесконечной сущности.

Два разнонаправленных процесса познания: от сложного (макромира) к простому — в познании объективного мира и от простого к сложному — в познании человеческой сущности находятся в тесном единстве, что порождает ряд «эффектов», без осмысления которых нельзя понять существенных сторон человеческого познания. Исследование этих эффектов — одна из важнейших задач современной гносеологии.

Прежде всего, эти два противоположно направленных процесса обусловливают друг друга: человек осознает свою сущность, всю мощь своего интеллекта и труда, познавая окружающий мир, обнаруживая все более «диковинные» (по выражению Ленина) стороны действительности. Человек познает себя, «смотрясь» в объективный мир как в зеркало. Чем глубже человеческая мысль проникает в окружающий мир, постигает его сущность и бесконечные ее проявления, тем глубже он проникает в свою собственную сущность. Так, создание материалистического понимания истории, означавшее революционный переворот во взглядах на общество и человека, стало возможным только на базе достаточно зрелого естествознания XIX в. Не зная основ механики, физики, химии и биологии, человек не способен понять себя как материальное существо, познающее внешний мир и творящее самого себя, свое бытие и сущность. Средневековье, период почти полного отсутствия научного знания о природе, могло породить только иллюзорное религиозное понимание человека.

Могут возразить: разве познание микромира проще, чем познание сравнительно простых свойств и законов макрофизики? Физика микромира требует весьма сложной техники исследования и отображается в несравненно более сложной теории.

Следует, очевидно, различать два типа сложности: объективной — сложности объекта, определяемой по «шкале сложности» — ступеням единого мирового процесса, и субъективной, — сложности познания для субъекта. Строго говоря, «субъективная» сложность не является чисто субъективной, ибо она имеет объективную основу — объективное место человека на «лестнице сложности», т. е. в системе иерархически построенного объективного мира. В силу «эффекта положения» в системе .мироздания человеку проще познавать сложные формы материи (связанные с макромиром), с их первоначальных, относительно простых сторон, чем несравненно более простые явления микромира, например, элементарные частицы, «струны» и т. д. При этом чрезвычайно любопытно, что непосредственные стороны ближайшего к человеку макромира познаются человеком не в результате сложной деятельности мышления, научных понятий и т.д., а непосредственно, путем чувственного восприятия. Объективно (относительно объективной «шкалы сложности») свойства, непосредственно воспринимаемые нами в виде цветов, запахов, вкусов и т. д., для познания которых не требуется никаких усилий ума, являются принципиально более сложными, чем свойства элементарных частиц. Объективно тривиальное для нас движение бильярдного шара принципиально сложнее движения элементарных частиц. Создавая макротела типа бильярдного шара, природа решила колоссальной сложности задачу превращения хаотического движения триллионов молекул или элементарных частиц в упорядоченное движение шара. Между тем человек воспринимает принципиально более сложные, чем движение элементарных частиц, свойства без всяких усилий, в силу дарованных ему природой органов чувств. Эта коренная особенность человеческого познания приоткрывает перед нами глубинные стороны человеческой сущности.

Следует учесть, далее, что движение человеческого познания от сложных, макроскопических уровней материи к все более простым не имеет однозначного и простого смысла. Углубляясь на «нижележащие», более простые уровни организации материи, человек начинает более содержательно и глубоко понимать «вышележащие» уровни материи. Так, только после появления квантовой механики химия превратилась в современную науку, принципиально глубже и полнее поняла сущность химических проявлений. Проникновение на уровни химии и физики жизни весьма существенно продвинуло понимание жизни. Изучение физико-химико-биологических основ делает возможным проникновение на все более глубокие уровни человеческой сущности. Таким образом, движение от сложного к простому в изучении объективного мира означает одновременно «обратное движение» от простых уровней к познанным ранее сложным уровням. Можно высказать предположение, что в будущем предстоит крупный, глобальный пересмотр существующих сейчас основных теорий — квантовой механики, теории относительности, наук о жизни на основе изучения глубинных уровней объективного мира.

Учитывая все стороны процесса познания, можно заключить, что общее целостное направление развития процесса познания — направление от простого к сложному, включающее в себя два основных направления — познания сущности объективного мира и сущности человека, его места в мире и смысла существования в мире. Человеческое познание имеет две наиболее широкие цели — познание сущности мира и сущности человека.

ИСТИНА

Что есть истина?

Непосредственная цель познания — постижение истины, т.е. действительного знания о мире и человеке. Вопрос об истине — заостренная форма вопроса о сущности человеческого познания, способности человека познавать мир и самого себя. Материализм прошлого дал в принципе, по своему основному духу, правильное решение вопроса о познаваемости мира, о способности человека к постижению истины как адекватного отражения действительности. Однако старый материализм, в силу недостаточной развитости, слабой научной базы общества, зачастую недиалектичности (материализм XVII-XVIII вв.) не смог дать научной концепции истины. Одним из коренных недостатков его представлений об истине, общим с идеализмом прошлого, была неспособность понять, что является конечным критерием истины.

С позиций объективного идеализма Гегеля истина — объективный процесс самопознания логической идеи, в котором каждая последующая ступень выступает в качестве истины предыдущей: истина бытия — в сущности, истина сущности бытия — в понятии и т.д. По Гегелю, логическая идея в конце концов достигает абсолютной истины, приходит к абсолютному тождеству с собой. Такая концепция истины также была далека от ее научного понимания, однако чрезвычайно ценной стороной философии Гегеля была попытка представить истину как вечный процесс развития. Абсолютная истина как тождество идеи с самой собой представляла по Гегелю вечное движение, жизнь.

Для субъективного идеализма истина — лишь осознание человеком своих собственных ощущений, в каком бы варианте эта трактовка не возникала. Так, для махизма истина — сокращенное описание человеческих ощущений («элементов мира»). Русский махист А.А. Богданов считал, что истиной является любая мысль, которая организует людей к деятельности, истина — «организующая форма человеческого опыта». С этих позиций истинной оказывалась религия, любая реакционная идеология, поскольку она организует людей на определенные действия.

Неопозитивизм, одно из основных направлений буржуазной философии XX в. (Рассел, Карнап, Витгенштейн, Айер и др.), трактовал истину в традиционном для субъективного идеализма духе, пытался создать развернутую теорию истины, опираясь на односторонне понятые проблемы математики, логики, физики, лингвистики. Лишая истину объективного основания и смысла, неопозитивисты по существу свели проблему истины к проблеме смысла предложений науки. Они стремились выяснить критерии, на основе которых те или иные научные утверждения могут быть признанными имеющими смысл. С точки зрения неопозитивизма в эмпирических науках (науках, опирающихся на эмпирические исследования) имеют смысл те утверждения, которые могут быть верифицируемы, т.е. выведены из «атомарных фактов», «капель опыта». Последние представляют собой не что иное, как совокупности ощущений. «Атомарные факты» фиксируются первоначально в «протокольных предложениях». Концепция верификации имела определенное положительное содержание, поскольку исследование соответствия утверждений науки ее эмпирическому базису, в конечном счете — ощущениям является важной задачей философии и частных наук. Однако с этих позиций оказывались необъяснимыми, т.е. не верифицируемыми положения философии, которые следовало поэтому считать не имеющими научного смысла. Довольно скоро обнаружилось, что не верифицируемыми, или трудно верифицируемыми, являются и наиболее общие положения частных наук, например, общей теории относительности, и, что оказалось убийственным для неопозитивизма, сам принцип верификации был принципиально не верифицируем. Теоретический тупик, в который зашла философия неопозитивизма (уступившая место постпозитивистским течениям), был неизбежным следствием его исходных позиций — отказа от признания объективного мира, основного вопроса философии, признания познаваемости мира и т. д.

Впоследствии принцип верификации был дополнен более слабыми принципами, которые имели определенное положительное значение для анализа научного мышления, но не исправляли исходных недостатков позитивизма: подтверждаемости, когеренции, фальсификации.

Для наук типа математики и логики неопозитивизм выдвинул принцип конвенциализма (от лат. conventio — соглашение), согласно которому имеют смысл те утверждения науки, которые соответствуют принятым между учеными соглашениям, конвенциям. Так, конвенциями являются математические аксиомы. При этом выбор конвенций обусловлен соображениями не соответствия объективному миру, а удобства, целесообразности и в конечном счете имеет довольно произвольный характер. Конвенциализм имел некоторые положительные моменты, поскольку отображал одно из действительных свойств человеческого познания — возникновения положений, формулируемых в результате соглашений между учеными. Однако конвенциализм игнорировал тот неопровержимый факт, что в конечном счете любые теоретические соглашения, претендующие на научную значимость, должны иметь объективные основания. Математические аксиомы отнюдь не являются чисто конвенциальными продуктами: они отображают свойства и отношения объективного мира.

Объективная истина. Истина, или, иначе, объективная истина — адекватное, соответствующее действительности отражение (внешнего мира или человека). Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме» сформулировал более «сильное» определение объективной истины как «такого содержания, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества»1 .

Оценивая знания, их значение для человека, мы выясняем прежде всего, соответствуют ли они объективной реальности, объективному положению дел или являются ошибочными, ложными, иллюзорными. Взгляды, представления, теории, взятые вне отношения соответствия объективной реальности, лишены для нас смысла. Индивиды, группы, классы, общество в своей деятельности могут определенное время опираться на ошибочные взгляды, теории, религиозные представления и т. д. Однако если ошибочные взгляды и выступают до известной границы «организующей формой человеческого опыта», они не приобретают от этого достоинства истин<