Эмпирическая социология и структурно-функциональный анализ

В первой половине XX столетия на Западе, прежде всего в Европе и Америке, быстро развивалась эмпирическая социоло­гия. Она представляет собой современное проявление социоло­гического позитивизма, начало которому положили О. Конт Г. Спенсер и Э. Дюркгейм. Однако в отличие от своих предше­ственников представители современной эмпирической социо­логии отказались 6т исследований фундаментальных проблем > социальной философии, в том числе от изучения общества как целостного социального организма, законов его развития. Они сосредоточили свое внимание на отдельных явлениях общественной жизни. Четко прослеживается установка на то, чтобы -> превратить социологию в точную и по сути прикладную научную дисциплину.

Развитие прикладной эмпирической социологии привело к появлению её отдельных отраслей, таких, как: социология го­рода, социология села, социология труда, инженерная социо­логия, социология образования, социология семьи, социология молодежи и т.д. Все эти отрасли социологии имеют явно выра­женную практическую направленность. Проводимые в них исследования отличаются невысоким уровнем научных обобще­ний и направлены главным образом на выработку практических рекомендаций.

Это относится, например, к тем эмпирическим исследова­ниям, которые проводились и проводятся на промышленных предприятиях, на селе, в армии, в области науки, образования, семьи, молодежи и т.д. Основанные на данных исследованиях практические рекомендации могут касаться улучшения орга­низации труда и морально-психологического климата в производственном или армейском коллективе, более полного учета потребностей и интересов определенных социальных групп, улучшения функционирования тех или иных социальных ин­ститутов.

Эмпирическая социология базируется на определенных теоретических и методологических подходах. Начало их раз­работке было положено в работе американских социологов У.Томаса (1863—1947) и Ф.Знанецкого (1882—1958) «Поль­ский крестьянин в Европе и Америке». В ней исследовались проблемы «разложения форм общественной жизни» и распада семей в польской деревне в ходе массовой миграции крестьян­ства из Польши в Америку, а также способы и формы их адап­тации в США. В дальнейшем теоретические и методологичес­кие основы эмпирической социологии разрабатывались в ра­ботах американских социологов Д.Ландберга (1895—1966), П.Лазарсфелъда (1901—1976), Дж.Морено (1892—1974) и дру­гих социологов.

Дж. Морено вошел в ряды видных теоретиков эмпиричес­кой социологии в связи с разработкой им так называемой со­циометрии — науки об измерениях общественных; отношений. По его словам, социометрия означает «всякое измерение
всех социальных отношений», и в силу этого она «исследует и
трактует законы социального развития и социальных отношений». Однако социометрия Дж. Морено, по сути, не касается
объективной стороны социальных отношений и концентрирует внимание на их субъективной, прежде всего психологичес­кой, стороне.

В эмоционально-психических отношениях он пытался найти объяснения всех сторон общественной жизни: экономи­ческой, политической, нравственной и т.д. Он стремился выявить связи между «макроструктурой» социального коллектива (его делением на представителей разных профессий и видов де­ятельности, на руководителей и подчиненных) и его «микро­структурой», элементами которой выступают чувства и цен­ностные ориентации людей, прежде всего чувства симпатии и антипатии, дружбы и вражды, а также ориентации на сотруд­ничество или же, напротив, на прекращение доверительных отношений и т.д. В несоответствии макро- и микроструктуры коллектива (производственного, научного, военного и др.) Дж. Морено усматривал возможности противоречий и кон­фликтов. Найти способы обнаружения и устранения такого не­соответствия ^важная задача социолога.

Вышеупомянутые социологи указывали на необходимость использования количественных методов в социологии, в том числе математических методов обработки данных. Их работы используются современными социологами.

Видное место в современной социальной философии зани­мает так называемый структурно-функциональный анализ. Среди его многочисленных представителей выделяются аме­риканские социологи Т.Парсонс (1902—1979) и Р.Мерпюн (р. 1910). Оба они признают важную роль социально-философской теории в объяснении общественных явлений. Р.Мертон разработал «теорию среднего ранга (или уровня)». Последняя выступает как совокупность некоторых теоретических обобщений на основе эмпирических данных. Обобщенным выражением теорий среднего уровня могла бы стать, по Мертону, общая
социальная теория функционирования общества.

Представители структурно-функционального анализа, подобно О.Конту и Г. Спенсеру, рассматривают общество как целостный социальный организм, чисти которого функциональ­но связаны друг с другом и со всем обществом. Важно понять эти связи и воздействовать на них таким образом, чтобы упро­чить общество, обеспечить его равновесие и стабильное функ­ционирование. Они анализируют общество с помощью таких понятий, как «система», «элементы», «структура», «функция», «дисфункция», «равновесие», «стабильность», «гармония» и т.п.

В рамках структурно-функционального анализа явлений
общественной жизни исследуются как факторы, способствую­щие равновесию и стабильности общества, так и те, которые мешают этому. В ряду Других ставятся вопросы о нормах и ценностях, способствующих функционированию общества, а также об отклонениях от них, характеризуемых как «дисфункции».

Широко исследуется «отклоняющееся поведение» как противорёчащее принятым социальным нормам, в том числе нравственным и правовым. К такому поведению относятся преступность, наркомания, алкоголизм и т.д. Дисфункциональной
может оказаться деятельность тех или иных социально-политических институтов, если она нарушает стабильность общества ведет к деформации и разрушениям. Все это является
предметом внимания социологии структурно-функционально­го анализа.

Попытку создания теории функционирования общества как целостной социальной системы предпринял Т. Парсонс. В одном из своих основных трудов — «Структура социального действия» он выступил за «аналитический реализм» в исследо­вании общества- Это означает, что система теоретических понятий должна более или менее правильно отражать «черты реального мира» или происходящие в обществе процессы².

Парсонс создает «функциональную теорию социальной ор­ганизации», в рамках которой выделяет четыре уровня органи­зации социальных систем. Первый уровень — это отдельные человеческие индивиды, взаимодействующие друг с другом в соответствии со своими социальными ролями. Здесь Парсонс - вслед за М. Вебером развивает «теорию социального действия», которая составляет основное содержание его учения об обще­стве. Второй уровень — коллективы, в которые организуются индивиды опять-таки в соответствии со своими социальными ролями. Третий уровень — социальные институты к которым можно отнести, скажем, системы образования, политики, права, искусства и т.д. Наконец, четвёртый уровень — это об­щество как целостная система, создающаяся в процессе взаи­модействия индивидов, коллективов и социальных институтов на основе определенной системы ценностей¹.

Парсонс исследует происходящие в обществе процессы во
всех его сферах, в том числе условия обеспечения равновесия
в экономической сфере, отчего, по его словам, зависит равновесие и устойчивость всего общества. Он пишет о недопущении чрезмерно резкой «классовой дифференциации», ставит вопрос о нахождении механизмов разрешения противоречий в поли­тической сфере, о соблюдении «фундаментальных условий ста­бильности систем»².

Парсонс высоко оценивал значение общей социальной тео­рии, с позиции которой он был готов объяснять процессы, происходящие в отдельных сферах общественной жизни. Его
стремление идти от анализа деятельности людей к рассмотрению общественных отношений между ними и функционирования социальных институтов способствовало более глубокому
исследованию общества именно как целостной социальной
системы.

Современная социобиология

Во второй половине нынешнего столетия широкое распространение получила так называемая социобиология. Она заявила о себе почти полным игнорированием социальных факторов функционирования и развития общества. Игнорируется прежде всего роль социальных связей и отношений в поведении и деятельности людей. Каждый индивид рассматривается, как бы сам по себе. Движущие силы его поведения усматриваются в его биологических потребностях и инстинктах. При этом ссылаются на достижения биологической науки, прежде всего генетики и биотехнологии, дающих современные пред­ставления о биологических явлениях, глубинных механизмах наследственности.

Современная социобиология основывается на многих положениях социал-дарвинизма, распространяющего биологические закономерности и данные о поведении животных на пове­дение людей и в конечном счете сводящего социальные процес­сы к биологическим, Сводя общественные явления к их биоло­гическому основанию, как к их изначальной причине, биосоциология не позволяет понять суть экономических, социаль­ных, политических и духовных явлений, относящихся, напри­мер, к области социально-классовыми национальных отноше­ний, деятельности государственных институтов, морали, ис­кусства, религии и т.д.

Такое сведение означает многократное упрощение явлений общественной жизни. Именно это и проявляется в социобиологии. Так, в книге американского ученого и философа Эдварда Уилсоиа(р. 1929) «Социобиология. Новый синтез» обосновыва­ется генетическая зависимость всей сложной социальной дея­тельности и поведения людей исключительно от биологических потребностей. При этом полностью игнорируются социальные потребности людей, в том числе потребности в творческой деятельности и духовном общении, в развитии производства, политической, эстетической и религиозной сфер жизни, —в том, что составляет основное содержание общественной жизни. Э. Уилсон пытается найти биологические основания развития культуры общества и его социальных институтов, упуская из поля зрения их социальные основания. Отсюда про­исходят его, как и других представителей социобиологии, многочисленные упрощения в толковании общественных яв­лений, игнорирование их сложных социальных особенностей. Это касается толкования трудовой деятельности людей, явле­ний политической жизни, морали, искусства, религии и т.д. В силу сказанного объяснения биосоциологией явлений общест­венной жизни трудно отнести к вполне научным. Правильно ставя вопрос о связи биологического и социального, она не объ­ясняет ни сути, ни специфики последнего.

Сведение социальных явлений к их биологическому началу характерно для теории австрийского ученого З.Фрейда (1856— 1939) и его последователей. Таким началом в их. концепциях выступают биологические инстинкты и влечения людей. Особое значение Фрейд придает психосексуальному развитию че­ловека, влиянию его инстинктивной сексуально-биологичес­кой энергии («либидо») на «жизнь его чувств» и поведение. Сексуальное самопознание ребенка означает, по Фрейду, «первый шаг к его самостоятельной ориентировке в мире».В дальней­шем поведение ребенка, а затем юноши и взрослого человека во многом определяется его сексуальной энергией. Более того, данная сексуально-биологическая энергия объявляется осно­вой развития человеческой культуры.

В своей работе «Три очерка по теории сексуальности» Фрейд писал, что энергия сексуальных побуждений, будучи достаточ­но сильной, находит «выход и применение в других областях». Получается «значительное повышение психической работо­способности», что оказывает влияние на все виды деятельнос­ти людей, развивает в них творческие начала. Эта идея обосно­вывается во многих работах Фрейда.

В дальнейшем Фрейд расширил область исследования пси­хобиологических инстинктов. Наряду с инстинктами к жизни И самосохранению, половыми инстинктами он выделяет инстинкты к разрушению, агрессии и смерти. Борьба этих инстинктор проявляется, по Фрейду, в поведении человека и его деятельности — производственной и политической, творчес­ки-созидательной и деструктивно-разрушительной. В конеч­ном счете борьба инстинктов жизни и смерти, Эроса и Танатоса, определяет, по Фрейду, ход развития человека, общества и его культуры.

Под культурой Фрейд понимал, по сути дела, совокупность социальных свойств людей, их знания и умения в различных видах деятельности, нормы поведения, совокупность матери­альных и духовных ценностей, политических и государствен­но-правовых институтов и т.д. Он говорил о репрессивной функции культуры, заключающейся, по его мнению, в том, что социальные нормы и ценности, моральные и политические ус­тановки поведения людей подавляют их естественные ин­стинкты и влечения ив этом смысле лишают их свободы, воз­можности наслаждения и счастья. В своей работе «Неудовле­творенность культурой» Фрейд приходит к выводу, что «боль­шую долю вины за наши несчастья несет так называемая культура..,»¹. По его мнению, люди были бы гораздо счастливее если бы отказались от современной культуры и цивилизации.

Идеи Фрейда получили широкое развитие в трудах его
многочисленных последователей. Так, один из его ближайших учеников австрийский психолог А.Адлер [1876—1937) перенес акцент с сексуально-бессознательного на бессознательное
стремление к власти как основное побуждение людей, проявляющееся в их поведении в рамках семьи, межличностных от­ношений и отношений социальных групп. Другой его ученик
швейцарский психолог К.Юнг( 1875—1961) развивал учение о «коллективном бессознательном», определяющем поведение социальных групп.

Представители так называемого психокультурного фрей­дизма, в разное время работавшие в Германии и США КХорни (1885—1952) и Э.Фромм (1900-^1980). признавая определен­ную роль подсознательного, в том числе сексуальных инстинк­тов в поведении людей, обосновывают роль в этом социальных факторов, в том числе социальных связей и отношений между людьми, материальной и духовной культуры. По их мнению, социокультурные условия жизни людей в немалой степени обу­словливают мотивы и содержание их деятельности и поведе­ния.

Своеобразное развитие получило учение Фрейда в таком на­правлении социальной философии, как фрейдо-марксизм. Оно представляет собой эклектическое, т.е. лишенное внутреннего единства, соединение учения Фрейда и Маркса. Наиболее вид­ными представителями фрейдо-марксизма являются немец­кий психолог В.Райх(1897—1957) и американский философ и социолог Г.Маркузе (1898—1979). Они, как и другие фрейдо-марксисты, объявляют борьбу бессознательных инстинктов и влечений (к жизни и смерти, наслаждению и разрушению) основным фактором, определяющим поведение человека, меж­личностные отношения и развитие общества.

Особая роль отводится ими сексуальным влечениям и поло­вым отношениям. Сексуальная энергия рассматривается как важнейшая побудительная сила деятельности людей, источ­ник, их творческого вдохновения, «эмоциональной увереннос­ти» и «психической устойчивости». Разумеется, это имеет место в тех случаях, когда данная энергия имеет свободный выход, не подавляется теми или иными условиями, главным образом социальными. Сексуально неудовлетворенный индивид «субъек­тивно вступает в глубокое противоречие с обществом», отчуж­дается от него, ввергается «в состояние одиночества и изоля­ции».

Такой подход эклектически соединяется с марксистским учением о социальной природе человека, о роли общественных отношений и социальных институтов в его развитии и поведе­нии. Развитие общества объясняется, в частности, процессом «превращения энергии влечений в общественно полезную энергию труда». Политические отношения, по мнению фрейдо-марксистов, также формируются под влиянием сексуальной энергии людей. Утверждается, например, что господство одно­го человека над другим, в том числе политическое, обусловлено склонностью людей к мазохизму и садизму. Мазохизм прояв­ляется «в доставляющем наслаждение подчинении разного рода авторитетам», а садизм — в стремлении превратить чело­века в «беспомощный объект собственной воли, стать его тира­ном, его богом, обращаться с ним так, как заблагорассудится». Говорится также о решающем воздействии сексуальности на развитие морали и искусства.

Указывая на некоторые положительные свойства культуры, прежде всего искусства, фрейдо-марксисты в то же время под­черкивают ее репрессивное воздействие на жизненные потребности и влечения людей. В своей работе «Эрос и цивилизация: философское исследование о Фрейде» Герберт Маркузе разви­вает идеи о виновности культуры за страдания людей, подавление их стремлений к счастью Лак к наслаждению жизнью. Он истолковывает исторический процесс как «постоянно возоб­новляющуюся борьбу между репрессивной цивилизацией и стремлением человека к наслаждению»³. В этом заключается основная репрессия цивилизации, направленная на подавле­ние первичных биологических инстинктов.

Маркузе говорит также «о дополнительной репрессии» по от­ношению к человеку со стороны социально-политических, государственно-правовых институтов и учреждений закрепляющих человека в качестве инструмента отчужденного труда».

Г.Маркузе, В. Райх и другие фрейдо-марксисты ставят вопрос о преодолении отчуждения индивида от общества, ссылаясь при этом на известные положения Маркса о необходимое преобразования общественных отношений. Однако основу решения данного вопроса они усматривают опять-таки в сфер сексуальности. Так, Маркузе считает, что преодоление отчуждения труда может быть достигнуто на путях превращения сексуальной энергии в энергию труда как игры человеческих творческих сил. Эти же идеи В. Райх развивает в своей концепции» «сексуальной экономии». По Райху, «жить секс-экономически — это значит свободно удовлетворять свои влечения, избегая запретов, социальных табу».

Г. Маркузе выдвинул идею «третьего пути» развития общества (некапиталистического и несоциалистического), могущего привести к созданию «нерепрессивной цивилизации», при ко­торой деятельность и поведение людей будут управляться «жизненной энергией любви». Сами потребности и влечении людей как глубинные истоки их социальной активности пре­терпят существенные изменения, станут более благородными; В этом плане Маркузе говорит о революции потребностей и влечений, в результате которой появится новая культура, ос­нованная полностью на принципах гуманизма, служащая благу и наслаждениям человека. Ее он называет контркульту­рой, т.е. открыто противостоящей современной, по его мне­нию, антигуманной культуре и исключающей какое-либо при­способление к последней.

Фрейдо-марксизм как одно из направлений фрейдизма и со­временной социобиалогии приобрел определенную популяр­ность на Западе, особенно среди молодежи. Причиной этого яв­ляется, в частности, ломка традиционных норм сексуального поведения людей, освобождение его от многих запретов, стре­мительный рост добрачных и внебрачных половых связей. Со­единяя фрейдизм с марксизмом, фрейдо-марксисты стремятся доказать, что «социальная революция, устраняющая репрес­сию и отчуждение, должна неизбежно сопровождаться револю­цией сексуальной».

Технологический детерминизм

Большое распространение в XX в. получили теории, обосно­вывающие значение науки и техники в развитии общества. Они в той или иной мере отражают реальные тенденции и со­циальную роль научно-технического прогресса в современном мире. Действительно, в наше время исключительно велика роль передовой науки, техники, технологии в развитии мате­риального производства, в удовлетворении многих потребнос­тей людей. Все большее значение приобретает научно-техни­ческий прогресс в развитии городского и- сельского быта, а также в материальном обеспечении функционирования поли­тической и духовной сфер общественной жизни.

Это нашло свое отражение в проблематике социальной фи­лософии. Появились разного рода теории, раскрывающие эко­номическое значение современного научно-технического про­гресса и его социальные последствия. В социальную филосо­фию прочно вошло понятие «научно-технической революции», характеризующее роль современной науки и техники в разви­тии общества, в его глубоких социальных преобразованиях.

Наряду со всесторонним, и объективным анализом проблем современной научно-технической революции имеют место односторонние толкования, превращение сегодняшней науки и техники не только в доминирующий, но чуть ли не в единст­венный фактор общественного прогресса. Теории, абсолюти­зирующие роль научно-технического фактора в развитии об­щества, получили название технократических (термин «тех­нократия» происходит от греческого techne — искусство, ре­месло, мастерство и kratos — власть, господство). Они состав­ляют целое направление в развитии современной социальной философии, получившее название технологического детерми­низма.

Развивающиеся в рамках данного направления технократи­ческие теории при всех их различиях едины в том, что объяв­ляют современную технику и технологию основополагающей причиной всех социальных изменений. Согласно этим теори­ям, научно-технический прогресс решающим образом влияет не только на производительность общественного труда и эко­номическую эффективность материального производства, но и на развитие социальной структуры общества, политических процессов, а также процессов, происходящих в духовной сфере общественной жизни.

Ясно, однако» что наука, техника и технология, играющие огромную и все более значительную роль в развитии общества, являются далеко не единственным фактором общественного прогресса. Даже в экономической сфере, где их роль очевидна, необходи­мо учитывать наряду с научно-техническим фактором произ­водства также его человеческий фактор, т.е. уровень квалифи­кации и культуры работников, их способности и производст­венный опыт. Надо учитывать также характер экономических отношений, играющих в развитии материального производст­ва весьма важную роль. В других сферах жизни, в том числе по­литической и духовной, технический фактор вообще не может быть, главным. Он скорее направлен на техническое обеспече­ние происходящих там политических и духовных процессов. Тем не менее существование различных технократических тео­рий, абсолютизирующих роль техники и технологии в разви­тии общества, является фактом.

К таким теориям относятся: теория единого индустриально­
го общества (Р.Арон), стадий роста (У.Ростоу), нового индустри­ального общества (Дж.Гэлбрейт), постиндустриального обще­ства (Д.Белл), сверхиндустриального общества (О.Тоффлер),
технотронного общества (З.Бжезинский). В этих теориях боль­ше общего, чем различий. Различаются они лишь незначи­тельными оттенками, обусловленными главным образом тем,
что создавались на разных стадиях научно-технического прогресса. Каждая из этих теорий отражает особенность той или иной стадии.

По сути, все названные выше теории толкуют научно-техни­ческий прогресс как самодовлеющий фактор, действующий во ; многом независимо от других социальных обстоятельств и определяющий развитие общества. По мнению Д. Белла и многих других представителей технократических теорий, современ­ный мир вступает в эпоху постиндустриального развития, при­ходящего на смену существующему индустриальному обществу. Это показывает развитие стран Западной Европы, Японии и особенно США. Нарождающееся постиндустриальное обще­ство является, считает Д. Белл, результатом третьей техноло­гической революции, суть которой заключается в повсемест­ной компьютеризации и телекоммуникации производства и других сфер общественной жизни. Первая технологическая революция, пишет Д. Белл, была связана с открытием силы пара, вторая с внедрением в производство электричества и
химии. Обе эти технологические революции привели к много­
кратному увеличению производительности общественного труда, умножению богатства и повышению благосостояния людей.

Постиндустриальное общество изображается как принци­пиально новая организация экономики и быта людей, позво­ляющая достигнуть нового уровня и качества их жизни. Говорится о том, что наряду с постиндустриальным продолжают су­ществовать индустриальные общества, основанные на тради­ционной технике и технологии, а также доиндустриальные. Им соответствуют индустриальные и доиндустриальные формы организации общественной жизни и культуры.

Постиндустриальное общество характеризуется прежде
всего как общество знаний, высоких технологий и услуг, направленных на удовлетворение широкого круга материальных
и духовных потребностей людей, коренным образом меняю­щих условия их труда, быта и отдыха. В сферу услуг включают­ся многочисленные отрасли, предприятия и организации. На­ряду с системой материальных и духовных ценностей данная
сфера становится важнейшим слагаемым национального до­стояния.

Решающую роль в становлении постиндустриального обще­ства играет система коммуникаций, в которой на первый план выходят телекоммуникации. «С наступлением компьютерной эры, — пишет Д. Белл. —вообще отпадает необходимость в жесткой фиксации рабочего места», а современные рынки — «это не территории, а коммуникационные сети». В результате такой организации общества резко возрастает число активных участников бизнеса, растет скорость и частота деловых кон­тактов. Основной, по мнению Д. Белла, вопрос перехода к пост­индустриальному обществу заключается в создании «новых со­циальных структур», реагирующих на новые условия производ­ства и меняющих ценностные ориентации. И такие социаль­ные структуры неизбежно формируются, хотя и не сразу, а через преодоление многих трудностей и противоречий.

Теория постиндустриального общества является типично! технократической теорией, совокупность таких теорий составляет направление технологического детерминизма. Другие теории данного направления мало чем отличаются от нее, представляют скорее ее различные вариации. Так, О.Тоффлер, гово ря о сверхиндустриальном обществе, в своих работах «Футуро шок» и «Третья волна» рисует будущее человечества, по суп дела, в плане развития того же постиндустриального общества в котором, благодаря всеобщей автоматизации производства существенно повышается уровень потребления и многократно расширяется сфера услуг, исчезают идеология и партии. З.Бжезинский предсказывает наступление технотронного общества, которое должно утвердиться в результате информационной или компьютерной революции, что приведет к господству новой интеллектуальной, политической и научной элиты. Это общество будет характеризоваться, по его мнению, не толь ко качественно новым уровнем производства, но и новой психологией и новой культурой.

Нельзя не согласиться с тем, что современный научно-технический прогресс действительно преобразует общественное производство и оказывает серьезное влияние на все сферы раз; вития общества. Однако он представляет собой лишь один факторов общественного развития, хотя и весьма важный. Развитие и совершенствование современного общества происходит под влиянием многих других условий — социальных, поли­тических, духовных. Нужно учитывать значение каждого из них, а также то, что они действуют не изолированно, а в тесно связи друг с другом.

Глава III

ОБЩЕСТВО КАК СИСТЕМА