Становление и развитие марксистской социальной философии и ее проблематики

Параллельно с позитивистским развивалось марксистское направление социальной философии, представленное в трудах К. Маркса (1818—1883). Ф_. Энгельса (1820—1895) и их последо­вателей. Главной его особенностью стал переход от идеалисти­ческого к материалистическому пониманию развития общест­ва и в целом исторического процесса.

Как подчеркивали основоположники марксизма, предпо­сылки, с которых они начинали исследовать развитие общест­ва, — это живые люди с их потребностями и интересами, нахо­дящиеся между собой во взаимном общении и взаимодейст­вии. Совокупность общественных связей и отношений всех со­циальных субъектов образует то или иное общество. Последнее через систему присущих ему общественных отношений, усло­вий материального производства, политических и других соци­альных институтов в решающей степени определяет содержа­ние и направленность деятельности людей, воздействует на формирование и развитие каждого человека.

В таком подходе заключается «сведение индивидуального к социальному», что характеризовалось Лениным как важней­ший принцип марксистской социологии. Этим был сделан пер­вый решающий шаг к обнаружению и осмыслению объектив­ной социальной основы деятельности и поведения людей и к материалистическому пониманию истории. Следующий шаг в этом направлении заключался в обосновании материальных побудительных сил деятельности людей.

Надо сказать, что Маркс и Энгельс никогда не отрицали роли сознательных мотивов производственной, политической и других видов деятельности людей. Напротив, они придавали большое значение этим мотивам. В истории общества, писал Энгельс, «действуют люди, одаренные сознанием, поступаю­щие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к оп­ределенным целям. Здесь ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели». Однако с точки зрения марк­сизма намерения и цели людей, как система их внутренней мотивации, обусловлены в конечном счете объективными мате­риальными факторами их общественной жизни.

Исходя из этого; делается вывод, что «идеальные побуди­тельные силы», т.е. внутренние мотивы деятельности людей, отнюдь не являются последними причинами исторических событии. Поэтому важно исследовать, что, кроется за этими иде­альными побудительными силами, «каковы побудительные силы этих (идеальных. —Лет,) побудительных сил». Другими словами, речь идет о материальных побудительных силах деятельности людей, к которым Маркс и Энгельс относили прежде всего материальные условия жизни общества и вытекающие из них материальные потребности и интересы социальных субъектов.

Таким образом, проблематика марксистской социальной
философии с самого начала была связана с материалистичес­ким истолкованием истории. Под этим углом зрения решались
проблемы взаимодействия материальных и духовных фактов
ров исторического процесса, личности и общества, объектив­ных и субъективных сторон деятельности людей и их общест­венных отношений, объективных законов развития общества и другие проблемы.

Одной из самых фундаментальных проблем выступает про­блема взаимодействия общественного бытия и общественного сознания. Общественное сознание людей истолковывается как отражение их общественного бытия в ходе общественной прак­тики, различных видов их социальной деятельности. В таком плане объясняется природа, сущность и содержание общест­венного сознаний, показывается его объективная материаль­ная основа, каковой выступает общественное бытие людей как «реальный процесс их жизни».

С точки зрения марксистской социальной философии обще­ственное сознание, будучи обусловленным развитием общест­венного бытия людей, обладает в то же время относительной самостоятельностью, которая может быть весьма существен­ной. Оно имеет свою логику развития и может активно влиять на разные стороны жизни общества. Общественное сознание вбирает в себя то жизненно важное, что накоплено в области науки, искусства, морали, религии и т.д. Преемственность — одна из закономерных сторон его развития. Трудно переоце­нить роль знаний, передовых идей в развитии экономики, морали, политики, права общества в целом. И это их значение по­стоянно повышается.

Согласно материалистическому пониманию истории, важ­нейшим содержанием общественного бытия людей является производство материальных благ, благодаря которому удовле­творяются их разнообразные материальные и другие потреб­ности. Более того, способ производства материальных благ обусловливает развитие социальной, политической и духовной жизни общества. Он истолковывается как материальная основа существования и развития общества — системообразующее начало, связывающее воедино все проявления общественной жизни.

Исходя из этого, делается вывод, что развитие общества в конечном счете определяется развитием способа производства материальных благ, его объективными законами. В связи с этим развитие общества, всей человеческой истории предстает как «естественно-исторический процесс», подчиняющийся объективным законам развития общественного производства. С точки зрения марксизма эти законы можно и нужно осоз­нать, понять механизм их действия, но их нельзя отменить.

Осознав объективные законы развития общества, люди
могут действовать с учетом данных законов и в соответствии с
ними. Тем самым делается решающий шаг от стихийности к
сознательности в развитии общества. В этом заключается один
из важных аспектов решения проблемы взаимодействия объ­ективных условий и субъективного фактора в историческом процессе.

Проблематика марксистской социальной философии час­тично отразилась в других направлениях социально-философ­ской мысли XIX—XX столетий, хотя проблемы жизни и разви­тия общества решаются в них на иной теоретической и мето­дологической основе.

Психологическое направление

Большое влияние на развитие социальной философии ока­зало ее психологическое направление, представленное прежде всего в трудах Л.Уорда, Г.Тарда, В. Парето и некоторых других мыслителей.

Лестер Уорд (1841—1913) — американский социолог, кото­рого нередко называют отцом социологии в США. В целом по­ложительно восприняв идеи эволюционного развития общества, обоснованные в трудах О.Конта и Г.Спенсера, Л.Уорд пере­нес центр тяжести с биологических моментов ни психологичес­кие. В своих трудах «Динамическая социология», «Психические факторы цивилизации», «Очерки социологии» и других он пы­тается раскрыть психологические причины деятельности и по­ведения людей и тем самым обосновать психологические меха­низмы развития общества. Он писал, что «социальные силы суть силы психологические и заключаются в умственной при­роде индивидуальных членов общества» .

Проблема причин и движущих сил деятельности злодей одна из центральных в социальной философии Уорда. По его мне­нию, в качестве изначальной причины деятельности любого субъекта выступают его желания. Он характеризовал желания людей как «всепроникающий и весь мир оживляющий прин­цип... пульс природы, главная причина всякой деятельности»². Обосновывая «философию желаний», Уорд выделяет первич­ные желания, связанные с удовлетворением потребностей людей в пище, тепле, продолжении рода и т.п. На их основе формируются более сложные желания людей, в том числе — в творческой деятельности, гражданской свободе, а также мо­ральные, эстетические и религиозные желания. «Желания людей, — пишет Уорд, — порождают их волю», которую он на­зывает «динамическим двигателем общества». Желания и воля выступают, по Уорду, как основные природные и социаль­ные силы, обеспечивающие развитие общества.

Он рассматривает их как весьма динамические психические силы, действующие чаще всего непроизвольно, стихийно. Эти слепо действующие, во многом иррациональные силы до конца не осознаются людьми и не вполне контролируются ими. Вле­комые этими силами, люди действуют в заданном направле­нии и нередко лишь потом осмысливают свои поступки. Но даже если желания и влечения человека осознаны им, он мало может управлять ими и, как правило, следует им. И все-таки, считает Уорд, очень важно осознавать желания, чтобы хоть ' как-то управлять своими действиями в соответствии с требо­ваниями цивилизации. Он пишет, что «с тех пор, как действия организма начали определяться сознательными желаниями, начались большие преобразования, которые продолжаются до сих пор». В качестве основного носителя коллективных стрем­лений и целей у Уорда выступало государство.

Поскольку действия людей осуществляются в их взаимном общении, они, по мнению Уорда, являются социальными дей­ствиями. В этом смысле действующий в обществе человек вы­ступает как социальное существо². В связи с этим Уорд выдви­нул и обосновал проблему законов и принципов социальных действий людей. Ранее проблему социальных законов по-свое­му решали, как мы уже знаем, О. Конт, Г. Спенсер и К. Маркс.

Изучение этих законов Уорд относил к области социальной философии или теоретической социологии. Последняя, по его словам, «в значительной степени является философией», по­скольку «помогает понять законы общества»³. Данные законы выступают, по Уорду, как законы социальной деятельности людей и человеческой эволюции. Они осуществляются под вли­янием указанных выше психических сил, прежде всего челове­ческих желаний и воли. Их Уорд и называет основными психи­ческими факторами цивилизации. Выявление их роли лежит в основе «психологического эволюционизма» Л. Уорда.

Сознательное воздействие на них, насколько это возможно, позволяет придать развитию общества социально направлен­ный характер, совершенствовать его в интересах большинства людей. Именно так высказывался Уорд как ученый и политик, социально-политические взгляды которого выражали в свое время интересы широких демократических кругов США.

Наряду с психологическим эволюционизмом Л. Уорда раз­вивалось направление, которое исследовало проблему психоло­гического подражания и его роли в функционировании обще­ства. Ведущим его представителем был французский мысли­тель Габриэль Тард (1843—1904). Свое учение он развил в тру­дах «Законы подражания», «Социальная логика», «Социальные законы», «Этюды по социальной психологии», «Общественное мнение и толпа» и др.

Одной из фундаментальных проблем, решаемых Г. Тардом, является проблема взаимодействия личности и общества. Он решал эту проблему, постоянно полемизируя со своим соотечествендашом, Эмилем Дюркгеймом. Если для Дюркгейма общество, коллектив выступают как исходное начало, формирующее человека во многом по своему образу и подобию, то для Тарда первичным элементом во взаимодействии человека и общества является человек. Каждая человеческая личность живет и действует рядом со многими другими Людьми. В ре­зультате их взаимодействия формируются группы людей е
присущей им групповой психологией и общество как сложная
система взаимодействия отдельных людей и социальных
групп.

Как и Уорд, Тард решал проблему движущих сил деятельнос­ти людей, социальных групп и развития общества. Он находил эти силы в индивидуальной и групповой психике людей. Види­мо, поэтому он не приводил сколько-нибудь существенной грани между социологией как наукой о развитии общества и социальной психологией. Почти все его социологические труды были посвящены проблемам социальной психологию. Более того, Тард называет социологию «простой социальной психоло­гией».

Он исходил из того, что в основе социальной деятельности лежит психологический настрой отдельных людей и социаль­ных групп. В процессе их взаимодействия один человек или со­циальная группа подражает другим. Во взаимном подражании людей Тард видит изначальный элемент социальности, основ­ной способ существования и развития личности, социальных групп и общества.

Социальный организм по сути своей подражательный, счи­тал Тард. И пояснял, что подражание играет в обществе такую же роль, как и наследственность в живых организмах. Он рас­сматривал подражание как усвоение и повторение людьми того нового, что появляется в той или иной сфере общественной жизни. Этим новым могут быть малые и большие изобретения и открытия, совершенствующие быт людей, их производствен­ную, познавательную и иную деятельность, расширяющие их власть над природой, обогащающие отношения между ними. «Изобретение и подражание — таков основной элементарный общественный процесс»,—делает вывод Тард².

Всякие новации, будь то изобретения или открытия, пред­ставляют собой акты творчества способных и талантливых людей, которые затем усваиваются и повторяются многими людьми. В результате человеческие изобретения и открытия порождают огромное количество подражаний, распространяе­мых по всему миру.

Тард указывает на геометрическую прогрессию подража­ния. При этом он подкрепляет свои выводы многочисленными ссылками на статистику. В частности, он ссылается на статис­тику потребления кофе, табака и других продуктов, начиная с момента их первого ввоза в Европу и до того времени, когда они заполнили рынок, а также многократного увеличения числа локомотивов, построенных с возникновением железнодорож­ного дела. «Открытию Америки, — писал он, — подражают в том смысле, что первое путешествие из Европы в Америку, за­думанное и осуществленное Колумбом, вызвало множество новых путешествий, совершенных другими мореплавателями в разных направлениях; каждое из этих путешествий было новым маленьким открытием, ответом на открытие великого генуэзца, находившим в свою очередь подражателей».

«Общество — это подражание» — заключает Тард. Изобре­тения и открытия одних становятся достоянием многих. Он считал, что подражания возникают на почве социально-пси­хологических отношений между людьми и направлены на вы­полнение вполне определенных функций, связанных с удовле­творением потребностей людей, достижением какой-либо пользы.

При этом Тард указывал на три основных закона, характе­ризующих содержание процессов подражания и их реализа­цию в обществе: 1) закон повторения, т.е. усвоения и воспро­изведения людьми тех или иных новшеств; 2) закон оппози­ции, выражающий борьбу самих новшеств или нового и ста­рого в обществе; 3) закон приспособления, т.е. адаптации людей к появившимся новшествам и изменившимся условиям жизни.

Разумеется, пишет Тард, подражательные отношения в об­ществе должны вести не к унификации и обеднению (усредне­нию) образа жизни и культуры народов, а к их обогащению.

В связи с этим он заявляет, что «душа всего сущего не однород­ность, а разнородность». Историю он рассматривал как непре­рывную цепь подражаний, как собрание деяний, «имевших наибольший успех» и «которым более всего подражали». Он считал, что «верховным законом подражания» является «его стремление к бесконечному распространению».

Оригинальные идеи в рамках психологического направле­ния в социологии развивал итальянский социолог и политэко­ном Вилъфредо Паретпо (1848—1923). Он обосновал логическо-экспериментальный метод исследования социальных явлений, исходя из того, что выводы социологии как науки об обществе, движущих силах его развития должны базироваться исключи­тельно на точных эмпирических (опытных) данных.

Только это может обеспечить их научную достоверность и надежность, считал Парето, С этих методологических позиций он отвергал какие-либо умозрительные подходы к изучению общества, считал также, что те или иные оценочные сужде­ния — моральные, политические, религиозные и другие — не­избежно ведут к искажению социальных фактов, мешают их беспристрастному анализу.

Основную цель социологии Парето видел в выявлении и обо­сновании функциональных связей и взаимозависимостей со­циальных явлений, порождаемых социальными действиями людей. Социальные действия он делил на «логические» и «нело­гические». Первые в той или иной степени осознаны и логичес­ки обоснованы людьми, вторые — неосознаны, инстинктивны, спонтанны. Неосознанные действия являются, по мнению Лаг это, более естественными и органически присущими людям. Именно они определяют основное содержание социальных яв­лений. Неосознанные действия непосредственно определяют­ся психическим состоянием людей, которое является постоян­ной естественной основой, психической константой их соци­альной деятельности.

В психических импульсах, склонностях и предрасположени­ях людей Парето находил «источник социальной жизни». Так же, как Уорд и Тард, он ставил и решал проблему законов раз­вития общества, коренящихся в психическом содержании дей­ствий людей. «Человеческие действия, — писал он, — имеют закономерный характер, и потому мы можем делать их пред­метом научного исследования».

Закономерный характер деятельности людей определяет за­кономерный характер развития общества, всех его сфер. Зада­ча науки — выявить законы их функционирования и развития, чтобы учитывать их на практике с возможно большей пользой для общества, социальных групп и индивидов. Исходя из этого, Парето делает вывод, что «чистая экономия должна найти за­коны явлений, которые могли бы применяться как к обществу, где господствует частная собственность, так и к обществу с коллективной собственностью... она должна дать нам возмож­ность предвидеть экономические результаты при какой угодно форме общественного устройства». Другие науки должны вы­являть действия социальных законов в иных сферах общества, в том числе социальной, политической и духовной. Соединив данные всех социальных наук, можно составить представление о путях совершенствования общества.

Оригинальной частью социальной философии Парето явля­ется созданная им теория элит. В рамках этой теории им реша­лись проблемы социальной неоднородности или гетерогеннос­ти общества. Социального неравенства, борьбы за власть и спо­собы ее осуществления. По мнению Парето, социальная не­однородность общества и социальное неравенство обусловле­ны психологическим неравенством людей, что прежде всего выражается в неравенстве их способностей.

Наиболее способные представители общества образуют его элиты в разных сферах общественной деятельности. Они доби­ваются возможностей и прав руководить и управлять этими сферами и всем обществом. Способы руководства и управления могут быть разными соответственно основным качествам самих элит, их вождей и сложившимся условиям. Так, напри­мер, в политической сфере Парето выделял представителей элит «львов» и «лис». «Львы» — это политические лидеры и вожди, делающие ставку на применение твердых мер и силы. Они, как правило, абсолютно убеждены в правильности своей политики, обладают сильной волей,¹ не склонны, да и не способ­ны к компромиссам. «Лисы» склонны к более гибкой политике, манипулированию сознанием масс, нередко прибегают к лавированию, обману, демагогии, политическим спекуляциям. Они действуют чаще всего в неустойчивых обществах, в который динамично меняется социально-политическая ситуация.

Парето указывал на постоянную циркуляцию элит. Она заключается в том что менее способные члены элиты опускаются в нижние, неэлитные группы. Напротив, более талантливый представители неэлитных групп поднимаются в элитные. В ко­нечном счете, считает Парето, творческий потенциал элит оп­ределяет возможности развития любого общества.

Социально-психологическая концепция Парето, и в част­ности его теория элит, оказали значительное влияние на раз­витие социальной философии Запада. Это влияние сохраняет­ся поныне.