Философия нового времени БЭКОН И Р. ДЕКАРТ

Основоположником философии Нового времени был английский философ Фенсис Бэкон (1561-1626). Это крупный философ, развивший философию на основа ниях, существенно отличных от предыдущей схоластической философии и средневековой науки. Главную задачу своей философии Ф. Бэкон видел в том чтобы обосновать Новую экспериментальную науку, которая, в чем он был абсолютно уверен, даст человечеству могучие силы. Ф. Бэкон провозгласил высшей задачей познания завоевание природы и усовершенствование челоаече- ской жизни, Наука способна побеждать природу лишь постольку, поскольку она сама «повинуется» природе, то есть действует соответственно ее законам

Предпосылкой преобразования науки Ф. Бэкон считал критику всей предшествующей схоластики и сомнение в истинности всего, что до сих пор "считалось истиной. Недостоверность известного доселе знания обусловлена, с его точки зрения, ненадежностью умо зрительного метода умозаключения и доказательства. Поэтому первым условием реформ науки является усовершенствование методов обобщении, образования понятий. Так как процесс обобщения есть индукция, та логическим основанием реформы науки должна быть новая теория индукции Истинная наука, согласно Ф. Бэкону, чужда заблуждений и должна строиться на переработке данных опытно-экспериментального познания и научно организованных наблюдений.

В работе «Новая Атлантида» Ф. Бэкон, представляя «онаученное» общество, настаивает на том. что возрож дать следует не те или иные учения древнегреческих философов, а дух смелого поиска, присущий их созда телям. В широком смысле слова философия, по Ф.Бэ кону, это система всех опытно-рациональных познаний. В узком смысле слова философия — учение о видах знания и их соотношении, учение о методе познания. В философии даже основные начала подвергаются обсуждению и проверке, тогда как в религии основные начала устанавливаются авторитетом.

Систематизатором бэконовского учения выступил английский философ Томас Гоббс 0588-1679). Era философия была более последовательной, чем у Ф. Бэкона, но более механистичней. По его мнению, реально сушествует не только телкное духовное не субстанционально. Т. Гоббс — типичный представитель метафизичес кого материализма XVH в., сводивший все многообразие природы к механическому движению материальных тел и провозгласивший геометрию главной наукой.

Среди европейских философов первой половины XVII в. едва пи не самым выдающимся был француз Рене Декарт (1596-1650). Он иного сделал для развития философии, физики, математики, физиологии. Р. Декарт был классическим представителем дуализма и рационализма, решительным и непримиримым противникам схоластики. Он стоял за непосредственное познание мира путем эксперимента и размышление

Отвержение авторитетов и догм в рамках философии Р. Декарта вылилось в принцип сомнения. По мнению R Декарта, существует lor, сотворивший две субстанции— протяженную и мыслящую, и существую я — тот, в котором эти две субстанции соединены и который мотет познать и Бога, и созданный им мир. Отсюда первая попытка реализовать идею автономной философии, свободной от авторитетов и мировоззренческих предпосылок, вылилась в построение, опосредованное анализом возможностей разума, картины мира, включающей человека, призванной обосновать систему норм его поведения. Пока же эта картина не завершена, Р. Декарт предлагает следовать правилу скептиков— жить согласно нравам своего народа. Особая роль, которую играет мышление в философской системе Р. Декарта, легко объясняет и рационализм, и признание роли врожденных идей, и высокую оценку интеллектуальной интуиции.

11. Ново время. Ф.Б.(1561-1624) Основатель матер-ма и эксперим. науки нового времени. Из семьи лорда хранителя печати. Избран в парламент. Обвинен во взяточничестве, помилован, вернулся на гос. службу. "Новый органон" - сборник статей по логике. Эмпиризм - не только наблюдение, но и опыт. Родоначальник материализма: основа всего сущего - материя (многокачественная, наделенная ощутительной деятельностью). Цель знания - способность науки увеличивать власть человека над природой. Резко выступал против схоластики. Наука должна быть рацион. переработкой фактов опыта. Исключительное значение наук. Создал свою классификацию на основе памяти, воображения, разума. Учение о 2 истинах: теологической и филосовской, их предметы различны. Признает только науки, построенные на эксперементе и опыте. Новые знания о природе можно получить лишь исследуя ее саму. Преграда на пути к истинному познанию - теория идолов - идол рода (приписывание чел. своих свойств природе вещей, которые он изучает); - идол пещеры (ошибки, связанные с субьективным взглядом чел., с его эмоциями); -идол площади (ошибки, связанные с общественным мнением); - идол театра (внекритическое усвоение ложного мнения, спекуляции в науке, существование авторитетов, влияние традиции). Учение о 4 принципах, связанных с наукой - материя, форма, движущая причина, чель. В связи с тем, что был сторонником эмпирического знания, выработал 3 таблицы учета наблюдении: 1.Таблица позитивных инстанций: обзор всех известных случаев в обл. изучаемого процесса. 2.Таблица негативных инстанций. 3.Сравнение + вывод о том, что преволирует. Две части души - чувственная и разумная. Общество: описал утопическое общество на острове Новая Атлантида (идеализированное об-во, под руководством философов, без воровства, но остались классы). Заслуга Б. в развитии фил. закл. в том, что он 1) восстан. матер. традиции и произвел переоценку фил. учений прошлого, возвысил ранний греч. матер-м. и вскрыл заблуждения идеализма 2) выработ. собств. матер. понимание природы, положив в основу взгляд на материю как сов-ть частиц, а на природу - как на сов-ть тел, наделенных разными кач-ми.Т.Гоббс (1588 - 1679) - в семье священника, Оксфорд, гувернер в аристократической семье. "Левиофан", "Трактат о чел. природе", "О теле", "О чел.", "О гражданине". Гносеология = эмпирическое Бэкона + рациональное Декарта. Истина: познание, опирающееся на веру не может дать действительной истины.Материальное тело первично, у мат. тела существуют атрибуты: движение, покой, цвет, но это следствие мех. различия вещей. Об-во: основа общества - договор. Признает монархию. Войны естественное состояние общества. Этика: стоит за нравственные природные черты человека. Зло предмет отвращения, благо - предмет стремлений чел. Благо и зло относительны. Геометрию прозглашает главной наукой. Мир - подвержен з-нам мех. движения. Вера в бога - плод воображения. Опыт дает только единичные знания.

Сенсуализм Джона Локка.(1632-1704) Из чиновников. Учился в Оксфорде. Гонения со стороны королевской власти, эмиграция. Сенсуалист - признает чувственное познание. Материалист: существует мир материальных обьектов в движении, в пространстве, во времени. Сознание - продукт материи. Учение о двух классах качества всех материальных тел: - первичные, не зависят от человека (пространство, масса, движение); - вторичные, те что даны нам в ощущение, может они и ложны (цвет, форма, тяжесть, вкус, звук, ...); Гносеология. "Опыт чел. разума". Отвергает учен. Декарта о врожденных идеях. Идеи возникают в следствие действия внешних вещей на органы чувств или в следствие внимания направленного на состояние и деятельность души. Продолжил эмпиризм Бэкона. Все знания из опыта, а опыт складывается из ощущений. Познание Знание: 1-беспорное - продукт мышления; 2- правдоподобное, на основе непоср. внешнего опыта. Чтобы начать исследов. разнообр. проблем, необх. сначала изучить способности нашего собственного познания. т.е. что оно может достичь, каковы его границы, каким образом оно получает знания о внешнем мире. Происхождение и характер познавательной деятельности: 1.Нет врожденных идей, все знание рождается в опыте. 2.Душа при рождении - чистая бумага. 3.Нет ничего в интелекте, чего бы не было прежде в чувственном познании. Чтобы стать знанием материалы идей должны быть переработаны деятельностью рассудка сост. в сравнениии, сочетании и отвлечений. Об-во: за очень ограниченную конституционную монархию. Тезис: состояние равенсттва, в котором вся власть и правомощность взаимны - это действует естественное право чел., тогда можно исключить войны. Этика: сторонник утилитаризма (учение о полезности) - добро то, что дает удовольствие, увеличивает его. Учение Локка направл. против рационализма Декарта и системы Лейбница.

12. Кант. “Кри­ти­ка чис­то­го ра­зу­ма”

Об­щие све­де­ния: Има­ну­ил Кант (1724-1804), не­мец­кий фи­ло­соф, ро­дил­ся в г. Ке­нигс­бер­ге, был рек­то­ром ке­нигс­берг­ско­го уни­вер­си­те­та, эн­цик­ло­пе­ди­че­ски об­ра­зо­ван­ный че­ло­век. Обос­но­вал ги­по­те­зу про­ис­хо­ж­де­ния сол­неч­ной сис­те­мы из га­зо­вой ту­ман­но­сти, вы­дви­нул идею эво­лю­ции жи­вот­но­го ми­ра. Как фи­ло­соф поль­зо­вал­ся при жиз­ни об­ще­ев­ро­пей­ской из­вест­но­стью, счи­та­ет­ся ро­до­на­чаль­ни­ком не­мец­кой клас­си­че­ской фи­ло­со­фии. В фи­ло­со­фии Кан­та раз­ли­ча­ют два пе­рио­да: 1. Док­ри­ти­че­ский; 2. Кри­ти­че­ский. Ос­нов­ная ра­бо­та док­ри­ти­че­ско­го пе­рио­да “Все­об­щая ес­те­ст­вен­ная ис­то­рия и тео­рия не­ба”. В этой ра­бо­те Кант при­зна­ет воз­мож­ность по­зна­ния ми­ра в его сущ­но­сти, пер­во­при­чи­нах. В кри­ти­че­ский пе­ри­од Кант пуб­ли­ку­ет свой ос­нов­ные раз­ра­бот­ки в об­лас­ти тео­рии по­зна­ния: ”Кри­ти­ка чис­то­го ра­зу­ма” (1781), “Кри­ти­ка прак­ти­че­ско­го ра­зу­ма” (1788), “Кри­ти­ка спо­соб­но­сти су­ж­де­ния” (1790). В этих ра­бо­тах Кант ис­сле­ду­ет ис­точ­ни­ки и гра­ни­цы по­зна­ния ми­ра и при­хо­дит к вы­во­ду, что мир пер­во­при­чин (т.е. ве­щи в се­бе) тео­ре­ти­че­ски по­знать не воз­мож­но. По­это­му Кан­та име­ну­ют аг­но­сти­ком в фи­ло­соф­ской гно­сео­ло­гии и дуа­ли­стом (за при­зна­ние двух пер­во­на­чал ми­ра - ма­те­ри­аль­но­го и ду­хов­но­го) в фи­ло­соф­ской он­то­ло­гии. Кант имел ра­бо­ты по со­ци­аль­ной фи­ло­со­фии, его кни­га “К веч­но­му ми­ру” обос­но­вы­ва­ет ли­бе­раль­ные идеи лич­ной сво­бо­ды и фор­маль­но­го ра­вен­ст­ва. Кант наи­бо­лее из­вес­тен свои уче­ние о гра­ни­цах по­зна­ния ми­ра. По­это­му об­ра­тим­ся к “Кри­ти­ке чис­то­го ра­зу­ма”. Эта ра­бо­та име­ет три раз­де­ла: 1. Транс­цен­ден­таль­ная эс­те­ти­ка . 2. Транс­цен­ден­таль­ная ана­ли­ти­ка. 3. Транс­цен­ден­таль­ная диа­лек­ти­ка. Тер­мин “транс­цен­ден­таль­ная” Кант упот­реб­ля­ет в гно­сео­ло­ги­че­ском зна­че­нии пред­по­сы­лок, ос­но­ва­ний по­зна­ния, имею­щих ап­ри­ор­ный, до­опыт­ный ха­рак­тер. Об­ра­тим­ся к со­дер­жа­нию раз­де­лов. В первом раз­де­ле “транс­цен­ден­таль­ная эс­те­ти­ка” Кант пред­ла­га­ет уче­ние о чув­ст­вен­ном по­зна­нии, кри­ти­ку­ет ра­цио­на­лизм Де­кар­та и Лейб­ни­ца и эм­пи­ризм Бэ­ко­на, обос­но­вы­ва­ет но­вый под­ход к тео­рии по­зна­ния и да­ет ха­рак­те­ри­сти­ку форм чув­ст­вен­но­го по­зна­ния. Со­глас­но ра­цио­на­лиз­му ис­точ­ник за­блу­ж­де­ний на­хо­дит­ся в чув­ст­вен­ном по­зна­нии; при­чи­ной ис­ка­жен­но­го чув­ст­вен­но­го по­зна­ния яв­ля­ет­ся во­ля че­ло­ве­ка, ко­то­рый при­ни­ма­ет же­лае­мое за ис­ти­ну, по­это­му, по­ла­га­ют ра­цио­на­ли­сты фи­ло­соф­ская тео­рия долж­на быть про­дук­том чис­то­го ра­зу­ма и стро­ить­ся ме­то­дом де­дук­ции из ак­си­ом по­доб­но ма­те­ма­ти­ке. Воз­ра­жая ра­цио­на­ли­стам Кант за­яв­лял что ис­точ­ни­ком тео­ре­ти­че­ских за­блу­ж­де­ний яв­ля­ет­ся мыш­ле­ние (т.е. рас­су­док и ра­зум че­ло­ве­ка), ко­гда оно де­ла­ет вы­во­ды не­за­ви­си­мо от опыт­но­го зна­ния. “По­ня­тия без ощу­ще­ний - пус­ты”, - пи­сал Кант. В фи­ло­со­фии не мо­гут при­ме­нять­ся ак­сио­мы как в ма­те­ма­ти­ке. Фи­ло­со­фия на­чи­на­ет­ся с до­пу­ще­ний и за­кан­чи­ва­ет­ся оп­ре­де­ле­ния­ми, спо­соб­ны­ми под­твер­дить эти до­пу­ще­ния. Кри­ти­куя эм­пи­ризм, Кант не от­бра­сы­вал его пол­но­стью; он со­гла­шал­ся с те­зи­сом эм­пи­риз­ма, что вся­кое зна­ние име­ет пред­по­сыл­кой чув­ст­вен­ное по­зна­ние. Но Кант был про­тив ут­вер­жде­ния эм­пи­риз­ма, что тео­ре­ти­че­ские су­ж­де­ния не об­ла­да­ют стро­гой все­общ­но­стью, объ­ек­тив­но­стью. “Ощу­ще­ния без по­ня­тий сле­пы”, - за­яв­лял Кант. Кант де­лал вы­вод что ог­ра­ни­чен­ность ра­цио­на­лиз­ма и эм­пи­риз­ма со­сто­ит в том, что: 1. По­зна­ние рас­смат­ри­ва­лось как со­зер­ца­ние объ­ек­та, как его по воз­мож­но­сти точ­ное изо­бра­же­ние. 2. Субъ­ект по­зна­ния вос­при­ни­мал­ся по­ме­хой вос­про­из­ве­де­ния объ­ек­та. Кант пред­ло­жил два но­вых прин­ци­па для тео­рии по­зна­ния: 1. Прин­цип твор­че­ской ак­тив­но­сти субъ­ек­та по­зна­ния; при­чем к этой ак­тив­но­сти че­ло­ве­ка по­бу­ж­да­ет сво­бо­да его во­ли. 2. Твор­че­ст­во в по­зна­нии про­те­ка­ет по сво­им за­ко­нам; эти за­ко­ны за­да­ют­ся при­ро­дой че­ло­ве­ка, его сво­бо­дой во­ли. За­ко­ном по­зна­ния яв­ля­ет­ся его сту­пен­ча­тый ха­рак­тер: “Вся­кое зна­ние, - ут­вер­ждал Кант, - на­чи­на­ет­ся с чув­ст­ва, пе­ре­хо­дит за­тем к рас­суд­ку и за­кан­чи­ва­ет­ся в ра­зу­ме”. В чув­ст­вен­ном по­зна­нии Кант на­зы­вал две функ­цио­наль­ные за­ко­но­мер­но­сти: 1. Вос­при­ятие яв­ле­ния с по­мо­щью ор­га­нов чувств; 2. Упо­ря­до­чи­ва­ние ощу­ще­ний с по­мо­щью по­ня­тий про­стран­ст­ва (т. е. про­тя­жен­но­сти, объ­е­ма) и вре­ме­ни (т. е. из­мен­чи­во­сти). В ре­зуль­та­те ис­сле­до­ва­тель по­лу­ча­ет кар­ти­ну изу­чае­мо­го яв­ле­ния. Кант име­но­вал про­стран­ст­во и вре­мя ап­ри­ор­ны­ми фор­ма­ми чув­ст­вен­но­сти, ко­то­ры­ми об­ла­да­ет ис­сле­до­ва­тель до эм­пи­ри­че­ско­го вос­при­ятия объ­ек­та; они не име­ют вро­ж­ден­но­го ха­рак­те­ра, как ут­вер­ждал Де­карт, но яв­ля­ют­ся эле­мен­та­ми куль­ту­ры, ус­ваи­вае­мой че­ло­ве­ком.

Во вто­ром раз­де­ле “транс­цен­ден­таль­ная ана­ли­ти­ка“ из­ла­га­ет­ся уче­ние о по­зна­нии при­чин яв­ле­ний. Спо­соб­ность рас­суд­ка по­зна­вать при­чи­ны Кант име­ну­ет ап­пер­цеп­ци­ей; речь идет об уме­нии обоб­щать чув­ст­вен­ный ма­те­ри­ал в по­ня­ти­ях при­чи­ны, в ре­зуль­та­те че­го мы по­лу­ча­ем зна­ния, ко­то­рые со­гла­су­ют­ся с на­шим опы­том. Од­на­ко че­ло­ве­ку свой­ст­вен­но не толь­ко по­зна­вать груп­пы от­дель­ных яв­ле­ний, но и стрем­ле­ния к аб­со­лют­но­му зна­нию к объ­яс­не­нию все­го ми­ра яв­ле­ний из пер­во­при­чин. До­ка­за­тель­ст­вом это­го стрем­ле­ния слу­жит ис­то­рия ду­хов­ной куль­ту­ры, на­при­мер, уче­ние о еди­ном у Пла­то­на, ато­ми­сти­че­ское строе­ние ми­ра у Де­мок­ри­та и Эпи­ку­ра, идея Бо­га в ре­ли­гии. Уст­рем­лен­ность к по­зна­нию пер­во­при­чин Кант име­ну­ет че­ло­ве­че­ским ра­зу­мом. Ис­сле­до­ва­нию гра­ниц по­зна­ва­тель­ных воз­мож­но­стей ра­зу­ма Кант по­свя­ща­ет тре­тий раз­дел “транс­цен­ден­таль­ная диа­лек­ти­ка”. Ра­зум вы­пол­ня­ет ре­гу­ля­тив­ную функ­цию, в по­зна­нии, по­бу­ж­да­ет рас­су­док ис­кать все­об­щую при­чи­ну, но не бо­лее то­го. Кант от­ка­зы­ва­ет по­зна­нию в на­хо­ж­де­нии пер­во­при­чи­ны, по­сколь­ку в этом слу­чае рас­су­док дол­жен вый­ти за пре­де­лы опы­та. Ко­гда ис­сле­до­ва­тель по­ла­га­ет что ему из­вест­ны все­об­щие при­чи­ны, он впа­да­ет в ил­лю­зию. Эта ил­лю­зия ха­рак­тер­на для всей пред­ше­ст­вую­щей фи­ло­со­фии, о чем сви­де­тель­ст­ву­ет ан­ти­но­лич­ность ра­зу­ма, ко­то­рый мыс­лит про­ти­во­ре­чия­ми: на­при­мер, мир - бес­ко­не­чен в про­стран­ст­ве и во вре­ме­ни и мир ко­не­чен в про­стран­ст­ве и во вре­ме­ни, или Бог су­ще­ст­ву­ет, и Бог не су­ще­ст­ву­ет. Кант де­ла­ет вы­вод, что воз­мож­но­сти тео­ре­ти­че­ско­го по­зна­ния ми­ра ог­ра­ни­че­ны че­ло­ве­че­ским опы­том. Мир “ве­щей, а се­бе” (т. е. пер­во­при­чин) не­дос­ту­пен тео­ре­ти­че­ско­му, т. е. чис­то­му ра­зу­му. Од­на­ко это не оз­на­ча­ет, что мир “ве­щей в се­бе” во­об­ще не­дос­ту­пен соз­на­нию че­ло­ве­ка. Он от­кры­ва­ет­ся не тео­ре­ти­че­ско­му, а прак­ти­че­ско­му ра­зу­му, т. е. ра­зум­ной во­ле лю­дей, спо­соб­ных ори­ен­ти­ро­вать­ся в вы­бо­ре по­ступ­ков на об­щие нор­мы мо­ра­ли. Ос­но­ва­ни­ем мо­ра­ли яв­ля­ет­ся ре­ли­гия, имен­но в ре­ли­гии че­ло­век на­хо­дил ко­неч­ную цель сво­ей во­ли. Вы­во­ды: Со­глас­но Кан­ту: 1. Ис­тин­ное зна­ние име­ет тео­ре­ти­че­скую фор­му, оно есть син­тез эм­пи­ри­че­ско­го и ра­цио­наль­но­го по­зна­ния; 2. Гра­ни­цы тео­ре­ти­че­ско­го по­зна­ния оп­ре­де­ле­ны опы­том; 3. Су­ще­ст­ву­ет раз­ли­чие ме­ж­ду ми­ром при­ро­ды (где гос­под­ству­ет при­чин­ность и не­об­хо­ди­мость) и ми­ром куль­ту­ры (где гос­под­ству­ет це­ле­по­ло­га­ние).

13. Ге­гель. "Фи­ло­со­фия ис­то­рии”

По­ня­тие “не­мец­кая клас­си­че­ская фи­ло­со­фия”, вве­ден­ное Ф.Эн­гель­сом, обо­зна­ча­ет ту ли­нию в раз­ви­тии но­вой ев­ро­пей­ской мыс­ли 2-й по­ло­ви­ны 18 ве­ка - 1-й пол.19 в., ко­то­рая бы­ла пред­став­ле­на уче­ния­ми И.Кан­та (1724-1804), И.Г.Фих­те (1762-1814), Ф.В.И.Шел­лин­га (1775-1854), Г.В.Ф.Ге­ге­ля (1770-1831), Л.А.Фей­ер­ба­ха (1804-1872).При всем раз­ли­чии эти уче­ния тес­но свя­за­ны ме­ж­ду со­бой уза­ми пре­ем­ст­вен­но­сти: по­сле Кан­та ка­ж­дый из мыс­ли­те­лей это­го на­прав­ле­ния опи­рал­ся на воз­зре­ния сво­его пред­ше­ст­вен­ни­ка. Не­мец­кая клас­си­че­ская фи­ло­со­фия раз­ви­ва­лась в эпо­ху глу­бо­чай­ших из­ме­не­ний, ко­то­рые про­ис­хо­ди­ли в эко­но­ми­че­ской, со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ской и ду­хов­но идео­ло­ги­че­ской жиз­ни всей Ев­ро­пы (ре­во­лю­ции в Анг­лии и Фран­ции), пря­мо или кос­вен­но за­тра­ги­вая так­же не­мец­кие го­су­дар­ст­ва (чис­ло их при­блиб­ли­жа­лось к че­ты­рем­стам) и ста­но­ви­лось пред­ме­том ос­мыс­ле­ния жив­ших в них не­мец­ких фи­ло­со­фов, чьи ин­те­ре­сы не бы­ли на­цио­наль­но ог­ра­ни­чен­ны­ми. Ге­орг Виль­гельм Фрид­рих Ге­гель ро­дил­ся в Штуд­гард­те в 1770 г. Его отец был сек­ре­та­рем ка­зна­чей­ст­ва и вхо­дил в со­став выс­ше­го чи­нов­ни­че­ст­ва. В се­мье Ге­ге­ля го­то­ви­ли к карь­е­ре пас­то­ра, для че­го он про­шел курс обу­че­ния в Тю­бин­ген­ском тео­ло­ги­че­ском ин­сти­ту­те (1788-1793), где по­лу­чил сте­пень ма­ги­ст­ра фи­ло­со­фии и кан­ди­да­та тео­ло­гии. Жи­вой ин­те­рес к глу­бо­ким со­ци­аль­ным пре­об­ра­зо­ва­ни­ям, в ча­ст­но­сти к фран­цуз­ской ре­во­лю­ции, спо­соб­ст­во­вал то­му, что Ге­гель раз­оча­ро­вал­ся в карь­е­ре пас­то­ра и со­сре­до­то­чил­ся на со­ци­аль­ной фи­ло­со­фии, од­на­ко, смог за­ни­мать­ся ею спус­тя го­ды, т. к. вы­ну­ж­ден был тру­дить­ся до­маш­ним учи­те­лем (1793-1800). С 1801 го­да он пре­по­да­вал в Йен­ском, а с 1818 го­да - в Бер­лин­ском уни­вер­си­те­те. В 1831г. эпи­де­мия хо­ле­ры обор­ва­ла его жизнь на 62 го­ду. Уче­ни­ки и по­сле­до­ва­те­ли Ге­ге­ля в 30-е го­ды из­да­ли его лек­ци­он­ные кур­сы, ис­поль­зуя для это­го свои на­бро­ски, пла­ны, за­пи­си - “Лек­ции по фи­ло­со­фии ис­то­рии” (1830 г.) (8 том со­б­ра­ния со­чи­не­ний). Кроме этой работы известны также две его «Логики» «Феноменология духа». Пред­ме­том фи­ло­со­фии ис­то­рии Ге­гель счи­тал раз­ви­тие “ми­ро­во­го ду­ха” на его выс­шей ста­дии. Мо­мен­та­ми и сту­пе­ня­ми раз­ви­тия ми­ро­во­го ду­ха яв­ля­ют­ся “ду­хи от­дель­ных на­ро­дов”, чье раз­ви­тие про­те­ка­ет “во вре­ме­ни и в на­лич­ном бы­тии”. По­доб­ная по­ста­нов­ка про­бле­мы по­зво­ля­ет ав­то­ру вы­явить влия­ние гео­гра­фи­че­ской сре­ды (про­стран­ст­вен­но­го со­от­но­ше­ния раз­лич­ных при­род­ных зон и ти­пов ме­ст­но­стей), ис­то­ри­че­ско­го ок­ру­же­ния (про­стран­ст­вен­но-вре­мен­ной свя­зи со­пря­жен­ных ис­то­ри­че­ских ли­ний) и де­мо­гра­фи­че­ских си­туа­ций на ха­рак­тер и фор­мы раз­ви­тия об­ще­ст­ва, что яви­лось важ­ной ме­то­до­ло­ги­че­ской за­слу­гой фи­ло­со­фа. В раз­де­ле “Гео­гра­фи­че­ская ос­но­ва все­мир­ной ис­то­рии” Ге­гель фор­му­ли­ру­ет “об­щие за­ме­ча­ния от­но­си­тель­но гео­гра­фи­че­ских раз­ли­чий”: ско­то­вод­ст­во яв­ля­ет­ся за­ня­ти­ем оби­та­те­лей плос­ко­го­рий (пат­ри­ар­халь­ная са­мо­стоя­тель­ность); зем­ле­де­ли­ем и про­мыш­лен­ным тру­дом за­ни­ма­ют­ся жи­те­ли низ­мен­но­стей (от­но­ше­ние гос­под­ства и по­ра­бо­ще­ния); и толь­ко тор­гов­ля и су­до­ход­ст­во спо­соб­ны реа­ли­зо­вать гра­ж­дан­скую сво­бо­ду (т. 8. с. 95). Здесь и по­яв­ля­ет­ся про­ти­во­ре­чи­вость ге­ге­лев­ско­го ме­то­да. С од­ной сто­ро­ны, дея­тель­ность лю­дей рас­смат­ри­ва­ет­ся им как эко­но­ми­че­ская, т. е. как удов­ле­тво­ре­ние жиз­нен­ных по­треб­но­стей “с по­мо­щью при­ро­ды, че­ло­век изо­бре­та­ет для этой це­ли ору­дия” (т. 8. с. 227). С дру­гой сто­ро­ны, Ге­гель оп­ре­де­ля­ет суть все­мир­ной ис­то­рии, как “про­гресс в соз­на­нии сво­бо­ды”, и ут­вер­жда­ет при­ори­тет форм об­ще­ст­вен­но­го соз­на­ния. В ча­ст­но­сти, от­сут­ст­вие сво­бо­ды в древ­не-вос­точ­ных дес­по­ти­ях Ге­гель объ­яс­ня­ет тем, что “вос­точ­ные на­ро­ды еще не зна­ют, что дух или че­ло­век в се­бе сво­бо­ден”; со­че­та­ние сво­бо­ды гра­ж­дан с ра­бо­вла­де­ни­ем в ан­тич­ном об­ще­ст­ве объ­яс­ня­ет­ся на­ли­чи­ем зна­ния, что “не­ко­то­рые сво­бод­ны”. Реа­ли­за­цию прин­ци­па “все сво­бод­ны” Ге­гель свя­зы­вал с “гер­ман­ским ми­ром”, обо­зна­чив­шим на­ро­ды За­пад­ной Ев­ро­пы по­сле кру­ше­ния Рим­ской им­пе­рии. Та­кая трак­тов­ка ев­ро­пей­ской ис­то­рии бы­ла след­ст­ви­ем по­пыт­ки Ге­ге­ля при­ме­нить триа­ду “те­зис-ан­ти­те­зис-син­тез”: в вос­точ­ном ми­ре “сво­бо­ден один” (пра­вя­щий дес­пот) - в гре­ко-рим­ском ми­ре “сво­бод­ны не­ко­то­рые” - в гер­ман­ском ми­ре “сво­бод­ны все”. Ре­шаю­щую роль в осоз­на­нии прин­ци­па “все сво­бод­ны” Ге­гель от­во­дил хри­сти­ан­ст­ву. В даль­ней­шей ис­то­рии Ев­ро­пы он счи­тал не сво­бод­ны­ми лишь те на­ро­ды, ко­то­рые не ста­ли ис­по­ве­до­вать ре­фор­ми­ро­ван­ное Лю­те­ром хри­сти­ан­ст­во. Одоб­ре­ние бур­жу­аз­ных “сво­бод” в об­лас­ти эко­но­ми­ки, явив­ших­ся ре­зуль­та­том фран­цуз­ской ре­во­лю­ции, со­че­та­лось у Ге­ге­ля с кри­ти­че­ским от­но­ше­ни­ем к де­мо­кра­ти­че­ским пре­об­ра­зо­ва­ни­ям в об­лас­ти по­ли­ти­че­ской, т. к. они не со­че­та­лись с ре­ли­ги­оз­ной ре­фор­ма­ци­ей. Важ­ней­шие зна­че­ния в ге­ге­лев­ской “фи­ло­со­фии ис­то­рии” име­ет про­бле­ма взаи­мо­от­но­ше­ния раз­лич­ных на­ро­дов. Субъ­ек­та­ми все­мир­ной ис­то­рии яв­ля­ют­ся толь­ко те на­ро­ды, ко­то­рые соз­да­ли свои го­су­дар­ст­ва: сре­ди ев­ро­пей­ских на­ро­дов та­кая роль при­зна­ва­лась им лишь за гре­ка­ми, рим­ля­на­ми (в про­шлом) и гер­ман­ца­ми (в на­стоя­щем). Итак, со­глас­но Ге­ге­лю, ве­ду­щая роль в ми­ро­вом раз­ви­тии еще в ан­тич­но­сти пе­ре­шла к ев­ро­пей­ским на­ро­дам: “все­мир­ная ис­то­рия на­прав­ля­ет­ся с Вос­то­ка на За­пад” (т. 8. с. 98.). Ус­та­нов­ле­ние ге­ге­мо­нии бы­ло ре­зуль­та­том во­ен­ных по­бед все­мир­но-ис­то­ри­че­ско­го мас­шта­ба, при этом мас­сы бы­ли лишь по­слуш­ным сред­ст­вом в ру­ках “ге­ро­ев”, дея­ни­ем ко­то­рых бес­по­лез­но со­про­тив­лять­ся и их нель­зя су­дить с мо­раль­ной точ­ки зре­ния. При этом “ге­рои” (А. Ма­ке­дон­ский, Ю. Це­зарь, Б. На­по­ле­он) ока­зы­ва­ет­ся лишь “сред­ст­ва­ми” в дея­тель­но­сти “ми­ро­во­го ду­ха”. Т. о., идея свя­зи тех или иных тен­ден­ций ис­то­ри­че­ско­го раз­ви­тия дан­но­го пе­рио­да с об­ла­стью ее наи­выс­ше­го про­яв­ле­ния (от­дель­ная стра­на) - важ­ная ме­то­до­ло­ги­че­ская за­слу­га Ге­ге­ля. Этот ме­то­до­ло­ги­че­ский прин­цип про­яв­ля­ет­ся в об­щей на­прав­лен­но­сти со­ци­аль­но­го раз­ви­тия с Вос­то­ка на За­пад и в трак­тов­ке ге­не­ти­че­ской струк­ту­ры ка­ж­дой из ве­ли­ких эпох по от­но­ше­нию к внут­рен­не­му раз­ви­тию от­дель­ных ци­ви­ли­за­ций. Реа­ли­за­ция дан­но­го прин­ци­па осу­ще­ст­в­ля­лась Ге­ге­лем по­сред­ст­вом ре­ше­ния про­блем ис­то­ри­че­ской за­ко­но­мер­но­сти и про­грес­са, ге­ге­мо­нии го­су­дарств и ро­ли лич­но­сти в ис­то­рии.

14. Маркс и Эн­гельс. “Не­мец­кая идео­ло­гия” (гл.1)

Мар­кси­ст­ская фи­ло­со­фия как диа­лек­ти­че­ский и ис­то­ри­че­ский ма­те­риа­лизм офор­ми­лась в се­ре­ди­не 40-х го­дов 19 ве­ка в ус­ло­ви­ях обо­ст­ре­ния со­ци­аль­ный про­ти­во­ре­чий ев­ро­пей­ских стран, в том чис­ле Гер­ма­нии, свя­зан­ных с ус­ко­рен­ным раз­ви­ти­ем ка­пи­та­лиз­ма и ин­ду­ст­риа­ли­за­ции. По­иск вы­хо­да из про­ти­во­ре­чий в ин­те­ре­сах про­ле­та­риа­та спо­соб­ст­во­вал кри­ти­че­ской пе­ре­ра­бот­ке ин­тел­лек­ту­аль­но­го на­сле­дия не­мец­кой клас­си­че­ской фи­ло­со­фии, анг­лий­ской по­лит­эко­но­мии, фран­цуз­ско­го уто­пи­че­ско­го со­циа­лиз­ма с по­зи­ций ма­те­риа­лиз­ма. С мо­мен­та сво­его воз­ник­но­ве­ния фи­ло­со­фия Мар­кса име­ла ре­во­лю­ци­он­но-кри­ти­че­ский ха­рак­тер и ори­ен­ти­ро­ва­ла на ком­му­ни­сти­че­ский иде­ал. В ге­не­ти­че­ском ас­пек­те при­ня­то раз­ли­чать фи­ло­со­фию мо­ло­до­го и зре­ло­го Мар­кса. Маркс (1818 - 1863) и Эн­гельс (1820 - 1895) в свой ран­ний твор­че­ский пе­ри­од по­вто­ри­ли путь не­мец­кой ин­тел­ли­ген­ции. В на­ча­ле 40-х гг. они примк­ну­ли к мла­до­ге­гель­ян­ско­му дви­же­нию, стре­мив­ше­му­ся из ге­ге­лев­ской идеа­ли­сти­че­ской фи­ло­со­фии сде­лать ра­ди­каль­ные вы­во­ды от­но­си­тель­но ре­ли­гии и фео­даль­ных по­ряд­ков. Пе­ре­ход от идеа­лиз­ма и ре­во­лю­ци­он­но­го де­мо­кра­тиз­ма на по­зи­ции ма­те­риа­лиз­ма и ком­му­низ­ма стал за­ме­тен в 1843-45 гг. в ра­бо­тах Мар­кса “К кри­ти­ке ге­ге­лев­ской фи­ло­со­фии пра­ва”, “Эко­но­ми­че­ско-фи­ло­соф­ские ру­ко­пи­си 1844 го­да”, “Те­зи­сы о Фей­ер­ба­хе”; в ра­бо­те Эн­гель­са “Шел­линг и от­кро­ве­ние”, “По­ло­же­ние ра­бо­че­го клас­са в Анг­лии”; в кни­ге Мар­кса и Эн­гель­са “Свя­тое се­мей­ст­во”. Ос­нов­ные идеи этих ра­бот ука­зы­ва­ли на воз­ник­но­ве­ние но­вой фи­ло­со­фии. Глав­ное от­ли­чие сво­ей фи­ло­со­фии Маркс сфор­му­ли­ро­вал в 11-ом те­зи­се о Фей­ер­ба­хе: “Фи­ло­со­фы лишь раз­лич­ным об­ра­зом объ­яс­ня­ли мир, но де­ло за­клю­ча­ет­ся в том, что­бы из­ме­нить его”. Этот те­зис под­ра­зу­ме­вал в он­то­ло­ги­че­ском ас­пек­те при­зна­ние пер­вич­но­сти ма­те­рии и вто­рич­но­сти соз­на­ния, пер­вич­но­сти об­ще­ст­вен­но­го бы­тия (эко­но­ми­ки) от­но­си­тель­но по­ли­ти­ки и форм об­ще­ст­вен­но­го соз­на­ния? В гно­сео­ло­ги­че­ском ас­пек­те те­зис обос­но­вал ма­те­риа­ли­сти­че­скую диа­лек­ти­ку в ка­че­ст­ве ме­то­да по­зна­ния объ­ек­тив­ных за­ко­нов ми­ра и прак­ти­ку как кри­те­рий ис­ти­ны. Но ре­шаю­щее зна­че­ние в пе­ре­хо­де от пе­рио­да мо­ло­до­го мар­ксиз­ма к ра­бо­там зре­ло­го, сис­те­ма­ти­че­ско­го мар­ксиз­ма (пред­став­лен­но­го, на­при­мер, “Ка­пи­та­лом” Мар­кса и “Ан­ти-Дю­рин­гом” Эн­гель­са) бы­ла их со­вме­ст­ная ра­бо­та “Не­мец­кая идео­ло­гия”. В ней со­дер­жит­ся пер­вое на­уч­ное от­кры­тие мар­ксиз­ма - ма­те­риа­ли­сти­че­ское по­ни­ма­ние ис­то­рии. “Не­мец­кая идео­ло­гия” - это се­рия кри­ти­че­ских очер­ков, за­ду­ман­ных Мар­ксом и Эн­гель­сом в Брюс­се­ле в 1845-1846 гг. В ра­бо­те - две цен­траль­ные про­бле­мы: кон­цеп­ция ма­те­риа­ли­сти­че­ско­го по­ни­ма­ния ис­то­рии (1 гла­ва, т.1) и про­ти­во­ре­чия об­ще­ст­вен­но­го раз­ви­тия и пер­спек­ти­вы из раз­ре­ше­ния. Пер­вая гла­ва (т.1) “Фей­ер­бах. Про­ти­во­по­лож­ность ма­те­риа­ли­сти­че­ско­го и идеа­ли­сти­че­ско­го воз­зре­ний”. В рам­ках кон­цеп­ции ма­те­риа­ли­сти­че­ско­го по­ни­ма­ния ис­то­рии (МПИ) ав­то­ры про­сле­жи­ва­ют фор­ми­ро­ва­ние и раз­ви­тие об­ще­ст­вен­но-ис­то­ри­че­ской це­ло­ст­но­сти как ор­га­ни­че­ской сис­те­мы. Дан­ная за­да­ча реа­ли­зу­ет­ся по­сред­ст­вом рас­смот­ре­ния трех бло­ков про­блем: 1. Пред­по­сыл­ки кон­цеп­ции 2. Соб­ст­вен­но кон­цеп­ция 3. Об­щие вы­во­ды. Сле­ду­ет от­ме­тить, что “Не­мец­кая идео­ло­гия” бы­ла опуб­ли­ко­ва­на по­сле смер­ти Мар­кса и Эн­гель­са в 1924 (1 гла­ва) и 1932г. - вся ра­бо­та. Но­вая пуб­ли­ка­ция на рус­ском язы­ке 1-й гла­вы “Не­мец­кой идео­ло­гии” бы­ла осу­ще­ст­в­ле­на в 19­66г. в жур­на­ле “Во­про­сы фи­ло­со­фии”. В пуб­ли­ка­ции да­ет­ся рас­ши­рен­ное из­ло­же­ние пред­по­сы­лок МПИ. Из­ло­же­ние МПИ на­чи­на­ет­ся с кон­ста­та­ции трех пред­по­сы­лок: дей­ст­вую­щие ин­ди­ви­ды, их дея­тель­ность, ма­те­ри­аль­ные ус­ло­вия жиз­ни. При этом ин­ди­ви­ды яв­ля­ют­ся субъ­ек­та­ми про­из­вод­ст­вен­ной дея­тель­но­сти; они про­из­во­дят не­об­хо­ди­мые сред­ст­ва су­ще­ст­во­ва­ния, рас­ши­ря­ют круг по­треб­но­стей и вос­про­из­во­дят че­ло­ве­че­ский род. Ма­те­ри­аль­ные свя­зи ме­ж­ду людь­ми пред­став­ля­ют со­бой ис­то­рию ре­аль­но­го про­цес­са жиз­не­дея­тель­но­сти. Кон­цеп­ция МПИ вклю­ча­ет рас­смот­ре­ние сле­дую­щих че­ты­рех эле­мен­тов: про­из­вод­ст­во, об­ще­ние, по­ли­ти­че­ская над­строй­ка, об­ще­ст­вен­ное соз­на­ние. Маркс и Эн­гельс ус­та­нав­ли­ва­ют за­ви­си­мость ме­ж­ду раз­лич­ны­ми сфе­ра­ми жиз­ни, где глав­ной ос­та­ет­ся про­из­вод­ст­вен­ная дея­тель­ность, т.к. она оп­ре­де­ля­ет со­дер­жа­ние всех дру­гих сфер. Все ис­то­ри­че­ские кол­ли­зии ко­ре­нят­ся в про­ти­во­ре­чии ме­ж­ду про­из­во­ди­тель­ны­ми си­ла­ми и фор­ма­ми об­ще­ния. Ка­ж­дая сту­пень ис­то­ри­че­ско­го раз­ви­тия ха­рак­те­ри­зу­ет­ся от­но­ше­ни­ем лю­дей друг к дру­гу и лю­дей к при­ро­де. Важ­ней­шей ка­те­го­ри­ей этих от­но­ше­ний яв­ля­ет­ся раз­де­ле­ние тру­да: оно оп­ре­де­ля­ет уро­вень раз­ви­тия про­из­во­ди­тель­ных сил, и по­ро­ж­да­ет клас­сы и го­су­дар­ст­во. В “Не­мец­кой идео­ло­гии” ус­та­нав­ли­ва­ет­ся связь ме­ж­ду про­из­во­ди­тель­ны­ми си­ла­ми и про­из­вод­ст­вен­ны­ми от­но­ше­ния­ми. Струк­тур­но связь пред­став­ле­на сле­дую­щи­ми эле­мен­та­ми: про­из­во­ди­тель­ные си­лы, раз­де­ле­ние тру­да, фор­мы соб­ст­вен­но­сти, воз­ник­но­ве­ние клас­сов и го­су­дар­ст­вен­ное кон­сти­туи­ро­ва­ние ин­те­ре­сов од­но­го клас­са. Маркс и Эн­гельс оп­ре­де­ля­ют соз­на­ние осоз­нан­ным бы­ти­ем лю­дей, ре­аль­ным про­цес­сом их жиз­не­дея­тель­но­сти. К фор­мам соз­на­ния от­но­сят­ся мо­раль, ре­ли­гия, фи­ло­со­фия, ко­то­рые раз­ви­ва­ют­ся под влия­ни­ем ма­те­ри­аль­ных ус­ло­вий об­ще­ст­ва. Маркс и Эн­гельс по­сле из­ло­же­ния ос­нов МПИ при­хо­дят к сле­дую­щим вы­во­дам: 1. Об­ще­ст­во - это са­мо­раз­ви­ваю­щий­ся ор­га­низм. 2. Оно оп­ре­де­ля­ет­ся ма­те­ри­аль­ным про­из­вод­ст­вом и раз­де­ле­ни­ем тру­да. 3. Глав­ным эле­мен­том про­из­вод­ст­ва ос­та­ют­ся соб­ст­вен­ность и со­от­вет­ст­вую­щие ей от­но­ше­ния рас­пре­де­ле­ния. 4. На ос­но­ве фор­мы соб­ст­вен­но­сти скла­ды­ва­ют­ся клас­со­вые от­но­ше­ния. 5. Из них воз­ни­ка­ет го­су­дар­ст­во. 6. Про­цесс воз­ник­но­ве­ния форм соз­на­ния оп­ре­де­ля­ет­ся про­из­вод­ст­вен­ны­ми от­но­ше­ния­ми. Та­ким об­ра­зом, на кон­цеп­цию МПИ, из­ло­жен­ную в 1-й гла­ве “Не­мец­кой идео­ло­гии”, опи­ра­лась даль­ней­шая тео­ре­ти­че­ская дея­тель­ность ее ос­но­во­по­лож­ни­ков.

Наши рекомендации