Категории субъекта и объекта познания. Активная роль субъекта в познании.

В теории познания субъект – это источник познавательной активности, объект – это то, на что направлена познавательная активность субъекта. Данные категории являются парными – без субъекта нет и объекта. Так, до открытия электрона в конце 19 века он не являлся объектом познавательной деятельности, хотя он, конечно, существовал вне сознания всегда, был частью объективной реальности. Отсюда следует, что «объект» и «объективная реальность» – несовпадающие понятия. Под объектом в гносеологии следует понимать не просто любой фрагмент объективной реальности, а только такой фрагмент, на который направляется внимание субъекта и который становится предметом его теоретических размышлений и практических воздействий.

Объектом могут выступать не только материальные системы, но и духовные явления. Для одного человека (напр., психолога) объектом может становиться сознание др. человека, хотя оно и оказывается не материально-вещественным по своей сути, а психическим.

Субъектом является, прежде всего, индивид, наделенный сознанием, ощущениями, восприятиями, способностью оперировать самыми общими абстракциями. Но субъект – не только индивид; это – и коллектив, и социальная группа, класс, общество в целом. В субъект на уровне общества вкл-ся приборы и методы, посредством к-рых происходит познание (при этом сами по себе они субъектами не являются).

Общество считается универсальным субъектом в том смысле, что в нем объединены субъекты всех других уровней, люди всех поколений, что вне общества не может быть никакого познания. В то же время общество как субъект реализует свои познавательные возможности лишь через познавательную активность индивидуальных субъектов.

В понятиях «субъект» и «объект» имеется момент относительности: если что-то в одном отношении выступает как объект, то в другом отношении может быть субъектом, и наоборот. Фейербах отмечал: для себя «Я» – субъект, а для других объект; словом «Я» являюсь субъектом и объектом. Но не только в этом плане «Я» оказывается объектом. В условиях, когда мои ощущения, мои эмоции или практические действия становятся объектом моего же мышления, они и будут в данном случае подлинными «объектами». Мое сознание, становясь предметом моих же размышлений, оказывается тоже (в конкретных пределах) объектом для меня (в данном отношении мы будем иметь дело с самосознанием). Т. обр., в качестве субъекта выступают не только индивид, но и некоторые мыслительные активности, находящиеся внутри его же сознания. Субъект является активной стороной познания, он в каком-то смысле и «порождает объект», точнее, превращает предмет в объект своей деятельности. В той мере, в какой без субъекта нет объекта, верно и обратное: без объекта нет субъекта, ибо любая деятельность субъекта всегда предметна. В терминах субъекта и объекта познание выступает как процесс активного освоения субъектом объекта, результатом чего является знание. В ходе практического взаимодействия меняется как объект, так и субъект деятельности; через эволюцию практической деятельности осуществляется прогресс человека и общества.

41. Роль практики в сознании. Взаимосвязь рационального и чувственного в познании.Практика – это целенаправленная, предметно-чувственная деятельность человека по преобразованию материальных систем. Роль практики в отношении познания: базисная, детерминирующая (практика – основа познания), критериальная (практика – критерий истины), целеполагающая (практика – цель познания).

1. Практика является основой познания. Весь процесс познания основывается на взаимодействии человека с внешним миром, а это взаимодействие осуществляется, прежде всего, в практике. В практике развиваются как чувственные, так и логические формы отражения. Маркс писал, что «общественная жизнь является по существу практической». Практика – основа познания. На протяжении тысячелетий стихийно совершавшийся производственный процесс формировал у людей элементарные знания в различных областях жизнедеятельности. Науки же подытоживали, осмысливали, обобщали данные практики, которая в дальнейшем включает в себя теоретическое знание и, претворяя его в жизнь, корректирует, обогащает, развивает. Так складывается единство теории и практики.

2. Практика выступает как цель познания. Деятельность человека ставит перед ним такие задачи, решение которых необходимо для его дальнейшего существования и развития - новое знание воплощается в новой деятельности, организует ее и управляет ею. Субъективное воплощается на этом этапе в объективном. Процесс познания определяет новые цели, являющиеся идеальными моделями будущей деятельности. Цель познания – практическая деятельность.

3 . Практика – единственный проверенный тысячелетиями истории критерий истинности знания, воплощенного в суждении. Еще древнекитайский философ Мо-Цзы учил, что только высказывания, которые претворяются в деятельности человека, становятся постоянным знанием. Ясно, что не все суждения можно немедленно проверить в практической деятельности. Практика должна созреть до возможности проверить некоторую гипотезу. Например, практическая проверка положений специальной теории относительности А. Эйнштейна (1905) могла быть осуществлена только после изобретения и использования синхрофазотронов и других ускорителей элементарных частиц (1944).

Связь чувственных и логических форм познания неразрывна, она проявляется уже на уровне ощущения. Ощущение как форма чувственного познания отличается от ощущения как формы отражения, присущей практически всем животным, тем, что в чувственном познании мы не только ощущаем, но и понимаем, ЧТО ощущаем. Т. обр., ощущение в познании выходит на уровень рационального, осознается в понятии. Например, ощущение твердого соединяется с понятием «твердое», ощущение горячего – с понятием «горячее» и т.п. Если данное конкретное ощущение мы не можем соединить ни с одним понятием нашего мышления, то мы не понимаем, ЧТО ощущаем, и ощущение остается на уровне отражения, не становясь моментом чувственного познания. С другой стороны, никакое понятие не образуется, если ему не предшествует чувственное отражение данного класса предметов, на основании которого и формируется понятие как мысль, отражающая существенно-общее. Таким образом, связь между чувственными и рациональными формами познания имеет неразрывный и двусторонний характер. Чувственные формы должны быть доведены до осознания в понятиях и суждениях, а последние не могут строиться иначе, как на материале чувственных данных.

42. Классическая, когерентная и прагматическая концепции истины. Классическая концепция истины. Истина – адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый предмет так, как он существует вне и независимо от сознания. «Адекватность» (или «верность» отражения) означает, что сам результат познания есть отображение, причинно-обусловленное отображаемым. Иными словами, под истиной здесь понимается соответствие человеческих знаний реальному положению дел, объективной реальности.

Классической данная концепция называется потому, что оказывается древнейшей из всех концепций истины: именно с нее и начинается теоретическое исследование истины. Первые попытки ее исследования были предприняты Платоном и Аристотелем. Классическое понимание истины разделяли Фома Аквинский, Гольбах, Гегель, Фейербах, Маркс; разделяют его и многие философы 20 века. Этой концепции придерживаются и материалисты, и идеалисты, и теологи.

Когерентная концепция истины была развита неопозитивистами Нейратом и Карнапом. С их точки зрения, истинность основана на согласованности предложений в определенной системе. Любое новое предложение истинно, если оно может быть введено в систему, не нарушая ее внутренней непротиворечивости. Быть истинным – значит быть элементом непротиворечивой системы. При этом система понимается как языковая структура, дедуктивно развитая из совокупности исходных аксиом. Иными словами, теория когеренции утверждает, что истинное знание всегда внутренне непротиворечиво, системно упорядочено и в то же время не противоречит фундаментальному знанию, существующему в науке.

Прагматическая концепция истины. Суть концепции сводится к тому, что знание должно быть оценено как истинное, если оно способно обеспечить получение некоего реального результата. Иными словами, истинность знания определяется его практическими последствиями, пользой (Пирс). Под практической полезностью прагматизм понимает не подтверждение объективной истины критерием практики, а то, что удовлетворяет субъективно-личные интересы индивида. Джемс писал, что истина есть то, «что лучше «работает» на нас, что лучше всего подходит к каждой части жизни и соединимо со всей совокупностью нашего опыта».

Фактически мир нашего опыта – это единственно реальный мир подлинных ценностей (того, к чему мы стремимся, чем мы дорожим и что хотели бы сохранить в нашей жизни). Познание – не что иное как действие, направленное достижение ценностей, благ, т.е. истины в понимании прагматистов. Истина – это прагматическое верование (то, во что нам выгоднее верить).

43.Объективность, относительность истины в научном познании. Истина и заблуждение.Одно из определений объективной истины таково: истина – это адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый объект так, как он существует сам по себе, вне сознания. Такое понимание истины было и остается наиболее влиятельным среди ученых, т.к. в наибольшей степени соответствует их вере в то, что они не творят научные гипотезы и теории по собст. усмотрению, а познают нечто в самом бытии, вскрывают объективные закономерности мироздания.

Истина, по определению, в субъекте, но она же и вне субъекта. Истина объективна в том плане, что она внеклассова и надысторична. Ленин отмечал, что объективная истина – это «такое содержание человеческих представлений, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества». Из понимания истины как объективной, не зависящей от индивидов, классов, человечества, следует ее конкретность. Конкретность истины – это зависимость знания от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются. Пример: утверждение «вода кипит при 100 градусах Цельсия» правильно при наличии нормального атмосферного давления (760 мм ртутного столба) и неправильно при отсутствии этого условия. Истина всегда конкретна.

Заблуждение – это несоответствие знания его объекту, расхождение субъективного образа действительности с его объективным прообразом. В отличие ото лжи, это непреднамеренное искажение действительности. Заблуждение, являясь неадекватной формой знания, главным своим источником имеет ограниченность, неразвитость общественно-исторической практики и самого познания. Т.е. процесс познания выглядит как абсолютизация результатов изучения отдельных сторон действительности, моментов истины. Поэтому заблуждение – не просто иллюзия; в нем фиксируется то, что лежит на поверхности явлений, исторически – ограниченные характеристики этих явлений превращаются в «естественные», а потому – вечные и абсолютные. Заблуждения затрудняют освоение истины, но они неизбежны, есть необходимый момент движения познания к ней, одна из возможных форм этого процесса.

Вопрос о разграничении истины и заблуждения всегда есть вопрос о критериях истины. Декарт критерием истинных знаний считал их ясность и отчетливость. Фейербах такой критерий искал в чувственных данных. В качестве критерия истины выдвигались общезначимость; полезность (прагматизм); то, что соответствует условному соглашению участников познав. процесса (конвенционализм); то, во что люди сильно верят; то, что соответствует мнению авторитетов, и т.д. В каждой из точек зрения содержались отдельные рациональные зерна. Однако указанные концепции не смогли удовлетворительно решить проблему критерия истины, ибо в его поисках не выходили за пределы самого знания.

Критерием истины является общественная практика. Если теория успешно применяется на практике, то это означает, что она является истинной. Однако проверка на практике научных теорий не означает превращения их в абсолют, научные теории развиваются, обогащаются, уточняются. Это связано с тем, что сама общественная практика и способы сопоставления через практику научных теорий с действительностью постоянно развиваются. Поэтому лишь развивающаяся общественная практика может полностью подтвердить или опровергнуть то или иное человеческое представление. Проверка знания «на истину» практикой не есть какой-то одноразовый акт, это целый исторический процесс.