ЛЛИЛ 1. MAKOIIOMKI'llucni II OCIlOIIUI.Lli »ТЛИЫ РАЗВИТИЯ ЯЗЫКА II I'l'IH
Ресурсы памяти, которые позволяют хранить и извлекать в большом объеме паттерны поступающей извне информации (как речевой, так и неречевой).
Индивидуальные типы стратегий усвоения языка и стили речевого поведения детей отражают сформированность, зрелость каждого из перечисленных механизмов в соотношении друг с другом (Bates E., Thai D., March-man V., 1991).
Вышеперечисленные психолингвистические и нейропсихологические различия синтаксической и морфологической подсистем проявляются и в ходе их онтогенеза. Во всех языках дети сначала овладевают элементарным синтаксисом, а позже осваивают систему морфологических противопоставлений (Сло-бин Д., 1976). Несмотря на то, что уже первые слова — это голофразы, началом развития собственно грамматических навыков считается момент появления двусловных словосочетаний (Леонтьев А. А., 1997).
С 1,5—2 лет начинается развитие так называемой «синтагматической грам-матики» (Л еонтьев А. А., 1997). Ребенок использует простые двух-трехсловные конструкции с единообразным порядком слов, отражающим глубинное смысловое синтаксирование. Словесное обозначение субъекта обычно предшествует предикату. Психологически это соответствует схеме «известное -* новое» или • л гене—>• действие или объект» (Слобин Д., 1976, Брунер Дж., 1984, АхутинаТ. В., 1989). По мнению Дж. Гринберга (1970), порядок элементов в языке параллелен порядку в практической деятельности. Дж. Брунер проводит параллель между порядком слов в ранних высказываниях и процессом выделения «фигуры» из «фона» («фон» — уже известное, «фигура» — новое). Д. Слобин отмечает: «Уже на этой стадии — и, безусловно, на более поздних этапах — многие высказывания ребенка... не совсем совпадают по форме с высказываниями взрослого и не являются редукциями или отсроченными имитациями предложений взрослых» (Слобин Д., 1976, с. 89). «Гораздо более вероятно предположить, что ребенок использует имеющиеся в его распоряжении скудные языковые средства для создания новых предложений в рамках своей несложной, но уже структурированной системы» (там же, с. 93).
Примерно годом позже начинается развитие «парадигматической грамматики» (Леонтьев А. А., 1997). Интересно отметить, что аналогичная последовательность в освоении детьми синтагматических и парадигматических операций прослеживается и в фонологии. Это наглядно подтверждает связь языкового и когнитивного развития. По мнению Д. Слобина, можно сформулировать универсальный принцип, которому подчиняется языковое развитие: «Скорость и последовательность развития семантических отношений, выражаемых средствами языка, является постоянной, не зависимой от специфики языка...» (Слобин Д., 1984, с. 160). «Отрезок времени между первой попыткой выразить какое-либо значение и овладением релевантной языковой формой может варьировать от языка к языку, в зависимости от психолингвистической сложности формальных средств, используемых в данном языке для выражения упомянутого значения» (там же, с, 161). На этом этапе ребенок осваивает систему морфологических средств организации высказывания. Наиболее показательным для развития морфологических операций в русском языке является освоение системы падежных окончаний. Каждый
Ю
падеж является средством выражения определенного психологического со держания и семантического значения. Поэтому ребенок сначала в шмелином плане выделяет определенные отношения между явлениями. Позже они нудут выражены грамматическими средствами. Таким образом, в онтогенезе и ми содержания все время несколько опережает план выражения. Д. Сло-бин на материале нескольких языков (включая русский) провел анализ функционального содержания ранних двусловных высказываний. Они оказались
следующими:
□ место, наименование;
□ просьба, приказание; П. отрицание;
□ описание события или ситуации;
□ указание принадлежности;
□ определение, качество (Слобин Д., 1976).
При всем разнообразии в стратегиях и конкретных показателях освоения морфологии, которое наблюдается у разных детей, существует определенная папность в последовательности освоения разных падежей. Первым обычно усваивается именительный падеж, за ним винительный, родительный и дательный, позже творительный и последним — предложный (Гвоздев А. Н., 1961, Слобин Д., 1984, Цейтлин С. Н., 2000). Прежде чем усвоить систему противопоставлений, многие дети некоторое время используют так называемые «замороженные» грамматические конструкции, то есть те, что усвоены из речи взрослых целостно, нерасчлененно. Позже, при усвоении системы правил согласования, ребенок В'тех же конструкциях, что прежде воспроизводил как «замороженные», начинает допускать ошибки, от которых постепенно избавляется. Это согласуется с данными экспериментов, проведенных Т. В. Ахутиной (1989) с детьми 3,4 и 5 лет по распознаванию фраз прямым и обратным порядком слов, пассивных и активных конструкций. По ее мнению, дети младшего возраста сначала используют холистическую стратегию при усвоении синтаксических конструкций, а позже переходят к аналитической (сначала несовершенной, потом — гибкой и эффективной). В связи с этим в некоторых заданиях дети 4 лет демонстрировали лучшие результаты, чем пятилетние.
С позиций когнитивной модели Д. Слобин, проанализировав обширный языковой материал, вывел гипотетические когнитивные универсальные принципы, которые вырабатывает ребенок в процессе познания системы языка и которыми руководствуется в освоения навыков обработки речевых сообщений. Ниже приводятся некоторые из них (Слобин Д., 1984).
Оперативный принцип А:«Обращай внимание на конец слова». Универсалия А]: Для каждого семантического понятия его грамматическая реализация в форме суффикса или послелога усваивается ребенком раньше, чем реализация того же понятия в форме префикса или предлога. Например, падежные окончания в предложных конструкциях появляются раньше, чем соответствующие предлоги.
Оперативный принцип Б:«Фонологические формы слов могут систематически меняться». Дети раньше начинают видоизменять звуковые формы слов,
ГЛЛИЛ Г. ЗАКОНОМЕРНОСТИ и wwnuunuiu einnni шащ
использовать суффиксальные словообразования, и позже — словоизменение с помощью флексий.
Оперативный принцип В:«Обращай внимание на порядок слов и морфем».
Универсалия В Г. Стандартный порядок функциональных морфем «языкового входа» сохраняется в речи ребенка. Например, стандартной синтаксической конструкцией, которой предпочитают пользоваться дети в начале освоения фраз, — «субъект—предикат» или «субъект—предикат—объект».
Универсалия В2: Порядок слов в детской речи отражает порядок слов «языкового входа».
Универсалия ВЗ: Предложения с нетипичным порядком слов интерпретируются на ранних стадиях развития речи так, как будто они являются примерами стандартного порядка слов. Любая последовательность существительное—глагол—существительное в потенциальной глубинной структуре соответствует последовательности агент—действие—объект. Например, на ранних стадиях развития предложение «Девочку толкает мальчик» соотносится с картинкой, где «девочка толкает мальчика».
Оперативный принципД: «Глубинные семантические отношения четко маркируются при помощи внешних средств».
Универсалия ДГ. Ребенок тогда начинает раньше маркировать в своей речи семантическое отношение, когда морфологическая реализация этого отношения перцептивно «выпукла» (при прочих равных условиях). Об этом же свидетельствуют данные Т. В. Ахутиной (1989): синтаксические конструкций правильно распознаются тем лучше, чем больше фонетически маркированных членов.
Универсалия Д2: Имеется тенденция избегать маркировки семантической категории при помощи «нулевой морфемы» (например, окончание винительного падежа единственного числа для неодушевленных существительных мужского и среднего рода). Если некоторая категория иногда маркируется «нулевой морфемой», а иногда — другой, выраженной фонологической формой, последняя на определенной стадии заменяет нулевую морфему. Например: «Я кину мячику», «Я возьму стакану».
Оперативный принципЕ: «Избегай исключений (сверхрегуляризация)».
Универсалия Eh Можно выделить следующие типичные стадии овладения языковой формой выражения некоторого семантического понятия:
1) маркировка отсутствует;
2) правильная маркировка в ограниченном числе случаев;
3) сверхрегуляризация маркировки (часто сопровождаемая избыточной маркировкой);
4) полное овладение маркировкой, принятой в системе взрослых носителей языка.
Универсалия Е2: Правила, предназначенные для более широких классов языковых явлений, формируются раньше, чем правила, относящиеся к подклассам; общие правила усваиваются раньше, чем частные правила. Например, ребенок сначала усваивает одно, главенствующее падежное окончание (не учитывая род существительных) и использует только его. Позже усваиваются раз-
НЫСокончании одного и того же ГМДОЖП В зависимости от склонения. С чтим полностью согласуются данные А» П. ГЬоэдева (1949).
Оперативный принципЖ: «Использование грамматических маркеров долж но быТБ семантически осмысленно».
Универсалия Ж2: Ошибочный выбор функционального элемента всегда про исходит внутри требуемого функционального класса и подкатегории. Так, но п.инподениям А. Н. Гвоздева (1949), здоровые дети допускают много ошибок в т. it юре падежных окончаний. При этом они смешивают разные варианты окончаний нужного падежа, зависящие от рода существительного, но не окоича пия разныхпадежей. Данная закономерность позволяет объяснить различия в качестве и тяжести ошибок выбора падежных окончаний при разных.формах тотального недоразвития речи, которые будут обсуждаться в других главах. Нижеприведенные краткие сведения о закономерностях формирования грамматической компетенции детей свидетельствуют о том, что этот процесс обгони ияет два качественно различающихся ряда явлений. Один из них относится к синтагматическим когнитивным операциям (овладение синтаксическим структурированием высказываний). Другой — к парадигматическим, включающим выбор семантически и семиотически адекватных морфов и лексический выбор. В других главах будут приведены свидетельства того, что в патологии эти два ряда показателей часто диссоциируют. Это означает, что они представляют собой относительно независимые подсистемы. Наши наблюде пия показали, что, например, формирование синтагматических операций у детей с психоречевым дизонтогенезом весьма серьезно зависит от уровня ни теллектуального развития (то есть от общемозговых факторов). Способность к выполнению парадигматических операций прямо зависит от сформирова11 по сти иерархических, то есть категориальных систем противопоставления, классификационных группировок (Лурия А. Р., 1979), что также страдает при интеллектуальной недостаточности.
1.2.2. Формирование подсистемы
программирования высказываний и речевых актов
Формирование подсистемы программирования высказываний и семиотической подсистемы в онтогенезе тесно связаны. Ниже будут приведены конкретные свидетельства того, что ребенок, осваивающий язык, на каждом этапе онтогенеза речи фактически строит свой упрощенный вариант языковой системы, соответствующий возможностям его подсистемы программирования высказываний..(Цейтлин С. Н., 2000, Bloom L., 1973, Bates E., Bretherton I., Snyder L., 1988). В связи с этим формирование первого, по-видимому, в значительной степени зависит от второго. Известно, например, что как в норме, так и в большинстве случаев патологии развитие импрессивной речи несколько опережает экспрессивную. Вероятно, это связано с тем, что по когнитивной,
2 Зак. 4401
I Л/\[WV |, .IAI4WI] Wmi'.I'MW<< i 11 tiIH IIU hll hi I'. .'IIAIIIjI I'AIIUlllDI Я I 111 К Л II I'l'lll
операциональной организации процесс порождения речи сложнее понимания. Это вообще является общей закономерностью психики. В частности, например, из психологии восприятия известно, что узнавание всегда осваивается раньше и выполняется легче, чем воспроизведение (Венгер Л. А., 1969, 1974, Поддъяков Н. Н., 1977). То же свойственно мнёстическим процессам: отсроченное воспроизведение является более трудной задачей, чем отсроченный выбор (Solso R. L., 1996).
В литературе приводится много разных моделей программирования высказываний (традиционно они называются «моделями порождения речи»). Часть из них носят сугубо лингвистический характер (Кубрякова Е. С, 1988). Другие основаны на психолингвистическом подходе (Лурия А. Р., 1975, Ахутина Т. В., 1989, Леонтьев А. А., 1997, Зимняя И. А., 2001, Залевская А. А., 1999).
А. Р. Лурия (1975) выделяет следующие этапы формирования связного высказывания:
□ мотив, общее программирование поведения и его контроль;
□ внутренняя речь;
□ предикативная, поверхностно-синтаксическая организация высказывания;
□ моторная кинетическая организация речи.
Т. В. Ахутина (1989) предлагает модель порождения речи, являющуюся продуктом развития идей А. Р. Лурия, которая включает следующие этапы:
□ смысловое синтаксирование;
П семантическое синтаксирование;
□ грамматическое структурирование;
□ моторное программирование.
Все вышеперечисленные модели порождения речи приложимы к зрелым формам речевой деятельности у взрослых. К сожалению, отсутствуют модели, учитывающие специфику детской речи на разных этапах ее онтогенеза.
В большинстве моделей порождения речи выделяются следующие этапы или уровни порождения речи. Подробнее обзор существующих моделей порождения речи представлен в работах уже названных авторов (Ахутина Т. В., 1989, Залевская A. A., 1999).
1) Возникновение мотива совершения коммуникативного акта, коммуникативно-речевой интенции.
2) Формирование замысла высказывания, который представлен сначала аморфно в форме смутного намерения сообщить нечто актуальное для данного индивида, в данной ситуации, данному коммуниканту.
3) Смысловое структурирование замысла или смысловое синтаксирование. Как предполагается, оно происходит с образованием простой бинарной структуры «топик—коммент», то есть «данное (известное)—новое» (Ахутина Т. В., 1989, Бру-нер Ж., 1984). Как отмечает Т. В. Ахутина, «Кроме глобальной стратегической задачи — отбора наиболее существенной информации, — смысловой синтаксис решает и вторую, не менее важную задачу — организацию отобранного содержания с позиции слушающего. Включение слушающего в поле внимания делает
\.l, Ulimill-, II I'и и м и и i.i пщлпппвпя ................................... I............................
наиболее важным нахождение общей точки отсчета — „данного", которое уточ НЯОТСЯ „новым"» (Ахутина Т. В., 1989, с. 192). При этом должны быть учтет.! 01 обенности коммуникативной ситуации: степень осведомленности партнера В теме сообщения, специфика ситуации, в которой происходит общение (например, лимит времени, место, где происходит общение и многие другие детали) (Бодалев А. А., 1983, Сахарный Л. В., 1989, Meng К., 1984).
Усматриваются параллели между такой структурой (фрейм и два слота) и
шкономерностямй организации поля внимания с выделением его фокуса и
периферии (БрунерЖ., 1984). /'
4) Семантическое синтаксирование является нгшменее изученным уровнем с точки зрения конкретных операций и механизмов, присущих ему. Вероятно, это обусловлено тем, что данный уровень выполняет как бы посредническую функцию между смысловым и поверхностным синтаксированием. Поэтому ею феноменология и симптоматика в случаях патологии с трудом выделяется и продукции, свойственной этим уровням. Основу изучения того, что в настоящее время называется семантическим синтаксированием, положили работы Л. С. Выготского (1984) и А. Р. Лурия (1975). Серьезный вклад в конкретизацию механизмов семантического синтаксирования был сделан в исследованиях Т. В. Ахутиной (1989, 2002). Согласно концепции порождения высказывании Л. С. Выготского —А. А. Леонтьева — Т. В. Ахутиной, семантико-синтаксичес-кое развертывание преобразует продукт смыслового синтаксирования в форму, подчиненную правилам семантического синтаксиса или так называемой глубинной грамматики. Это «уровень пропозиционирования, выделения деятеля и объекта, этап перевода „индивидуальных смыслов" в общезначимые понятия» (Ахутина Т. В., 1989, с. 77). Основными единицами программирования на этом уровне являются уже не смыслы, а значения, которые наиболее удовлетворяют требованиям последующего поверхностно-грамматического структурирования. Согласно концепции Т. В. Ахутиной, основные правила этого уровня следующие: «1) Синкретичное, внутреннеречевое имя ситуации (синкретичное имя деятеля + синкретичное имя действия (им может быть название объекта или орудия действия); 2) Синкретичное имя деятеля (имя деятеля (S) и его качество (At); 3) Синкретичное имя действия (имя орудия или объекта (О) и имя собственно действия» (Ахутина Т. В., 2002, с. 131). Окончательная схема предложения на этом уровне может выглядеть следующим образом: S •— Р, S — О или S-P-O4.
Нельзя не отметить, что, хотя концептуально данный уровень порождения высказывания обозначен, в описаниях реальных или предполагаемых процессов, происходящих на этом уровне, авторы часто смешивают его с предыдущим уровнем — смыслового синтаксирования. Граница между ними пока представляется весьма условной и относительной. В целом уровни смыслового и семантического синтаксирования объединяются в интегральный психологический уровень порождения высказывания (Ахутина Т. В., 1989).
5) Поверхностное синтаксирование представляет собой процедуру преобразования высказывания в структуру, организованную по правилам конкретного
4 6'— subject — подлежащее, Р — predicate — сказуемое, предикат, О — object — дополнение.
языка, Основными единицами оперирования на этом уровне являются лексемы и морфемы. Компоненты предложения при этом становятся согласованными по формальным правилам грамматики, а само предложение приобретает вид определенной синтаксической конструкции. В этом процессе используются языковые операции как синтагматического (линейная организация слов), так и парадигматического типа (выбор морфем и служебных слов) (Лурия А. Р., 1975, Ахутина Т. В., 1989, Леонтьев А. А., 1997).
6) Фонологическое и моторное программирование высказывания позволяет лек-сико-морфологическую программу высказывания перевести в звуковую форму. Это происходит на основе правил фонологии (парадигматических — выбор фонем и аллофонов, й синтагматических — фонотаксиса) с использованием фонологических структур, содержащихся в ментальном инвентаре фонетических слов. На основе фонологической программы формируется моторная программа высказывания, предусматривающая как сегментарный (произнесение звуков речи, звуконаполнение), так и супрасегментарный уровни (интонационно-мелодическая окраска речи, ритмико-акцентная ее организация).
Приведенные выше уровни программирования высказываний по содержанию выполняемых преобразований и операциональному обеспечению достаточно различаются. Материалы, полученные на больных афазией и у детей с недоразвитием речи, свидетельствуют о возможности избирательного поражения, то есть недоразвития механизмов одного из уровней (Ахутина Т. В., 1989, 2002). Следовательно, механизмы этих уровней различны и имеют определенную степень автономии, в том числе и в онтогенетическом аспекте. Более того, есть основания полагать, что некоторые уровни созревают и начинают функционировать раньше, а другие — позже. Поэтому, обсуждая процессы формирования подсистемы программирования высказываний, имеет смысл дифференцированно рассмотреть созревание каждого из уровней.
Формирование мотивационного или мотивационно-побуждающего уровня программирования высказывания (по Зимней И. А.)
Как будет подробно аргументировано ниже, у детей коммуникативная потребность и коммуникативное намерение особенно сильно влияют как на процесс порождения конкретных высказываний, так и на онтогенез речевой деятельности. Чем младше ребенок, тем отчетливее проявляется эта зависимость. В раннем возрасте от качества коммуникативной ситуации, ее эмоциональной составляющей зависят степень речевой активности, наличие инициативных высказываний и даже темп овладения основными языковыми средствами (Лисина М. И., 1985, Брунер Ж., 1984, Trevarthen С, 1979, Mussen P., Conger J. J., Kagan J., Huston A. C, 1987, Van der Stelt J. M., 1993). Возникновение коммуникативного намерения, в свою очередь, чрезвычайно сильно зависит от комфортности общения с конкретным взрослым, позитивной эмоциональной окрашенности контакта. Этот фактор настолько сильно влияет на эффектив-
| , i , WhIU IN1, II I'll II ЦП II MI II ftl I. .\ ft 11 I1.4YI Ml 4"i|-i\| II ru ИЛИ I HI II "4 WH ' i Ц1У1 чч и г II им i у м in i u
iiocti.ii продуктивность порождения высказывания; что при неблагоприятных Обстоятельствах может чрезвычайно редуцировать высказывание: до уровня ни-ментарных вокализаций или блокировать речевую активность.
Па втором-третьем году жизни типология высказываний в общении ребенок-взрослый по ведущему мотиву уже весьма близка к той, что описывается у взрослых: а) вопрос, б) ответ, в) побуждение к действию, г) выдача информации (повествование) и д) выражение эмоционального отношения — восклп илпие. В паре ребенок—ребенок в этом возрасте коммуникативного иамерс ния обычно не возникает (Юрьева Н. М., 1997,2001). Оно появляется в возрас i e старше 3 лет, когда у ребенка появляются элементарные формы сначала кол к ппятого, а позже интерактивного взаимодействия. На 4-м году в ситуации ребенок—ребенок мотив высказывания носит еще в значительной степени эгоцентрический характер: а) сообщение (информирование или выражение эмоционального отношения), б) весьма редко — побуждение к действию. На 5-8-м годах структура мотивов высказываний приближается к взрослой: а) сообщение, б) отношение к сообщению, в) вопрос, г) побуждение к действию.
Параллельно с подобными переменами в структуре коммуникативных мотивов меняется и характер диалогических высказываний: от монодиалога, через коактивный диалог к интерактивному диалогу (Юрьева Н. М., 2001). Из всех языковых средств в наибольшей степени мотив высказывания влияет на его интонационное оформление. Оно формируется у детей достаточно рано: примерно к 2 годам дети владеют основным набором типовых интонем (вопросительная, восклицательная, утвердительная). На 3-м году и позже все больше проявляется личностный компонент интонационной окраски высказываний. Коммуникативный мотив и ситуация, преломляясь через определенную личностную позицию и эмоциональное отношение, вызывают заметные индивидуальные вариации интонационной выразительности. В целом проблема онтогенеза интонационной составляющей высказывания остается малоисследованной.
Формирование психологического уровня программирования высказывания (смыслово-семантического синтаксирования)
Суть смыслового синтаксирования заключается в переходе от. аморфного представления о замысле сообщения к более расчлененному и структурированному образованию. Как отмечалось выше, структурирование происходит по логическому принципу «данное—новое» или «топик—коммент». В связи с тем, что данный уровень предполагает минимальные (по сравнению с последующими уровнями) преобразования того, что оказывается в поле сознания и становится предметом сообщения, он начинает функционировать в онтогенезе наиболее рано. На этапе голофразиса и первых двух-трехсловных конструкций высказывания детей по структуре подчиняются закономерностям этого уровня.
Процесс развития смыслового синтаксиса у детей изучен весьма слабо. Разрозненные наблюдения, представленные в публикациях, посвященных разви-
i «лил i. .lAiioiiOMiil'iiot III и ОСНОВНЫЙ 9ТАПЫ I'AUiimill H.'HiIKA II 14! Ч И
тию детской речи, позволяют наметить следующие линии развития смыслового синтаксирования:
A) На протяжении дошкольного детства особенно заметно возрастает сте
пень сегментированности, расчлененности и многокомпонентности высказы
ваний. От простейших двучленных структур ребенок движется в направлении
многочленных конструкций. Схематически (по Т. В. Ахутиной) это может
выглядеть следующим образом: (топик) — коммент -* топик — коммент 1 —
коммент 2 -» топик — коммент 1 — коммент 2 — коммент 3. Поставленный в
скобки «топик» в первой из приведенных схем смыслового синтаксирования
означает, что в незрелых формах детских высказываний он может опускаться
во внешнеречевом плане (то есть подразумеваться).
Б) В течение детства постепенно снижается зависимость смыслового и семантического программирования от внешних реплик, организующих развертывание. Иначе говоря, вынесенное вовне, в интерперсональное пространство (по JI. С. Выготскому), текстообразование, диалогическое по характеру, сменяется внутреннеречевым, интраперсональным программированием.
B) Приблизительно в дошкольном возрасте (5-7-й годы жизни) в содержа
тельной стороне детских высказываний отчетливо проявляется уход от эгоцен
трической позиции. Значительно возрастает способность учитывать позицию,
осведомленность и реплики слушающего. Развитие этой способности продол
жается и в школьном возрасте.
Г) Постепенно возрастает сложность и иерархическая организация смыслового содержания высказываний (пространственно-понятийное и временное структурирование по И. А. Зимней). Особенно заметно это проявляется в нарративных (повествовательных) высказываниях. Детям становится доступной временная и причинно-следственная организация содержания высказываний и текстов.
Анализ детских высказываний показывает, что процессы семантического программирования формируются медленно. Поскольку оно связано как со смысловым программированием, так и с использованием грамматических и логико-грамматических правил, в ходе развития способность к семантическому программированию зависит не только от интеллектуальной зрелости, сформированное™ мыслительных процессов, но и от языковой компетенции. Последнее обусловлено тем обстоятельством, что система понятий, значений складывается у детей в тесной зависимости от развития речи, сформированно-сти языковых процессов, определяющих развитие лексики (Выготский Л. С, 1984). Поэтому, хотя семантическое программирование не имеет прямой связи с языковомым уровнем порождения высказываний, генетически оно зависит от последнего. Кроме того, известно, что в процессе программирования высказываний происходит постоянное взаимодействие между уровнями, как прямое, так и обратное (Ахутина Т. В., 1989, Зимняя И. А., 2001, Залевская А. А., 1999). Если у ребенка отсутствует возможность продуцировать сложные синтаксические конструкции, имеется дефицит словаря, ограничивающий возможности вербального кодирования смыслов и значений, происходит упрощение смысловой и семантической программы. Это особенно ярко наблюдается у детей с недоразвитием речи. Аналогичные явления описаны применительно к
! ' u II1ЦП1! II I'll и пин 1,1 И МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИИ in ми ш him чм иг a ui.................................................................................
' итулциям несовершенного владении шин трапным языком (Заленская А. А., 1999). Смысловое и семантическое программирование имеет непосредствен НОС отношение не только к порождению предложений, высказываний, но И К и-кстообразованию. По-видимому, квантование смысла всего высказывания; Гекста происходит преимущественно в процессе семантического программирования. Этот процесс тесно взаимодействует с возможностями и ограниче пнями языкового программирования. В раннем возрасте, например, тексты настолько свернуты, что равняются высказыванию. В ходе развития расширение возможностей смыслового и семантического программирования стимулирует прогресс в языковом программировании и отчасти является важной детерминантой его развития (Брунер Ж., 1984, Слобин Д., 1984). Пока па семантическом уровне у ребенка не сформируется способность выражать определенные логические связи и отношения (например, каузальные, атрибутивные), соответствующие формально-грамматические конструкции в экспрессивной речи не появляются.
Формирование уровня поверхностного синтаксирования
Программирование линейно организованных языковых синтаксических структур, с учетом иерархии языковых единиц, их синтагматических и парадигматических правил комбинирования и отбора, согласованности морфологических компонентов (аффиксов) и их адекватности семантическому и грамматическому значению строится на основе сложного комплекса когнитивных и языковых операций. Поэтому ограничения, обусловленные незрелостью этих предпосылок, определяют темпы формирования процессов этого уровня.
Наблюдения за ходом развития детской речи показывают, что наиболее рано начинают функционировать операции линейной организации языковых структур. Как упоминалось выше, это соответствует этапу «синтагматической Грам матики». Речевая продукция состоит из двух-трехсловных фраз, складывающихся из аморфных основ слова или коротких «замороженных» грамматических форм или словосочетаний. Порядок слов соответствует универсальной схеме «субъект—действие» («Ляля бух» или «Ляля па»^-кукла упала), «субъект—объект» («Мати дом» — мальчик в доме), или «субъект—действие—объект» («Ляля пать авата» — кукла спит в кровати).
На третьем году языковое программирование усложняется за счет использования флексий, позже — предлогов в сочетании с флексиями. Примерно до 4 лет среди фразовых конструкций преобладают простые нераспространенные пред ложения. В младшем дошкольном возрасте синтаксис фраз усложняется преимущественно за счет удлинения цепочки слов. В этот период, соответствующий так называемой «парадигматической грамматике», большинство фраз грамматически согласованы. Около 5 лет появляются сложносочиненные предложения.
На этапе овладения достаточно развернутой фразовой речью подсистема программирования у детей достигает высокой степени зрелости. Появляется
гллил I. SAK0HOME>HOCTH ll ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЯЗЫКА И РЕЧИ
способность создавать многочленные программы с высокой степенью вариативности составляющих их компонентов (субъект-предикат, субъект-предикат-объект). Резко возрастают комбинаторные возможности, позволяющие соединять константные и меняющиеся части слов, соотносить операции морфемной комбинаторики с семантическим контекстом и языковыми правилами (Цейтлин С. Н., 2000, Slobin D., 1976,1984, Bates E., Bretherton L, Snyder L., 1988). Еще более возрастает способность к осуществлению нескольких параллельно протекающих операций програмирования: фонологического (звуковой состав), артикуляторного (моторные программы, релевантные фонетическому слову/морфеме/фразе), просодического (интонационно-ритмическое оформление на уровне слов и фраз), которые приобретают уже «фоновый» (по 11. Л. Бернштейну) характер, синтагматического (продуцирование словосочетаний) и морфологического (использование аффиксов). Этот этап соотносится с периодом «парадигматической грамматики» (Леонтьев А. А., 1997). Данный прирост программных возможностей совпадает по времени с периодом активного созревания заднелобных отделов коры головного мозга (Кононова Н.П.,1962,НовиковаЛ.А.,ФарберД.А.,1971,ФарберД.А.,СеменоваЛ. К., Лпфсрова В. В. и др., 1990). Столь значительное усложнение параллельно про-ккающих операций программирования, вероятно, становится возможным не ТОЛЬКО за счет увеличения когнитивных ресурсов ребенка, но и благодаря автоматизации ряда операций, приобретающих фоновый характер и требующих существенно меньшего ресурсного обеспечения. Это соответствует закономерностям построения и совершенствования двигательных навыков, описанных Н. А. Бернштейном (1990).
Формирование уровня фонологического и моторного программирования, развитие акустико-артикуляторной базы
На начальном этапе формирования этой подсистемы ребенку доступны лишь элементарные речевые акты, включающие одно-два артикуляторных действия, выполняемых сначала расчлененно («ма-ма»), а затем симультанно («мама»). У некоторых детей период расчлененного произнесения слов по слогам так краток, что почти неуловим, преобладает тенденция к целостному воспроизведению симультанного просодического контура. У других — носит достаточно продолжительный характер. Ребенок как бы плавно переходит из лепета в речь. На этом этапе весьма значительное ресурсное ограничение проявляется в виде многочисленных ассимиляций, редупликаций (итераций) или редукции звуконаполнения, что получило название «принципа гармонии», который был выше описан (Гвоздев А. Н., 1948, Леонтьев А. Д., 1997, Vihman M., 1998). Он соотносится в онтолингвистике с периодом «синтагматической фонетики» (Леонтьев А. А., 1997).
Далее происходит увеличение степени комплексности и полиморфизма артикуляторных программ, которые ребенок способен продуцировать. Удлиня-
пси цепочка артикуляторных элементов (слогов), составляющих одну целостную программу речевого акта (обычно это голофразы). К концу этого периода значительно ослабевают ограничения, связанные с «принципом гармонии», намного реже встречаются ассимиляторные феномены, явления итерации. Данный прирост программных возможностей, вероятно, связан с процессами созревания кинестетического и кинетического праксиса. Это совпадает с началом формирования «парадигматической фонетики» (Леонтьев А. А., 1997).
На следующем этапе у ребенка появляется способность создавать двучленные (двухморфемные) программы (Гвоздев А. Н., 1948, Vihman M., 1988). Наблюдения из области патологии дают основание полагать, что это становится возможным не раньше, чем ребенок осваивает артикуляторные программы, включающие два разных слога (Nettelbladt U., 1983). Например, пока у детей с моторной алалией экспрессивный словарь включает только так называемые «лепетные слова» (со структурой СГСГ), фразы не появляются.
С появлением первых фраз растет ассортимент двучленных программ с еще относительно низкой степенью комбинаторных возможностей, ограничивающей их вариативность. Среди них преобладают так называемые «замороженные формы» (Цейтлин С. Н., 2000, Bates E., Bretherton I., Snyder L., 1988). Уже на этом этапе в процессе программирования высказываний приходится решать достаточно сложные задачи. Они требуют наличия способности к осуществлению нескольких параллельно протекающих операций програмирования: фонологического (звуковой состав), артикуляторного (моторные программы, релевантные фонетическому слову/морфеме), просодического (интонационно-ритмическое оформление) и синтагматического (продуцирование словосочетаний). Данный скачок в программных возможностях требует значительного прироста церебрального ресурсного обеспечения. Наличие такого прироста косвенно подтверждается существенным расширением репертуара разных видов деятельности, которые в этот период (18—24 мес.) становятся доступны ребенку (Венгер Л. А., 1969, Мухина В. С, 1975, Поддъя-ков Н. Н., 1977, Bruner J.,. 1971, Mussen P., Conger J. J., Kagan J., Huston A., 1987). Обозначенный период соотносится с этапом «синтагматической грамматики» (Леонтьев А. А., 1997).
Артикуляционной базой фонологической системы языка следует считать комплекс артикуляционных навыков, используемых для реализации программы высказывания в звуковой форме. В рамках фонологической подсистемы формируется и функциональный комплекс акустического ее обеспечения — слухоречевой гнозйс. В эфферентном (экспрессивном) звене подсистемы слу-хоречевой гнозйс выполняет функцию «акцептора действия» (в терминологии П. К. Анохина). При этом звуковой образ ожидаемого конечного результата артикуляционного акта сличается с реал