Каковы социокультурные предпосылки появления школы софистов? В чем заключаются особенности мышления софистов?

Однако, с одной стороны, взаимная критика досократиков натурфилософских концепций друг друга, обнажившая эмпирическую несостоятельность и логическую слабость этих концепций, с другой - окончательная победа афинской демократии поло­жили конец натурфилософским спекуляциям досократической философии и ее попыткам вывести из этих произвольных спекуляций вечные законы Функционирования полиса.

Высшая точка полисной демократии, на основе которой только и могла существовать и развиваться древнегреческая философия, соответствовала появлению и доминированию в духовной жизни древнегреческих полисов школы так называемых софистов.

Необходимо подчеркнуть, что та, в прямом смысле, «уничтожающая» критика, которая обрушилась на софистов со стороны консерваторов всех мастей, и то незначительное количество фрагментов из работ софистов, сохранившихся от этой проводимой политики «критики», не позволяют в настоящее время дать объективную характеристику роли софистов в развитии древнегреческой философии. То, что мы знаем о софистах, мы знаем из уст их самых беспощадных врагов, на объективность которых трудно полагаться. Но даже по тем фрагментам из работ наиболее выдающихся представителей этой школы можно сделать заключение о том, что идеи софистов в облас­ти социально-политических и социально-правовых проблем были шагом вперед по сравнению с идеями их предшественников. Они впервые выдви­нули идеи договорного происхождения государства, естественного права, естественного равенства людей и неотчуждаемых прав человека¹. Порой вызывающие высказывания софистов об относительности всех освященных временем традиций и законов, приводившие в ярость традиционалистов и консерваторов, имели под собой то основание, что софисты рассматривали самих себя как своего рода наставников в гражданской жизни полиса. Они учили граждан отстаивать свои интересы и убеждения с помощью логических и риторических приемов, но не считали себя людьми, обладающими абсо­лютным знанием по всем вопросам, которые поднимались в общественной жизни полиса. Даже Платон, которого ни в коем случае нельзя обвинить в доброжелательном отношении к софистам вообще и к Горгию в особенности, отмечал, что Горгий «не дает обещания быть учителем мудрости, но только учить прекрасно говорить». Поскольку же софисты не считали самих себя полномочными говорить как бы от лица абсолютной истины, то тем более они отвергали притязания на абсолютную истину со стороны кого бы то ни было. Именно этим объясняется критика софистами великих натурфилософских систем своих предшественников от милетцев до атомистов, которые в своих натурфилософских концепциях пытались определить вечные и абсолютные законы космического целого, распространяющиеся и на жизнь полиса.

Будучи современниками динамичного развития и наиболее полного рас­цвета классического античного полиса, софисты отразили этот динамизм в идее прогрессивного развития человеческого общества, которая была выра­жена в светской, а не в религиозной форме. Отчасти понимание софистами необходимости изменения социальных институтов развивающегося общества объясняется их пресловутый релятивизм в области права и морали. К очевид­ным заслугам софистов можно отнести критическое отношение к такому типу общественного сознания, свойственного традиционно-аграрному обществу, которое построено на беспрекословном подчинении традициям и обычаям предков. Право на существование, согласно точке зрения софистов, имели только такие идеи и принципы, которые могли бы быть доказаны и логи­чески обоснованы, без всяких ссылок на священные авторитеты прошлого. Софистов по праву называют просветителями античного общества.

Поворот софистов к чисто социально-политической проблематике, их скепсис по отношению к космической натурфилософии досократиков был вполне оправдан, если рассматривать их мировоззрение как идейное выражение вершины развития древнегреческого полиса. Если философы-досократики пытались найти законы социума вне его, как законы Космоса, в который включено человеческое общество (поэтому они рассматривали древнегреческую демократию с ее динамикой как отклонение от вечных, неизменных космических и божественных законов), то, с точки зрения софистов, законы общества могут быть познаны и установлены не через папсодические измышления досократиков о едином Космосе, а в процессе демократической дискуссии, основанной на человеческом разуме.