Ответный лист для заполнения опросника Г. Ю. Айзенка
Ключи шкал: «Э» — экстравертность; «Н» — нейротизм; «Л» — ложь.
Ru = Re x 60/24 + 20.
Ru = Re x 60/12 + 20.
| № | Да | Нет | № | Да | Нет | № | Да | Нет |
| Э | Э | Э | ||||||
| Н | Н | Н | ||||||
| Э | Э | Э | ||||||
| Н | Н | Л | ||||||
| Э | Л | Н | ||||||
| Л | Э | Э | ||||||
| Н | Н | Н | ||||||
| Э | Э | Э | ||||||
| Н | Н | Н | ||||||
| Э | Э | Л | ||||||
| Н | Л | Э | ||||||
| Л | Н | Н | ||||||
| Э | Э | Э | ||||||
| Н | Н | Н | ||||||
| Э | Э | Э | ||||||
| Н | Н | Л | ||||||
| Э | Л | Н | ||||||
| Л | Э | Э | ||||||
| Н | Н | Н |
Самооценка человека может осуществляться с помощью специально организованного самонаблюдения, но чаще с привлечением специальных опросников, где человек сам указывает, как он себя воспринимает. Именно такие опросники и приведены в данной главе. Однако Методика Г. Айзенка относится уже к области специальных личностных опросников, где самооценка человека контролируется и направляется. Процедуры и результаты нормируются (стандартизуются). Так называемые «сырые» баллы за ответы испытуемых переводятся в стандартные (стены).
Эксперимент приобретает черты не столько естественного, сколько лабораторного, а опросник, таким образом, становится собственно психологическим тестом.
Но с повышением психологической культуры людей определенные тесты все шире используются как средства самооценки. При этом важно, разумеется, консультироваться с психологом или с первоисточниками, в которых раскрывается смысл методик. Здесь главное — это содержание и значение нормирования и интепретации ответов по отношению к нормам. Если же норм нет — самооценка становится лишь качественной, устанавливающей в основном индивидуально-типологические особенности человека: его отнесенность к типам поведения и личности.
Введение теста Айзенка в раздел самооценки также позволяет здесь не столько количественно, сколько именно с качественной стороны проконтролировать результаты самопознания человека в плане отнесения себя к тому или иному типу характера активности и социальной адаптации.
Кроме того, в тесте Айзенка аккумулированы практически все вышеприводимые опросники для самооценки: экстравертность и нейротизм так или иначе отражают тревожность, фрустрацию, неригидность (флексибильность), агрессивность, эмпатию, эмоциональную (не)устойчивость и т.д.; содержится и оценка достоверности результатов. Однако аккумуляция, собирательность теста и абстрактно-статистический подход к человеку являются не только его достоинствами, но и недостатками. Индивидуальность, субъективность человека без его самооценки растворяется в типе или «норме»: т. е. тест не отменяет других средств самопознания и исследования, а предполагает их. Поэтому. хотя Г. Айзенк статистически обосновал отнесенность содержания четырех полей (квадрантов) своей графической модели к соответствующим свойствам нервной системы, темперамента и характера, неверно было бы считать, что опросники этого исследователя прямо служат установлению типов названных феноменов человека. Если это необходимо, то тип должен установить пользователь методики, не перекладывая ответственность на ее автора. С авторитетом Г. Айзенка нельзя связывать те распространенные модели, где в их квадрантах (или, что еще хуже, в приписываемом Г. Айзенку «круге») [92,290] прямо указаны (начиная от верхнего правого) типы темперамента в последовательности движения часовой стрелки: х—с—ф—м, в то время как на подлинной модели, приведенной нами выше, существенное значение имеет параметр (не)стабильности, вообще не имеющий однозначных психофизиологических аналогов.
Имея в виду этот пример, мы также не считаем, что типы психологических образований человека могут быть установлены одним-двумя измерениями. Наша интегративная модель предполагает конструкторскоеприменение методик по принципу их взаимодополняемости, в свою очередь обусловленной дополнительностью психических свойств человека. Эта взаимная дополнительность индивидуально-своеобразна, и соответственно, уникальными оказываются «узкие», «неясные» вопросы, возникающие после применения первой же методики, — так что набор методик для конструктивно мыслящего психолога определяется индивидуальностью испытуемого. Модель личности испытуемого конструируется не по образцу типа, а по содержанию исследования лишь при достаточной глубине которого можно установить тип этой личности, неотделимый от ее уникальности.
И только для пилотажных и общесоциологических исследований наши модель взаимосвязи типов, как и модель взаимосвязи свойств личности Г. Айзенка, могут быть использованы непосредственно, а, значит, ориентировочно и не абсолютно. Это справедливо и для модели Р. Кеттелла.