Философско-правовая мысль россии (05.10.2011).

Философско-правовая мысль России развивалась в рамках мировой, но со своими территориальными, экономическими и политическими особенностями. Россия всегда была абсолютистским государством. Россия миновала этап рабства, хотя крепостное право просуществовало длительное время. Это наложило свой отпечаток на философско-правовую мысль. Философско-правовая мысль появляется в то время, когда появляется государство и право, но эта мысль носила бытовой характер.

Впервые можно говорить о появлении философии права как теории лишь в 18 веке (Макиавелии – 16 век, Спиноза – 16 век и т.д.). Россия в этом отношении сильно отставала от философско-правовой мысли Европы. В этот период времени появляются российские специалисты в области философии права. Одним из первых профессоров российского происхождения является Я.П. Козельский. Он считал, что философия права делится на теоретическую (логика и метафизика) и практическую или нравоучительную, которую он называл юриспруденцией. В свою очередь под юриспруденцией он понимал «знание всяких прав и правостей». А под правом он понимал справедливость. В общем был не на очень высоком теоретическом уровне J.

К этому времени относится деятельность другого просветителя профессора С.Е. Десницкого. Он один из первых действительных членов Академии наук. Он известен тем, что предложил правовую реформу в России. Он по заданию Екатерины 2 разработал проект государственной правовой реформы. Но императрица не согласилась с этим проектом. В числе других предложений он вносил необходимость читать в университетах нравоучительную философию как учение о добродетели. Сущность этой добродетели является соотношение справедливости и полезности. Все что справедливо, считал он, полезно. И наоборот. Внес предложение читать «натуральную юриспруденцию», как учение о правах человека. О правах человека следует говорить в соответствии с его положением в обществе (права дворян, права помещиков, права крестьян и т.д.). Предлагал широко распространять римское гражданское право.

Таких же просветительских взглядов придерживался Иван Андреевич Третьяков, который читал в московском императорском университете курс римского права и курс философии права. Философию права он обосновывал соотношением между правопорядком и прочностью власти. Чем прочнее был правопорядок – тем прочнее власть, чем справедливее власть, тем крепче её положение, тем прочнее правовой порядок. Если власть начинает не защищать своих поданных, это ведет к тому, что у людей теряется интерес к труду, ведет к праздности, сопротивлению и т.д. Чтобы власть была прочной, она должна заниматься обеспечением прав своих граждан и защищать эти права.

В этот период времени развиваются антикрепостнические настроения. Александр Николаевич Радищев. В отличие от французских просветителей он считал, что просветительством вопрос не решишь. Царь, являясь главным мучителем народа, должен быть свергнут и Россия должна перейти к республиканской форме правления. Он видел необходимость в выравнивании всех сословий в правах. Он требовал отмены крепостного права. Для своего времени (1771 год) Радищев был очень передовым человеком и во многом превосходивший в своих теоретических разработках и французских просветителей.

Общественная мысль резко относилась к существовавшему крепостному праву, что начало формироваться такое движение как анархизм (Михаил Александрович Бакунин). Бакунин: радость разрушения есть творческая радость. Для достижения подлинной своды необходимо уничтожить государство. Он требовал восстановить естественные права человека. Итогом разрушения государства должен был стать безгосударственный социализм. Свобода и равенство – это краеугольные камни нового общественного устройства. В своей основной работе «Государственность и анархия» он писал, что свобода без социализма (без равенства) есть чья либо привилегия и унижение других. Социализм без свободы – это рабство и скотство. Эти анархические идеи не получили большой поддержки общества. Анархизм – это тупиковая мысль теоретическая.

В России в 19 веке развиваются либеральные идеи, т.е. идеи связанные с развитием умеренной свободы. Одним из первых отечественных философов, который развивал либерализм как направление философско-правовой мысли был Константин Александрович Неволин (профессор московского государственного университета). Иосиф Векентьевич Михайловский называл Неволина основателем философии права. Хотя в 1839 году Неволин написал работу «Энциклопедия права». Но заложенные в этой Энциклопедии права идеи, служили основанием для развития последующими теоретиками права. Во всяком законодательстве Неволин различал естественное право и законы позитивные. Естественное право, по его мнению, составляет идею законодательства. Позитивное право является формой её выражения. При этом таких же взглядов придерживался Петр Васильевич Редькин. Оба они были теми редкими профессорами, которые слушали в берлинском университете лекции Гегеля. К середине 19 века в Англии усилиями двух выдающихся юристов Дж. Бентама, Дж. Остин набирает обороты теория позитивного права. Тем не менее в противовес этим юристам два молодых профессора московского университета говорят, что естественное право – это сущность, а позитивное право – это лишь форма выражения этой сущности.

Либеральные идеи Неволина и Редькина получили последующее развитие в учении Бориса Николаевича Чичерина. Основное содержание философии права составляет естественное право, которое он рассматривал как систему общих юридических норм, вытекающую из человеческого разума, которые должны служить мерилом для позитивного права. Само право он понимал как внешнюю свободу. Внутренняя свобода (свода думать и т.д.), уровни либерализма:

· Уличный либерализм (своеволие). Не поддается регулированию социальными нормами. Скорее всего это анархизм;

· Оппозиционный либерализм. Проявляется в недовольстве властью. Это учёный либерализм;

· Охранительный либерализм. Свода направлена на укрепление общества, на его охрану. Гармоническое сочетание воли, свободы, власти, закона.

Чичерин считал, что государство является необходимым институтом. Без него процветал бы уличный либерализм. Взаимоотношения государства с гражданами должны быть направлены на обеспечение всеобщего блага. Содержание философии права, он считал, составляет естественное право. Как система неписанных норм и правил, вытекающих из естественной природы и разума человека. Эти естественные права являются основанием для формирования позитивного права, которое содержит в себе справедливость, равенство. Под справедливостью он понимал то, что одинаково прилагается ко всем. Этот подход еще был предложен семью мудрецами Греции (Солон, Фалес, Крет и другие).

Богдан Кистяковский. Его считают российско-украинским мыслителем, юристом, философом. Родился он в 60е годы 19 века, а ушёл из жизни в 1920 году. Он развивал теории, которые излагались Неволиным, Чичериным. Он пришел к выводу о том, что в России действует неразвитое право. Потому что он считал, что на протяжении тысячелетий в России не было правопорядка, поскольку сами властители, цари и императорами были первыми же нарушителями царских, императорских указов.

На позициях либерализма стоял Павел Иванович Новгородцев. В отличие от Чичерина его либерализм отличался индивидуализмом. В соотношении индивид – государство, Новгородцев отдавал предпочтение индивидууму. Он был последовательным учеником И. Канта. Он считал, что предметом философии права является естественное право, которое является идеалом права. И позитивное право должно следовать этому идеалу. Понятие «естественное право» уже устарело. Считает что необходимо говорить об «идеальном праве». он предложил своё видение правовой реформы в России в том времени. Туда были заложены основные идеалы того времени и предложил проекты будущих реформ.

В этот же период времени развивается религиозное естественно-правовое направление. Одним из наиболее выдающихся основоположником и мыслителем, рассматривающим вопросы с этой позиции был Владимир Сергеевич Соловьев. Это один из выдающихся русских философов, публицистов, богословов, поэтов. Оставил яркие размышления по поводу проблем российского государства. В частности его работы «Нравственность и право», «Оправдание добра» и другие. Он размышлял над социальным предназначением государства. Высказывал своё мнение относительно обеспечения прав и свобод человека. Высказал своё отношение к социализму, революции. Он размышлял над будущей судьбой России. Он считал, что позитивное право и естественное право не противостоят друг другу, поскольку естественное право по своей природе, позитивное – по форме выражения, должны содержать меру добра и справедливости. Разумное право соответствует справедливой сущности права. А позитивное право – это лишь реальное проявление естественного права в действующем. В основе права лежит свобода обусловленная равенством. Закон должен соответствовать праву, в противном случае он становится произволом. В понятии права и закона в равной мере воплощаются единство юридического и этического начал. Всякое право предполагает минимум нравственности. Право как справедливость является принципом государства. Таким образом, государство, его механизм, его органы и организации должны содержать принцип справедливости. Социальное государство возможно только на основе теократического или христианского государства. Только на основе христианских заповедей государственные чиновники могут выполнять свои обязанности в общественных интересах. Россия в силу своих географических и исторических причин должна быть сильным государством. Целью России как империи является служение христианскому государству. Государство не должно стеснять внутренний мир человека, представляя условия для его проявления. Таким образом, сущность права он понимал в предоставлении свободы для развития личности. Он также связывал свободу с равенство, ибо свобода является правом лишь при условии обеспечения равного отношения ко всем. Право без свободы есть насилие и произвол. Право без общего равенства это не правда, это обман. В тоже время он подчеркивал, что не всяко равенство делает свободу правом. А лишь равенство справедливое, равенство в должном. Все в равной мере должны выполнять свои обязанности. Право содержит минимум нравственности. Это соответствует гегелевскому подходу к праву.

Николай Александрович Бердяев. Он тоже религиозный идеалист. Он также как и Соловьев считал соотношение личности и государства первенствующее значение имеет личность. В этой связи Бердяева называют персоналистом. И его персоналистический подход предполагает, что личность есть самоцель и ничего выше личности нет. Считал, что государство никогда не может быть правовым в принципе, если оно не базируется на христианских идеалах. Христианские идеалы и заповеди обеспечивают приоритет личности над государством. В свою очередь государство и право подавляют личность. И только соответствие их христианским заповедям выправляет это положение.

Иван Александрович Ильин. Он представлял после 1923 года русскую философско-правовую мысль в зарубежье. Его идеи стали известны широкой общественности в его споре с Л.Н. Толстым. Толстой: невозможно силой противляться злу. Ильин был противоположного мнения. Он считал, что насильник и человек, пресекающий насилие совершают совершенно разные деяния. Большое внимание Ильин уделял правовому сознанию. Утрата правового сознания является последствие потери религиозности. Три основных подхода к формированию подлинного правового сознания: соблюдать добровольно действующие законы (имеющие своим содержание право), борись за новые законы, если чувствуешь несправедливость действующих, но в рамках конституции; свободу обретают через добровольное самообязывание, ищи собственную свободу через закон, имеющий своим содержание свободу и равенство. Закон должен выражаться на естественном христианском правосознании.

В советское время философия права не получила самостоятельного развития. Она развивалась в рамках общей теории государства и права (Джангир Абасович Киримов, Геннадий Васильевич Мальцев, Виктор Михайлович Сырых и ряд других теоретиков права).

Философско-правовая мысль имеет глубокие теоретические и исторические корни. Среди основных направлений философско-правовой мысли можно выделить следующие:

1. Поиски взаимопроникновения, взаимодополнения права, морали и религии, взаимопереплетения требований правовых, религиозных и моральных норм;

2. Поиски путей отхода от правового этатизма, т.е. от признания доминирующей роли государства в формировании права и правовых отношений.

3. Поиски соотношения права и закона, их различение и соотношение.