Предмет и метод философии права (21.09.2011)

1. Предмет философии права.

2. Функции философии права.

3. Методология философии права.

4. Философия права в системе наук.

Литература: В.С. Нерсесянц «Философия права».

Предмет философии права.

В 18 веке Г.Гуго немецкий философ и правовед, основоположник исторической школы права (последователи – Савеньи,Пухта) говорил, что юриспруденция должна состоять из трёх частей: догма права (позитивное право), философия права (философия позитивного права), история права. Он считал, что философия и история права в отличие от юридической догматики составляет наиболее научную, разумную часть юриспруденции («элегантная юриспруденция»).

Объект философии права – государственно-правовая действительность. Под субъектом может пониматься всё научное сообщество, а может и отдельный субъект. Объект ТГП - наиболее общие законы возникновения, утверждения и развития государства и права. Д.А. Киримов: предмет философии права – разработка логики, диалектики и теории познания правового бытия (осмысление государственно-правовой действительности под углом зрения всеобщих диалектических законов и категорий). Наиболее полное определение предмета философии права дал В.С. Нерсесянц. Он рассматривает, что философия права сводится к соотношению права и закона. С точки зрения позитивного права право = закон. Но не всякий закон может иметь правовое содержание.Предметом философии права является рассмотрение соотношения и взаимосвязи права и закона. Алексеев – наука о праве в жизни людей. Тихонравов – учение о смысле права. Жуков – рассматривает предмет как предельный основания государства и права, т.е. первопричины государства и права, на чём базируется государственно-правовая действительность, ценностные свойства государства и права. Но эти предельные основания являются предметом философии в целом. Нерсесянц: все прошлые и настоящие теории философии права исходят из концепции соотношения закона и права. Закон как результат волевой деятельности государства и право как объективная, не зависящая от воли законодателя, правовая сущность. Такое правовое понимание и толкование права в соотнесении права и закона распространяется и на такой институт как государство. Если государство устанавливает, поддерживает и проводит в жизнь закон, содержащиеся в нём нормы позитивного права, обеспечивает их общеобязательностью, то само государство так же должно иметь правовое содержание, осуществлять государство должно свои функции в правовых формах. Нерсесянц рассматривает государство как институциональное проявление правового закона.

Предметом философии права является право в его различении и соотношении с законом.

Функции философии права.

Предмет философии права конкретизируется и проявляется в функциях. Основная функция – мировоззренческая. Это наиболее общая функция права. Она позволяет увидеть действующее право с учетом естественно-природных притязаний людей к праву, сопоставить действующую правовую систему с мировой. Субъектами этих функций может выступать общество в целом, отдельные коллективы.

Гносеологическая функция.Теория познания государственно-правового бытия. Позитивное право и позитивный подход к праву берет своё начало в 19 веке. Позитивизм в праве основан на философском позитивизме О. Конта.Он считал, что философия должна носить прагматический характер. Все выводы должны опираться на опыт и находить подтверждение в практике. В этот период времени (конец 18 века) в юриспруденции доминируют естественно-правовые концепции права. О. Конт считал, что и в праве должны существовать не только подходы, имеющие подтверждение в реальной жизни. Дж. Бентам, Дж. Остин – основоположники юридического позитивизма. Они считали, что естественно-правовые подходы не имеют подтверждения в реальной жизни. Право есть приказания суверена, не более того.Этот подход исправно служил более 200 лет.В середине 20х годов прошлого века в западной печати, а к средине прошлого века – широкое распространение получил критический подход к юридическому позитивизму. В этой связи некоторые исследователи не отказываясь от позитивизма начали искать объективные основания. Г. Кельзенсчитал, что в основе права лежит не норма государства, а «основная норма». Из неё выходят все основные нормы. Г. Харт считает, что есть первичные правила поведения, которые устанавливаются обществом, а государство устанавливает лишь вторичные нормы. К концу прошлого столетия в западной литературе многие исследователи пришли к выводу, что юридические науки пришли к кризисному состоянию. Одни объясняли это тем, что юриспруденция потеряла религиозную легитимацию (Г. Берман). Юридический позитивизм часто был как наука не совсем объективная. Многие исследователи ограничиваются формально-догматическим подходом к анализу нормативных актов. Они не подвергают критики к положениям, содержащимся там, не проецируют их на действительность.

Девальвация позитивизма проявляется в том, что эмпирические факты подбираются под заранее построенную конструкцию. Всякий факт реальной действительности зависит от его толкования. Н. Бором был разработан принцип «дополнительности» (например, свет имеет двойственную природу и прежде чем что-то объяснять, нужно указать какое описание имеет свет). Д.М. Кейнс разработал теорию, в соответствии с которой государства и европейские и США преодолели депрессию. Он считал, что кризис возник из того, что государство перестало вмешиваться в рыночные отношения.

Методологическая функция.Методология как понятие тождественное метотеории (наука, занимающаяся исследованием методов). Методология как совокупность методов, которыми пользуется наука для исследования своего предмета. Юридические науки в последнее время активно используют те методы, которые активно используются в философии (феноменология, синергетика и т.д.). Наиболее перспективным является диалектический материализм. Диалектика не только способ познания действительности, но это еще и способ её существования.

Принцип формального равенства.Позволяет по-иному взглянуть на содержание действующих актов, по-иному определить право как объективную сущность, по-иному посмотреть на государство.

30.09.2011

В основе философско-правового учения Ж.Ж. Руссо (утопический социализм) о праве и государстве лежат идеи народного суверенитета. Он также говорит о естественном состоянии общества, только естественное состояние – это строй всеобщей свободы и равенства. Однако с появлением частной собственности эта идеалистическая картина всеобщей свободы и равенства нарушается, начинается борьба между богатыми и бедными. И в своей работе об общественном договоре или принципе политического права, он находит выход из такого положения. Выход этот заключается в том, что граждане должны заключить договор с властью и законом. Такому договору должны подчиняться все. Он был представителем классического идеализма. Он полагал, что достаточно заключить договор народа и правителя, как общество станет единым целым. По существу это является «уравниловкой». Едва ли можно здесь найти ценности правовой свободы, создать правовое государство. Он говорил об «общей воле» как о неком едином целом. Общая воля, на его взгляд, это не воля всех. Воля всех – совокупность воль каждого. А общая воля включает общие интересы. Ж.Ж. Руссо не предложил тот критерий, который бы позволил выявить эту общую волю. Со своих позиций Ж.Ж. Руссо рассматривает идею прав и свобод человека. Он отвергает идею естественных прав. Он считает, что отчуждаемые права и свободы делегируются в пользу единого целого: в пользу общества, в пользу народа. И возвращаются субъекту в виде договорно-установленных (позитивных) прав и свобод. Происходит «обмен естественных прав человека, естественного образа жизни человека на гражданские права и на гражданский образ жизни». Государство или отдельное высшее должностное лицо не связано собственными законами и стоит выше суда и закона. Руссо по существу разрушает свою теорию о конструировании правовой свободы и правовой государственности.

Немецкая классическая философия (И. Кант, Г. Гегель).

И. Кант «Критика чистого разума». Заложил основу диалектического подхода. С одной стороны мир бесконечен, с другой стороны – ограничен. Считал, что прогнозируемый и выявленный атом бесконечен в своей делимости, и одновременно – неделим. Кант соотносил мораль и право. Регулятивная значимость его идей заключается в разработки теории о «максимумах» и категорическом императиве. Максимумы – правила и законы для практического применения и выступают они в качестве должествования. Все должны им подчиняться (принцип всеобщности). Моральные принципы наделяются фактически юридической силой. «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты можешь пожелать, чтобы она должна стать всеобщим законом». Принцип кантовского морального закона сопоставим с принципом формального равенства. Кантовская концепция имеет правовой смысл. Реализация требований категорического императива в сфере государственности предстает у Канта как правовая организация государства. Хотя государство он определял как объединение множества людей, подчиненных правовым законом. Кант мораль и право не разделял а смешивал. Он считал, что закон должен быть морально обоснованным. Это значит закон разумный, отвечающий всеобщим интересам. Достоинство кантовского философского подхода заключается в том, что его теория применима не только к германскому государству, а ко всем государствам. И. Кант говорит о необходимости установления всемирного гражданско-правового состояния. Он считает, что в отдельно взятом государстве невозможно построить такое общество (на принципах разумности) и в построенное в интересах всех членов общества.

Г. Гегель. По своим взглядам относится к объективным идеалистам. Хотя в молодости отличался радикальностью взглядов («младогегельянцы» - леворадикальная группа). Его философско-правовая теория изложена в труде «Естественное право. Наука о государстве в очерках. Наука о государстве». Предметом философии права является идея права, понятие права. Он различал право и закон, но в тоже время и стремился исключить противопоставление права и закона. Закон может быть отличным от «реального права» (права в себе). Критерий правового содержания закона – то, что закономерно. Закон должен выражать закономерности. Если в законе содержится нечто случайное, то это уже не право. «Что закономерно, то естественно, что естественно, то не безобразно». Всё, что соответствует интересам общественного развития является закономерным. Природу закона составляет «разумное» право. Гегель так же как и Кант смешивал право и мораль. По Гегелю основными формами конкретизации и осуществления права является абстрактное (естественное) право, мораль, соотношение субъективного права ко всеобщему. Всё, что относится к личностному, индивидуальному – это мораль, что относится ко всеобщему – это нравственность.

Философия права К. Маркса, Ф. Энгельса.

В 1844 году вышла работа «Критика немецкой философии права». Всё основано на том, что всем руководят материальные интересы. Классовые отношения коренятся в материальном устройстве общества. Способ производства: производительные силы (овеществлённый труд предшествующих поколений, труд живущего поколения), производственные отношения (основа – форма собственности). Способ производства – это базис общества. И государство и право – это явление надстроечное как религия, например. Надстройка определяется базисом. Это лишь юридическое оформление общественных отношений. Государство – лишь средство практической реализации интересов общества. Политика – концентрированное выражение экономики. Политика выражает интересы базисных отношений, в первую очередь формы собственности. Равенство это не только равенство перед законом, но и перед собственностью. В условиях буржуазного государства невозможно создать гражданского общества. «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех». Их учение не получило дальнейшего развития. Их правовое учение не получило индивидуально-человеческого обоснования как проявление свободы личности, как условие свободного развития всех. Французский энциклопедист Д. Жулиа: «все бы случилось так как предсказывал Маркс, если бы не были нарушены законы общественного развития».

12.10.2011

Естественно-правовой подход имеет много достоинств. Сущность права объективна, она не должна зависеть от воли людей. Это не закон. Объективность должна выражаться в том, чтобы всегда закон должен быть направлен на благо. Несправедливые законы не являются законами в фокальном (центральном) отношении. Они не содержат одного из важнейших элементов – направленности на общее благо. Предельные основания власти правителя в том, что он может способствовать общему благу.

Естественно-правовые теории имеют и недостатки. Требования права должны быть позитивированы в правовом законе. Право должно иметь объективное содержание, но изложенное в соответствующем правовом законе. Сторонники естественного права считают, что существуют параллельно две системы права – правильное право (естественное право, разумное), искусственное право (позитивное).

14.10.2011

Г. Харт ввёл правило сочетания первичных и вторичных правил. Первичные правила – это правила, выработанные обществом тогда, когда не было государства. В родоплеменной организации эти правила были нечетко сформулированы, были неопределённы и каждый понимал их по-своему. Эти правила трудно поддаются изменчивости, что не отвечало жизненным потребностям. Отсутствовала гибкость этих правил. Эти правила были неэффективны. Для того, чтобы первичные правила имели определенный характер, для их гибкости и эффективности необходимы правила вторичные. Первичные правила разрабатываются обществом, а вторичные правила (правила о правилах) разрабатываются государственными органами. Если требуется изменение существующего порядка, а общество само по себе очень трудно поддаётся динамичному изменению правил, то государство должно помогать. Правила первичные и вторичные уводят позитивизм от прямой связи с государством. Харт считает, что правило поведения разрабатываются обществом, государство разрабатывает правила, обеспечивающие реализацию правил, разработанных обществом. Сочетание первичных и вторичных правил есть хребет любой правовой системы.

Г. Харта критикуют Лон Фулер, Джон Финис. Нерсесянц считает, что его первичные и вторичные правила не отвечают на основной вопрос. Какой критерий выделения этих правил. Он не получает поддержки у нового течения – сторонников юридического реализма (возник в конце 19 в США). Крупным его основоположником является Оливер Олмс, Джером Франк, Карл Левеллин. Они критикуют как представителей естественно-правового подхода так и позитивизма. И в том и в другом право сводится к системе правил поведения. Они считают, что право нельзя свести к системе правил. Список правил поведения это и есть право? В основе юридического позитивизма лежит философский прагматизм, отрицавший полезность всякого теоретического осознания действительности. Они проявляли серьезное недоверие к юридической деятельности, оторванную от практики. Они пытались сделать философию не наукой о мировоззренческих ориентиров, а средством решения социальных проблем. Юридическая наука уже к концу 19 века оторвалась от реальной жизни. И для того, чтобы понять сущность права, нужно обратиться не к абстрактным теориям, а к реальным судебным процессам. Законодательные акты, по их мнению, являются лишь источниками права. Само же право – это решения судей. Правовые нормы лишь отдалённое предсказание о том, что в реальности будут делать судьи. Сторонники юридического реализма заявляют, что то, что в реальности делают судьи, как решаются судебные дела, во многом не соответствует тому, как это описывается в учебниках, научной литературе. Официальная теория учит, что существует целостная система законов, которая применяется строго и беспрекословно, а также беспристрастно, объективными и логически мыслящими судьями! Да нет ничего более неправильного, чем такое мнение (О. Олмс). Законодательство всегда неполно и всегда содержит момент неопределенности. Они считают, что полнота и определенность в законодательстве недостижимы, потому что жизнь всегда меняется. В этих условиях, когда законодательство содержит неопределенность, то судьи часто приходят к решениям интуитивно и лишь задним числом, при подготовке итогового документа, предают им вид результатов рационально-мыслительного процесса. Реалисты считают, что судебные дела не могут рассматриваться как процесс применения правил. Если право сводить только к правилам поведения, то почему люди часто не используют эти правила поведения. На решения суда влияет много факторов: психология суда, ценности, предпочтения и предрассудки, свойственные всем людям.

Выдвигаемые в настоящее время теории, достаточно сложны, многомерны и не укладываются в рамки однозначности. Авторы этих теорий на истину в понимании права. Она стараются вписаться в существующую систему правопонимания права. Г. Харт как сторонник позитивизма, делает серьезные уступки в сторону естественного права. Нерсесянц: наша конституция как раз является изложением естественно-правовой концепции. Г. Харт утверждает о том, что право и мораль прочно взаимосвязаны. Право и мораль – это важнейшие социальные институты, которые формулируют поведение людей относительно важнейших социальных ценностей. Уже в следствие этого правовые нормы и моральные нормы будут пересекаться, потому что они занимаются одними и теми же проблемами. Эти проблемы по существу естественные условия существования человека (безопасность, например). Для людей характерен ограниченный альтруизм. И чаще всего люди руководствуются своей личной выгодой. Это не означает, что все люди отъявленные и упёртые эгоисты. Люди любят делать добро, оказывать помощь, заботиться о ближних, если это им не очень трудно, не требует больших затрат, если это находит отзыв со стороны, в которую они оказывают помощь. Но рассчитывать на то, что все люди будут как мать Тереза жертвовать собственными интересами для того чтобы доставлять другому благо не приходится. Мы живём в мире относительно ограниченных ресурсов. Мы не можем обеспечить изобилие для каждого, если не будем сотрудничать между собой. Сотрудничество в условиях глобализации приобретает грандиозные масштабы. У людей ограничены возможности к самоконтролю. Здесь без каких-либо социальных норм, рассчитывать на гармоничное сосуществование человеческого сообщества невозможно.

Для решения этих проблем различные правовые системы используют разные методы и принципы.

Сущность права.

1. Право как формальное равенство;

2. Право как равная мера свободы;

3. Право как справедливость.

Право как мера свободы.

1. Естественно-правовые подходы. Содержание права обуславливается природой человека;

2. Концепция юридического позитивизма. Право представляет собой совокупность правил поведения, исходящих от государства и обеспеченное принудительной силой;

3. Философско-религиозные подходы. Основным источником права является божественное начало;

4. Философско-психологическая школа. В качестве начала и определяющей детерминации права выступает общественная психология;

5. Марксистская школа. Право – это правило поведения, выражающее волю господствующего класса;

6. Философско-правовая школа Нерсесянца. Право – мера свободы.

Философское понимание свободы есть пространство реализации возможностей, внутри которого субъект может реализовать свои стремления к самоутверждению и саморазвитию. Идея свободы одна из тех тем, о которых говорят с крайне малой степенью её понимания (Гегель). За 100 лет до Гегеля сложность понятия свободы отметил Ш. Монтескье «О духе закона» (1748 год). Нет слова которое получило столько разнообразных значений и впечатлений на умы как слово свобода. Каждая ступень достижения свободы кажется людям свободой на всю оставшуюся жизнь (Гегель). Под флагами свободы совершались все буржуазные революции.

Свобода: социальная, духовная, витальная.

В основе социальной свободы лежит стремление к самореализации. Социальная свобода нормативна и предполагает наличие не только моральных но и иных социальных норм. То, что свобода является нормативной, в частности Дигест: свобода – естественная способность каждого человека делать то, что не запрещено законом.

Нерсесянц считает, что свобода – это сущность человека. Без свободы человек не может самореализоваться и саморазвиваться. Свобода реализуется в равенстве а равенство в свободе. Свобода без равенства – это привилегия определенной группы людей.

Право как справедливость.

Понятие справедливость входит в содержание права. Право справедливо по определению. Справедливость есть внутреннее свойство права. По мнению Нерсесянца никакая иная регулятивная система не может обладать той степенью справедливости, коим обладает право. если ставится вопрос о справедливости того или иного закона, то в первую очередь ставится вопрос о правовом или не правовом содержании этого закона. Что есть государство без справедливости как не разросшаяся разбойничья шайка?

Справедливость достигается тогда, когда в законе достигается баланс равенства.