Новые этические проблемы в науке XXI века.

Крупнейшие открытия в физике прошлого века, приведшие к созданию атомного оружия и других средств массового уничтожения, экологический кризис, исследования в области генной инженерии, успехи в клонировании организмов со всей остротой поставили проблемы ответственности ученых перед обществом. В связи с этим существенно изменился сам этос науки, т.е. нравственные убеждения и моральные ограничения, связанные с научной деятельностью. Если раньше такие убеждения и ограничения относились к требованиям объективности результатов исследования, критического отношения к своим и чужим результатам и т.п., то теперь речь идет об ответственности ученых за исследования, которые могут нанести непоправимый вред обществу или поставить его перед катастрофой. Но кто и как может определить негативные последствия будущих исследований? Дискуссии среди ученых и полемика в средствах массовой информации по таким проблемам, как возможность скрещивания генов, клонирования человека или даже эвтаназии, свидетельствуют об отсутствии четких критериев о возможности наложении моратория на такие исследования. Тем не менее, сами ученые склоняются к мысли, что когда отрицательные последствия таких исследований несомненны, то моратории являются неизбежными.

Принцип невмешательства в вопросы религии, морали, политики в настоящее время часто называют принципом этической нейтральности науки. Предполагается, что ученые не затрагивают вопросы религии, этики, политики, а в обмен за это богословы, моралисты, политики также не должны вмешиваться в дела науки.

Согласно принципу ценностной нейтральности, наука оперирует фактическими, а не ценностными суждениями, поэтому данный принцип называют и принципом свободы от ценностных суждений. Но по своей сути научная познавательная деятельность подлежит ценностным и моральным оценкам, поскольку научное познание осуществляется человеком и для человека.

Получаемое ученым знание о мире изначально, внутренне ориентировано на то, чтобы быть воспринятым другими.

Свойства научного знания порождаются тем, что сам процесс его получения регулируется методологическими нормами, которые каждый ученый не должен придумывать для себя заново, а может усваивать в ходе своей профессиональной подготовки. Если познание регулируется нормами, то следование им или пренебрежение ими выступает как акт морального выбора, предполагающий ответственность ученого перед своими коллегами и перед научным сообществом, то есть его профессиональную ответственность.

В стремлении к истине ученый не должен считаться ни со своими симпатиями и антипатиями, ни с какими бы то ни было иными привходящими обстоятельствами. В повседневной научной деятельности чаще всего бывает невозможно сразу же оценить полученное знание как истину либо заблуждение. Поэтому и нормы научной этики не требуют, чтобы результат каждого исследования непременно был истинным знанием. Они требуют лишь, чтобы этот результат был новым знанием и, притом, так или иначе, логически либо экспериментально обоснованным. Ответственность за соотношение такого рода требований лежит на самом ученом. Невозможность сразу же однозначно оценить результат исследования обусловливает характерную взаимозависимость между членами научного сообщества. С одной стороны, коллеги должны исходить из того, что сообщаемый результат получен в ходе добросовестно проведенного исследования, то есть с соблюдением надлежащих технических норм экспериментирования и методологических норм. Когда нарушение этих норм очевидно, результат попросту не будет заслуживать серьезного отношения.

Таким образом, эта взаимозависимость важна с точки зрения устойчивого воспроизводства научной деятельности и социального института науки. Она выступает в качестве такого механизма саморегуляции и самоорганизации научной деятельности, которая в широких пределах основывается на взаимном доверии ее участников.

Проблемы этики науки перекрещиваются с проблемами методологии науки. Одна из задач методологии – анализ и обоснование методов и процедур, применяемых в научной деятельности, а также выявление тех далеко не очевидных, предпосылок, которые лежат в основе той или иной теории, того или иного научного направления. Методологию интересуют и нормы научной деятельности, такие, как исторически изменяющиеся стандарты доказательности и обоснованности знания, образцы и идеалы, на которые ориентируются ученые.

Нормы научной этики редко формулируются в виде специфических перечней и кодексов.

44 вопрос. Биоэтика и экоэтика как ответы на вызовы современности.

Биоэтика

В связи с развитием знаний о жизни у человека появилась возможность влиять на нее. Дело в том, что глубокое проникновение биологии в различные сферы общественной жизни потребовало усиления контроля со стороны общества за использованием ее научных достижений. Известно, что зачастую наиболее действенными средствами контроля оказываются общепринятые нормы морали. Эффективность норм нравственного регулирования объясняется силой привычки, традициями, обычаями, а также их универсальным характером. Моральные нормы чаще всего не нуждаются в контроле, так как они опираются на внутренний контроль, заложенный в душе каждого человека. Нормы морали очень динамичны, чутко реагируют на возникшие социальные проблемы. Они значительно опережают правовые нормы. Вероятно, это объясняет появление в последние годы новой сферы профессиональной этики -биоэтики (биологической или биомедицинской этики) [7].

БИОЭТИКА – область междисциплинарных исследований этических, философских и антропологических проблем, возникающих в связи с прогрессом биомедицинской науки и внедрением новейших технологий в практику здравоохранения.

Предметом изучения биоэтики являются быстро накапливающиеся достижения естествознания, в первую очередь биологии и медицины, глубокое их исследование и определение степени опасности в настоящем и будущем при их приложении к человеку и обществу в целом. Конечная цель биоэтики -разработка мер морального, а чаще законодательного характеpa, которые оградили бы каждого конкретного человека и человечество от нежелательных или губительных последствий внедрения новых и, к сожалению, не всегда до конца выверенных биологических и медицинских достижений.

Первоочередная проблема биоэтики связана с угрозой уничтожения всех форм жизни на Земле, ответственность за которую несут не только политики, но и ученые, особенно специалисты различных отраслей естествознания. Особое значение биоэтики обусловлено поразительными успехами современной генетики, внедрением искусственного оплодотворения, лекарственным <взрывом>, наводнением внешней среды ксенобиотиками (чужеродными для организма соединениями - пестицидами, препаратами бытовой химии, лекарственными средствами и т.п.), разработкой новых способов регуляции деторождения, прогрессом трансплантологии, развитием вакцинопрофилактики инфекционных и вирусных заболеваний человека. В рамках биоэтики также привлекается внимание к проблемам гуманного отношения к животным, к совершенно новым и во многом еще не решенным проблемам ВИЧ-инфекции, принудительного лечения, врачебной тайны, эвтаназии (целесообразность поддержания жизни смертельно больного человека, допустимость использования человеком его <права на смерть>), к проведению научных экспериментов над животными и людьми, целесообразности применения достижений генетики для клонирования (копирования) животных и людей.

В процессе решения подобных и других биоэтических проблем утверждаются основные принципы биоэтики, среди которых чаще всего упоминают следующие:

- принцип единства жизни и этики, их глубокое соответствие и взаимообусловленность. Если жизнь - это высшее проявление упорядоченности, организованности в мире природы, то этика есть высшее выражение сил, противостоящих хаосу в обществе;

- принцип признания жизни в качестве высшей категории среди всех этических ценностей, принцип известного гуманиста А. Швейцера <преклонения перед жизнью>;

- принцип гармонизации системы человек - биосфера, выдвигающий в качестве актуальной задачи современности налаживание оптимальных взаимоотношений между человеком и

природой и требующий от общества все более полного учета биологических оснований социального бытия, поиска путей превращения биосферы в ноосферу (сферу разума) и предотвращения возможности ее уничтожения.

Современная биоэтика основывается на принципе уважения к жизни и достоинству каждого человека, интересы которого во всех случаях должны ставиться выше интересов науки и общества. Одним из коренных положений биоэтики является автономия (неприкосновенность) психического и физического статуса человека. Заметим, что при изучении проблем биоэтики перекрещиваются интересы биологических, медицинских, философских и юридических наук. Поэтому успехи в научном и практическом решении проблем биоэтики в немалой степени зависят от налаживания плодотворного сотрудничества представителей различных областей знания.

Содержание биоэтики. Развитие биоэтики обусловлено тем, что в современном мире медицина претерпевает процесс цивилизационных преобразований. Она становится качественно иной, не только более технологически оснащенной, но и более чувствительной к правовым и этическим аспектам врачевания. Этические принципы для новой медицины хотя и не отменяют полностью, но радикально преобразуют основные положения «Клятвы Гиппократа», которая была эталоном врачебного морального сознания на протяжении веков. Традиционные ценности милосердия, благотворительности, ненанесения вреда пациенту и другие получают в новой культурной ситуации новое значение и звучание. Именно это и определяет содержание биоэтики.

К биоэтическим обычно относят моральные и философские проблемы аборта; контрацепции и новых репродуктивных технологий (искусственное оплодотворение, оплодотворение «в пробирке», суррогатное материнство); проведения экспериментов на человеке и животных; получения информированного согласия и обеспечения прав пациентов (в том числе с ограниченной компетентностью – например, детей или психиатрических больных); выработки дефиниции (определения) смерти; самоубийства и эвтаназии (пассивной или активной, добровольной или насильственной); проблемы отношения к умирающим больным (хосписы); вакцинации и СПИДа; демографической политики и планирования семьи; генетики (включая проблемы геномных исследований, генной инженерии и генотерапии); трансплантологии; справедливости в здравоохранении; клонирования человека, манипуляций со стволовыми клетками и ряд других.

ЧТО ТАКОЕ ЭКОЭТИКА

С исторических позиций роль экоэтики можно представить в виде особых, создаваемых человеком сдерживающих моральных клапанов. Они будят совесть человека, мешают ему уничтожать природу, напоминая, что так поступать неправильно. Как писал отец экоэтики О.Леопольд, экоэтика – это ограничение свободы действий в борьбе за существование.

Долгое время человек относился к природе как к вещи. Массовые убийства людей всегда рассматривались как преступление против человечества, а массовое убийство детенышей нерп (бельков) - как хоз.деятельность, за которую давали премии. Истязание человека в наши дни уголовно наказывается, а коррида считается романтической традицией...

Человек в приведенных примерах рассматривается как моральный партнер, субъект (обладающий моральным статусом и правами), а бельки и быки - как объекты или вещи. Человеку как моральному партнеру (субъекту) можно нанести вред, оцениваемый непосредственно ему, в то время как вред природе, рассматриваемой как объект (вещь), оценивается лишь с точки зрения ущерба, нанесенному другому человеку (организации, государству), в чьей собственности находится природа.

Еще пример. Мы поднимаем камень с дороги и отбиваем от него край. Лично камню все равно, это на него не влияет, ибо он - объект, вещь. Такое же отношение у нас и к живым существам: деревьям, цветам, уткам, лягушкам. Большинство людей считает их вещью. На уток можно охотиться ради потехи, цветы рвать просто так, от деревьев отламывать ветки. В лучшем случае вас накажут за ущерб, нанесенный охотхозяйству или лесничеству, но отнюдь не за вред, причиненный самой утке или дереву.

Поставьте синяк под глаз соседу - вас накажут именно за ущерб, причиненный этому человеку, но отнюдь не за вред лесничеству или охотхозяйству, где он работает.

Экоэтика перечеркивает эту несправедливую традицию. Она объявляет, что не только к человеку, но и к другим существам, к экосистемам и даже участкам неживой природы нужно относиться как к моральному партнеру (субъекту), а не как к вещи. Экоэтика открывает шлагбаум и включает в человеческое моральное сообщество всех больших и малых наших собратьев - белок, воробьев, китов, бабочек, микробов...

Сделать отношения с природой этичными - значит впустить в сферу нашей морали не только "себе подобных" высших животных, но и во многом, а то и во всем иных - растения, реки, горы, звезды и т.п. Растения, реки, горы, звезды - все это самодостаточно, ценно само по себе и само для себя. Следует подчеркнуть, что в самой природе этики не существует.

То, что волк задрал козу - это не хорошо и не плохо. Экоэтика существует только в моральных отношениях людей к природе, ее предмет – исследование этого морального отношения.

Экоэтика старается сделать так, чтобы живые существа меньше страдали и гибли по вине человека. Но она не ставит своей целью уменьшение страданий и смертей живых существ по естественным причинам и, в отличие от экологии, не оценивает их взаимоотношения. Жизнь существ в дикой природе, со всеми радостями и горестями - это их естественное, природное, идеальное существование. И будет неправильно, как предлагал Д.Андреев в "Розе мира", пробовать "перевоспитать" львов и волков.

Экоэтика образовалась на границе классической этики и экологии. Это прикладная дисциплина, ее интересуют практические отношения, вследствие чего она есть этическая оценка конкретных действий. Предметом экоэтики является моральное отношение человека к природе и отдельным ее представителям.

Экоэтика мотивирует природоохранные действия в двух направлениях:

1) люди действуют или избегают действий из соображений и ради блага самой природы, охраняют природу ради нее самой;

2) эти действия совершаются из морального принципа, без каких-либо корыстных интересов человека, а то и во вред ему.

Т.о., экоэтика - это учение о моральных отношениях человека с природой, основанных на восприятии природы как морального партнера (субъекта), равноправии и равноценности всего живого, а также ограничении прав и потребностей человека.

ЗАЧЕМ НУЖНА ЭКОЭТИКА

У экоэтики 2 главные задачи:

1) разрушить старое, потребительско-негуманное отношение к природе, основанное на антропоцентрическом мифе, что человек - центр и царь природы.

2) выработать новое, экологическое мировоззрение, основанное на том, что не все должно делаться во имя человека и во благо человека.

..Экоэтика предоставляет новые, убедительные аргументы в защиту природы, основанные на таких понятиях как "права", "обязанности", "долг", "благо" и т.п. Экоэтика тревожит совесть человека, заставляя его лично принимать решения, а не перекладывать их на других. Некоторые идеи экоэтики кое-кому покажутся радикальными. Но новое никогда сразу не поддерживалось большинством. Роль экоэтики и состоит в том, чтобы разработать, провозгласить и защитить идеи, которые со временем покончат с моральным бесправием природы.

45.Ценности в науке. Аксиологическое содержание естественнонаучного познания.

Аксиоло́гия (от др.-греч. ἀξία — ценность) — теория ценностей, раздел философии.

Аксиология изучает вопросы, связанные с природой ценностей, их местом в реальности и структурой ценностного мира, то есть о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности.

Впервые вопрос о ценностях был поставлен Сократом, сделавшим его центральным пунктом своей философии и сформулировавшим его в виде вопроса о том, что есть благо. Благо есть реализованная ценность — полезность. То есть ценность и польза — две стороны одной и той же медали.

В античной и средневековой философии вопрос о ценностях был непосредственно включён в структуру вопроса о бытии: полнота бытия понималась как абсолютная ценность для человека, выражавшая одновременно этические и эстетические идеалы. В концепции Платона Единое или Благо было тождественно Бытию, Добру и Красоте. Такой же онтологической и холистической трактовки относительно природы ценностей придерживается и вся платоническая ветвь философии, вплоть до Гегеля и Кроче.

Соответственно, аксиология как особый раздел философского знания возникает тогда, когда понятие бытия расщепляется на два элемента: реальность и ценность как возможность практической реализации. Задача аксиологии в таком случае — показать возможности практического разума в общей структуре бытия.

Установившийся еще в эпоху античности идеал науки как стремление к истинному познанию есть исходная и фундаментальная ценность, которая в те далекие годы еще не была подкреплена необходимыми нормами исследовательской деятельности, обеспечивающими в полной мере реализацию этой цели.

В эпоху становления социального института науки ее ценностные ориентации расширяются, и все больше начинает усиливаться понимание научного знания как производительной силы, инструмента преобразования природы и общества. Однако лишь в конце 19-начале 20в. вместе с завершением процесса становления науки в качестве самостоятельного социального института вопрос о ценностях и нормах научного исследования становится действительно актуальным.

При изучении научной деятельности, как, впрочем, и любого другого социального явления, мы исходим из известной социологической парадигмы, предполагающей взаимодействие трех основных уровней: культура – социум (группа) – личность (ролевое поведение). Применительно к изучению социального института науки это означает приоритетную роль установления общеразделяемых ценностей и верований, образующих ядро культурной системы и интернализируемых членами группы в качестве мотивов своей деятельности. Применительно к социологическому исследованию науки эта проблема была впервые осознана и выявлена в работах американского ученого Роберта Кинга Мертона. В своем описании и анализе «научного этоса» он как раз и пытался определить тот ценностно-нормативный комплекс, который регулирует и направляет деятельность ученых на реализацию главной цели – получение достоверного знания.

По мнению Мертона, «Этос науки» содержит в себе следующие ценности: универсализм, коллективизм, бескорыстность, организованный скептицизм.

- Требование универсализма означает, что изучаемые наукой законы имеют всеобщий универсальный характер, их истинность не зависит от личности ученого, его пола или расы. Наряду с этим универсализм обусловливает интернациональность научных знаний. Нет и не может быть какой-то особой национальной науки, например немецкой или английской физики, т.е. по своему духу наука глубоко интернациональна.

- «Императив коллективизма» предписывает ученому передавать результаты своих личных достижений в общее пользование. Тот, кто впервые получил новый результат, сделал новое открытие, не имеет права распоряжаться ими единолично. Взамен автор получает от своих коллег признание и уважение, существенно влияющие на его социальный статус в мире науки.

- «Императив бескорыстия» означает, что для ученого главным смыслом его деятельности является бескорыстный поиск истины, свободный от личной выгоды.Нарушение этого требования может привести к тому, что ученые будут трудиться ради собственного обогащения и произойдет деформация «научного этоса», и это чревато потерей наукой своей автономии и независимости. По мнению Мертона, человек науки, конечно же, достоин вознаграждения, но оценку его деятельности вправе давать только его коллеги.

- «Организованный скептицизм» предполагает возможность острой критики со стороны других ученых при обсуждении полученных результатов. В науке недопустимо преклонение перед каким-либо авторитетом. Ученый должен быть настроен скептически в отношении как своих собственных результатов, так и достижений своих коллег. Для науки не может быть абсолютного, раз и навсегда установленного знания. Деятельность любого ученого должна быть открыта для критики. В то же время эта этическая норма направлена на то, чтобы ученый чувствовал ответственность за достигнутые им результаты, их обоснованность, достоверность и т.д. Но он должен уметь и отстаивать свои научные убеждения в дискуссиях и спорах с коллегами, если уверен в своей правоте, иметь мужество отказаться от этих убеждений, если будет доказана их ошибочность.

Несмотря на то что предложенный Мертоном анализ ценностей и этических заповедей науки неоднократно подвергался критике за присущую ему абстрактность, идеализацию научной деятельности, тем не менее его концепция до сих пор считается одной из самых влиятельных в социологии науки и какой-то значимой альтернативы ей не выдвинуто. Поэтому его концепция научного этоса прочно вошла во все хрестоматии и учебные пособия по философии и социологии науки.

В последующих работах по социологии науки Мертон предпринимает попытку более строго и точно описать те нормативные требования, которым ученый подвержен в конкретной исследовательской практике. Эти нормы, по его мнению, являются амбивалентными, т.е. содержат в себе определенные двойственные полярные требования. Например:

- ученый должен стремиться к тому, чтобы как можно скорее передавать свои результаты коллегам, но он должен тщательно проверять их достоверность и потому не торопиться с публикациями;

- ему надлежит быть восприимчивым к новым идеям, но вместе с тем не поддаваться давлению научной моды;

- ученый должен быть эрудитом и хорошо знать все факты, относящиеся к области его работы, но широкий кругозор не должен ограничивать самостоятельность его мышления;

- человек науки должен выступать в защиту новых идей, но вместе с тем не поддерживать опрометчивые и необоснованные предложения;

- памятуя об универсальности знания, ученый не вправе забывать и о том, что сделанное им открытие является национальным достоянием и делает честь именно его стране и др.

Какая связь существует между социальной организацией ученых и их собственно познавательной исследовательской деятельностью? Ответ на этот вопрос попытался дать американский специалист в области философии и истории науки Т. Кун в своей широко известной работе «Структура научных революций».

Парадигма, замечает Т. Кун, «управляет не областью исследований, а группой ученых-исследователей». Иными словами, по своим социокультурным функциям парадигму можно уподобить ценностно-нормативному комплексу. Сам Кун признает, что «парадигма – это то, что объединяет членов научного сообщества. И, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму». Примерами парадигм в естественных науках могут служить механика И. Ньютона, учение Ч. Дарвина, генетическая теория Г. Менделя и др., которые пережили периоды бурных революционных потрясений и в настоящее время существенно трансформировались.

Что же представляет собой в таком случае научное сообщество? Заметим, что этот термин использовали многие ученые, понимая под ним любой коллектив ученых. В трактовке же американского науковеда, научное сообщество – это группа ученых определенной специальности, принимающих определенную парадигму в качестве общеразделяемой ценности. Эти исследователи получили сходное образование и профессиональные навыки, усвоили одну и ту же учебную литературу, извлекли из нее одни и те же уроки, усвоили одни и те же способы и образцы решения научных головоломок. Другими словами, они прошли одинаковый процесс научно-профессиональной социализации, что и привело их к усвоению определенной парадигмы в качестве единственно правильной, истинной. Т. Кун, будучи специалистом в области истории физики, выделяет в первую очередь сообщество представителей естественных наук, как наиболее глобальное. Немного ниже в этой системе основных научных профессиональных групп располагается уровень сообщества физиков, химиков, астрономов, зоологов.

Однако парадигмы не вечны, проводимые в ее русле исследования могут сталкиваться с фактами, которые не получают здесь объяснения, и такого рода аномальности в науке могут накапливаться, в конечном счете приводя к выдвижению учеными новых идей и принципов исследования. Число сторонников новой парадигмы начинает увеличиваться, что в результате ведет к «научной революции» - низвержению старой парадигмы и установлению новой, которая, по мнению Куна, формирует совершенно иной взгляд на мир. В период революционного изменения в науке «меняются правила игры»: пишутся другие учебники, формируются иные исследовательские образцы, подготавливающие профессиональную социализацию ученых в соответствии с новой парадигмой.