Интуитивное знание в науке и творчестве

Понятие «творчество» существует во многих предметных областях человеческого знания и представляет собой весьма емкое и многогранное понятие. В психологии сложность исследований сущности творчества связана, прежде всего, с отсутствием четких определений познавательных процессов, лежащих в основе творчества. Вся история познания человеком окружающего мира говорит, что творчество – это высшая форма познавательного процесса. Именно поэтому, говоря об интуиции и интуитивных аспектах гносеологии, необходимо затронуть и

Научное творчество - наивысший акт научного познания.

Все познавательные функции человеческого мышления находятся в сфере сознания, но при этом далеко не всегда они осознаются. В то же время именно неосознанное отражение становится основой для проявления интуиции - получения интуитивного знания.

Рассмотрим специфику проявления интуиции в познании, использовав исследования из области физики. История возникновения неклассической физики представляет собой поистине блестящий эмпирический материал, полезный в изучении особенностей интуитивного познания.

Так, выдающийся немецкий физик Вильгельм Рентген в ходе многочисленных опытов обнаружил незнакомое явление: экран, покрытый платиносинеродистым барием, начинал светиться вблизи катодных трубок. При этом свечение продолжалось даже в том случае, если трубка была закрыта (Рентген использовал черный картон), но прекращалось, когда между экраном и трубкой помещали металлические предметы. Рентген назвал открытое им излучение «Х-лучами».

Этот пример взят неслучайно, постараемся именно на нем показать проявление интуитивных процессов и даже необходимость их проявления.

Открытие Х-лучей было результатом чувственного познания в эмпирическом восприятии, в результате восприятия сформировался исходный образ конкретного явления. Исследуя, что же собой представляют Х-лучи, Рентген первоначально пошел от противного – на том уровне развития науки было проще сказать, чем эти лучи не являются.

Он выяснил, что:

• Х-лучи не являются потоком заряженных материальных частиц,

• Х-лучи не являются электромагнитным явлением.

Особенностями этих лучей были:

• способность проникать через непроницаемые для обычного света предметы (непрозрачные),

• возрастающая по мере увеличения плотности вещества способность вещества поглощать Х-лучи.

Этих данных было явно недостаточно для того, чтобы установить природу Х-лучей. Рентген мог только сделать предположение о волновой природе Х-лучей, и предпринял ряд тщетных попыток доказать это. Попытки сводились к обычным способам получения дифракции и интерференции (как это делается в отношении видимого света).

С точки зрения интуитивного познания, исследования Рентгена заключались во взаимодействии исходного чувственно-наглядного образа со вспомогательным чувственно-наглядным образом. Исходным образом там выступало свечение экрана, а вспомогательным - наглядное представление о волновой природе световых лучей. Взаимодействие это происходило на фоне понятия-модели (обычного понятия о методах получения дифракции и интерференции).

В той системе координат, где мы рассматриваем понятие интуиции, это исследование Рентгена может восприниматься как акт эйдетической интуиции. Результат исследования не подтвердился опытом, то есть он, по существу, отрицательный, но нам сейчас важны не результаты опытов Рентгена, а то, как их можно использовать в качестве иллюстрации для объяснения актов познания.

Тот факт, что для Рентгена исследования не принесли желаемых результатов, на практике лишний раз свидетельствует о том, что деятельность ученого требует умения отказываться от привычных приемов и установок в проведении исследования.

Однако вернемся к физике.

Исследованием рентгеновских лучей занялась целая группа физиков, среди которых был немецкий физик Макс фон Лауэ. По его воспоминаниям можно судить, что в его сознании тогда уже четко сформировался «образ» рентгеновских лучей, а также и представление о том, что добиться их дифракции обычным путем невозможно. В ходе обсуждения со своим другом, П. Эвальдом, световых волн в пространственной решетке из поляризующихся атомов, Макса фон Лауэ неожиданно осенила мысль: коль скоро атомы образуют пространственные решетки, то должны быть и явления интерференции, подобные световой интерференции. Это соображение – иллюстрация того, как изменение «вспомогательного образа» и его концептуальное комбинирование с «исходным» в итоге дает положительный эффект.

Как известно, Лауэ внес предложение о проведении опытов по дифракции рентгеновских лучей на кристаллах (за что и получил Нобелевскую премию по физике в 1914 г.).

Можно привести здесь еще два примера.

Как уже было сказано выше, проблема исследования свойств рентгеновских лучей в начале XX века привлекала ученых с различных концов света. Французский физик Анри Пуанкаре в своих исследованиях исходил из наглядного представления о явлении фосфоресценции («исходный» образ здесь - чувственно-наглядный).

Сопоставляя представление о фосфоресценции с ее непосредственным восприятием (удары катодных лучей о препятствия), Пуанкаре оперировал сочетанием исходного образа со вспомогательным. Фоном здесь («понятием-моделью») была фосфоресцирующая под ударами катодных лучей стеклянная трубка.

Сочетание исходного образа со вспомогательным на фоне понятия-модели привело к новому наглядному представлению – Пуанкаре открыл явление флуоресценции.

Пуанкаре также сформулировал предположение о том, что флуоресценция всегда сопровождается испусканием рентгеновских лучей (эта догадка являет собой пример действия эйдетического процесса интуиции).

На основе рассмотренных физических исследований можно делать выводы о том, как действуют интуитивные процессы в акте научного познания:

• очевидно, что присутствие интуитивных моментов в научном исследовании не определяет истинность или ложность полученного результата (опыты Рентгена не увенчались успехом).

• В отличие от чувственного (эмпирического) и логического познания, интуитивное познание не является самостоятельной, автономной областью: формы интуиции в познании проявляются только во взаимосвязи с известными формами познания.

• Взаимодействие интуитивного, логического и эмпирического начал может проявляться в двух формах:

• в форме эйдетической интуиции (комбинирование чувственных образов на базе уже известного понятия-модели);

• в форме концептуальной интуиции (комбинирование чувственных образов на базе образа-модели.

Понятия-модели и образы-модели отбираются из имеющихся знаний неосознанно, и потому причиной ошибок исследователя чаще всего служит неправильный выбор понятия-модели или образа-модели.

Кроме того, становится очевидным, что интуиция как специфическая форма познания теснее, чем логическая или эмпирическая форма, связана с индивидуально-психологическими особенностями субъекта (исследователя, экспериментатора, ученого). Логично было бы предположить поэтому, что именно с нею связано, например, деление художников на формалистов и академистов или деление ученых на теоретиков и экспериментаторов.

Способность к проявлениям концептуальной интуиции тогда можно считать более характерной для теоретиков, а способность к актам интуиции эйдетической - для практиков.

Те нередкие в науке случаи, когда экспериментальное открытие совершается ученым, но ученый не в состоянии самостоятельно правильно интерпретировать его, наводят на мысль, что процессы открытия и интерпретации совершаются посредством различных форм интуиции.

Отсюда следует несколько выводов относительно природы таланта. Очевидно, что кроме высочайших способностей мыслительного аппарата, свою роль должно здесь играть и синтезированное присутствие способности к обоим видам интуиции – и эйдетической, и концептуальной.