Сходство и отличие понимания К.Марксом и З.Фрейдом сознания.

Маркс показал, что процесс детерминации скрыт от сознания, не представлен в его опыте. Реальная жизнь формирует содержание сознания индивидов вне сознательного контроля с их стороны. Люди часто не осознают, что их сознание обусловлено способом их жизни. Проблема бессознательного – это проблема наличия скрытых детерминант сознания, т. е. не представленных в сознании. Бессознательное, по Марксу, имеет социальный характер, а потому его преодоление может произойти только в ходе общественных изменений. Человек не может стать свободным от рабства бессознательного в одиночку»: необходимо освобождение всего общества. Маркс искал препятствия в обществе, мешающие человеку свободно реализовать свои способности, и создавал теорию того общества, где данные способности могут развиться беспрепятственно. Обществом, соответствующим человеческому в человеке, он считал коммунизм. Коммунизм, с его точки зрения, это, прежде всего контроль людей над своим способом жизнедеятельности и общения.

Идея бессознательной мотивации сознания стала предметом внимания австрийского врача З.Фрейда. Как и Маркс, он исходил из признания детерминированности сознания объективными по отношению к нему факторами, не представленными в опыте самого сознания, а потому бессознательными. Но, в отличие от Маркса, 3.Фрейд относил к этим факторам психологические и биологические потребности, вызывающие неосознаваемые переживания. Именно ему принадлежат слова о том, что «я» не «является хозяином в собственном доме», и что сознание человека вынуждено «довольствоваться жалкими сведениями о том, что происходит в его душевной жизни бессознательно». Как и Маркс, Фрейд считал, что бессознательное – причина и основа человеческого духовного рабства. Однако если Маркс видел в этом рабстве истоки социальной несвободы, то Фрейд-врач сводил его к душевным заболеваниям. Он изучал бессознательное с целью понять причины душевных расстройств людей. По его мнению, врач-психотерапевт обязан помочь больному осознать действующее за его спиной бессознательное и тем расширить сферу свободы человека, избавить его от власти «Оно». В отличие от Маркса, Фрейд жестко не связывал свободу человека с общественными изменениями. Он исходил из того, что в любом обществе человека можно превратить в самосознающего и свободного, самостоятельно определяющего свою судьбу, если сделать осознанным его индивидуальное бессознательное.

Манипулирование сознанием людей в современных условиях предстает как системное явление, которое проявляется во многих видах и формах, и находит свое отражение в комплексе средств манипуляторного воздействия. Этот комплекс складывается как на основе объективных общественных процессов, так и субъективных целенаправленных действий. К объективным общественным манипулятивным процессам можно отнести социальную необходимость, обусловленную стремлением к сохранению целостности государства, общества, к их устойчивому динамическому равновесию. Манипулятивные элементы социальной необходимости проявляются в процессе суммарного наложения координационных воздействий на личность, складывающихся под влиянием различных структурных уровней организации. Субъективные целенаправленные манипулятивные воздействия проявляются в разнообразных способах манипулирования массовым сознанием, которые применяются сегодня в бизнесе (реклама), политике, деятельности религиозных сект и других организаций, в повседневной жизни людей. Манипулирование общественным сознанием имеет специфику проявления в различных сферах жизни общества и различается по целям, способам и характеру воздействия. Для экономической сферы характерным является неагрессивный тип манипулятивного воздействия, связанный с созданием имиджа той или иной организации (с целью заинтересовать население выпускаемой продукцией). В политической сфере наряду с неагрессивным проявляется агрессивное манипулятивное воздействие в форме психологической войны, программирования психики, зомбирования, целью которых является изменение политического режима или общественной структуры в целом. В социальной сфере возможно агрессивное манипулирование сознанием, приводящее к межнациональным, межэтническим противоречиям, когда интересы одной социальной группы ставятся выше других. Система манипулирования сознанием оказывает значительное воздействие, которое может привести к возникновению искаженного видения мира и, как следствие, к непредсказуемым действиям людей, что является угрозой для общественной безопасности и самосохранения общества в целом.

Творческая природа сознания состоит в его способности к опережающему отражению действительности, то есть в возможности предвосхищения ситуации на основании имеющегося опыта, в возможности расширения сферы социокультурной реальности, создания новых ценностей. Основные культурные механизмы, обеспечивающие развитие сознания, – это традиция и образование. Именно они определяют систему культурных и социальных стереотипов, которые гарантируют устойчивость и целостность мировоззрения личности, творческий потенциал которой зачастую напрямую зависит от общекультурного и образовательного уровня. Факторы, определяющие динамику сознания – деятельность и коммуникация. Деятельность и практика фактически обусловили возникновение сознания, где всякий мыслительный акт – это «внутреннее действие». Будучи связано с деятельностью, сознание зависит от наличного уровня социальной практики, отражая и опережая ее развитие. Реальный опыт сознания всегда задан как коммуникативный процесс вмногообразии его форм: автокоммуникации, диалога, полилога. Культурными механизмами, обеспечивающими коммуникацию, являются язык и речь.

В гносеологическом аспекте сознание рассматривается не только в оппозиционном отношении идеального и материального, но и в единстве с ним. Традиция понимать сознание в теоретико-познавательном плане сформировалась в классической философии Нового времени, где акцент делался на рассмотрении его познавательных возможностей. Основная проблема классики - как возможно познание, что является условием его осуществимости. Для всей классики характерно понимание проблемы сознания как проблемы отношения Я-не-Я где Я противопоставляет себя не-Я (внешний предметный мир и другие люди) и знает об этом противопоставлении. Наиболее четко такое понимание сознания дано в философии Гегеля, который рассмотрел появление оппозиции Я-не-Я как процесс, свойственный являющемуся духу, т.е. духу, различающему себя как Я от всего, что не есть Я. Такое различие и было названо Гегелем сознанием. Я являющегося духа, с его точки зрения, есть мышление, а потому отношение Я-не-Я принимает форму отношения мышления к миру. Такое отношение есть познание. Но тогда четкое различение проблем сознания и познания становится невозможным: сознание отождествляется с познанием, а субъект сознания – с гносеологическим субъектом. Характеризуя гегелевское понимание сознания, К. Маркс писал: "Способ, каким существует сознание и каким нечто существует для него, это – знание... Знание есть его единственное предметное отношение".

К основным функциям сознания относят прежде всего отражательную функцию. Она предполагает обобщенное, целенаправленное (сознание образов, предвосхищающих практические действия), оценочное (избирательная ориентация на выработанное обществом и принятые субъектом ценности) отражение действительности. Нейрофизиологическая основа феномена целенаправленности получила объяснение в учении о доминанте А.А. Ухтомского в 1923 г. Доминант (от лат. - господствующий) понимается как временно господствующая рефлекторная система, придающая поведению определенную направленность. Доминанта подавляет активность других центров. Этим объясняется активный и целенаправленный характер поведения. Известный тезис о том, что сознание не только отражает, но и творит мир, раскрывает преобразовательную функцию сознания. Именно в изменении природы и реальности, а не в природе как таковой находит существенную и ближайшую основу развития мышления и сознания. Однако преобразовательную функцию сознания можно рассматривать, не только как внеположенную, то есть выходящую во внешнее бытие, но и как обращенную на себя, на самопреобразование. Преобразовательная функция сознания отличается различной степенью модальности. Она может носить конструктивный характер и быть связана с целесообразным сознанием нового содержания; стихийно-спонтанной, предполагающий интуитивное смыслообразование; преднамеренно-нормативный, предполагающий строй мыслей и установок, соответствующий принятым эталонам и целостностям, навязываемым извне (ценностям; целям; самопреобразовательный, ориентированный на упорядочивание ценностно-смысловой шкалы внутреннего мира индивида). Важной функцией сознания является его ориентационная функция, которая включает в себя регулирование – принятие решений в едином строю норм жизнедеятельности, а также самоконтроль, связанный с синхронизацией внутренних и внешних оценочных критериев. Самоконтроль предполагает анализ мотивов собственного поведения, выбор наиболее рационального способа достижения поставленных целей.