Проблема истины: основные подходы к решению.
Рассмотрение вопроса следует завершить анализом основных подходов к проблеме истины. Диалектико-материалистическая философия продолжает традиции классической концепции (теория корреспонденции), для которой истина есть соответствие знания (образа) объекту. К неклассическим концепциям истины относятся: прагматистская концепция истины как полезности; богдановская концепция истины как идеологической формы организации социального (коллективного) опыта; конвенционалистская концепция истины как согласования одних положений и фрагментов знания с другими.
Выявите основные пункты расхождения неклассических концепций с классической концепцией истины.
Диалектико-материалистическая теория истины доводит учение об истине до понимания ее как процесса. Объективная истина как адекватное отражение объектов и процессов реальности раскрывается через диалектику абсолютной и относительной истины.
Раскройте многомерность понимания абсолютной истины: абсолютная истина как «вечная истина» (знание – факт); абсолютная истина как содержание знаний о фундаментальных законах природы; абсолютная истина как сумма относительных истин, как асимптотическое приближение к полному постижению объектов, но никогда не сливающееся с ним.
Проиллюстрируйте диалектику абсолютной и относительной истины через обращение к принципу конкретности истины.
Таким образом, познавательный процесс во всем многообразии его форм предстает как направленный на постижение объективной истины, представляющей собой эффективный инструмент ориентации человека в мире и его преобразования.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Можно ли по характеру познания определенной эпохи: основные ценности и оценки, используемые в познании; методологические принципы и установки; тип отношений с вненаучными формами духовного творчества – судить о духовной зрелости человека?
2. Могут ли скептицизм и агностицизм использоваться для обоснования права человека на выбор своей линии судьбы, для отведения претензий государства на навязывание гражданам единых ценностей и жизненных стандартов, для обоснования позиции свободомыслия?
3. В повести русского писателя Л. Андреева «Дневник сатаны» дьявол приходит в мир, принимает облик человека и хочет рассказать людям, что такое ад. Удается ли ему сделать это?
4. Стихотворение Ф. Тютчева «Silentium» содержит загадочную формулу: «Мысль изреченная есть ложь». Дайте интерпретацию этого тезиса и объясните, к какой стороне (моменту) познавательного процесса он относится.
5. Объясните, каким образом введение в структуру сознания априорных форм созерцания и рассудка приводит Канта к агностицизму?
6. В каких формах осуществляется воздействие рациональных предпосылок на познавательную деятельность ученого, творчество писателя, конструктора, выбор решения политика?
7. Решите парадокс индукции: она по своей природе способна обеспечивать (за исключением случаев «полной индукции») лишь вероятностное знание, и вместе с тем существуют ситуации, когда индуктивный вывод является абсолютно достоверным (например, вывод о смертности людей на основании наблюдения нескольких случаев смерти).
8. Видели ли древние греки мир в том же многообразии цветов, что и современный человек?
9. Почему индивидуальный опыт даже гениального человека не может выступать в роли критерия истины?
10. Диалектико-материалистическая философия признает практику абсолютным (всеобщим) критерием истины. Не противоречит ли этому факту то обстоятельство, что в процессе познания исследователи нередко для обоснования знания, их проверки на отношение к истине прибегают к логическим процедурам, математическому моделированию?
ТЕСТЫ
I. Согласие с каким из перечисленных положений означает агностицизм?
1. Некоторые вещи никогда не станут объектами нашего познания.
2. Процесс познания бесконечен.
3. Все наши знания только гипотезы и таковыми останутся.
4. Человек никогда не сможет до конца исчерпать всех тайн природы.
5. Сущность вещей принципиально непознаваема.
II. Кто из названных античных философов является приверженцем скептицизма?
1. Демокрит;
2. Платон;
3. Пиррон;
4. Аристотель;
5. Эпикур.
III. Кто из античных философов явился создателем учения о познании как отражении, копировании предметов внешнего мира?
1. Сократ;
2. Демокрит;
3. Платон;
4. Аристотель;
5. Пифагор.
IV. Кто из философов Нового времени придерживался агностических воззрений?
1. Бэкон;
2. Спиноза;
3. Юм;
4. Лейбниц;
5. Гегель.
V. Определите, каким методом получен вывод: «Все водоплавающие птицы имеют на лапах перепонки».
1. Дедуктивный.
2. Исторический.
3. Движение от абстрактного к конкретному.
4. Индуктивный.
5.Экспериментальный.
VI. Укажите положение, выражающее классическую концепцию истины (теорию корреспонденции):
1. Истиной называется субъективное представление или идея, в которую верит человек и которая направляет его волю.
2. Истиной называется самоочевидное положение.
3. Истиной называется результат соглашения между учеными.
4. Истиной называется такой идеальный образ, который соответствует предмету (реальности).
5. Истиной называется все то, что существует на самом деле, то есть сама объективная реальность.
VII. Каков действительный характер научной истины?
1. Научная истина есть абсолютно точное и полное отражение объекта или явления, поэтому она неопровержима.
2. Абсолютно полное и точное знание недостижимо, поэтому в науке возможны только относительные истины.
3. Истины науки имеют абсолютный характер, потому что они подтверждаются практикой; так называемые «относительные» истины – это или заблуждения (не истины), или же абсолютные истины, которые еще не подвержены экспериментально.
4. Всякая научная истина является одновременно и абсолютной, и относительной.
5. Абсолютной истины в науке не существует: все, что претендует на абсолютную истину, рано или поздно оказывается заблуждением.
VIII. Определите авторство, подберите соответствующие ответы:
1. Истина – это то, что полезно.
2. Истина – это идеологическая, организующая форма человеческого опыта.
3. Истина – это знание, исходящее из принципа «экономии мышления».
4. Истина – это такое содержание знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества.
5. Истина – это результат договоренности, соглашения.
а) Ленин; б) Богданов; в) прагматизм; г) Мах; д) конвенционализм
ТЕМА VII
ПОЗНАНИЕ
Занятие второе
- Особенности научного познания. Научно-исследовательская практика как форма бытия научного знания.
- Философия в структуре познания. Роль философии и науки в формировании картины мира.
- Модели познания: подходы к их построению, принципы организации знания, социально-гуманитарный аспект познания.
ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ КОНСПЕКТИРОВАНИЯ
1. Мир философии. – М., 1991. – Т. 1. Раздел 4, § 2. – С. 485-491 (Бэкон), С. 498-499 (Декарт), С. 583-586 (Гейзенберг).
2. Канке, В. А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги ХХ столетия / В. А. Канке. – М.: Логос, 2000. Часть 2. § 2.1; 2.2.
3. Степин, В. С. Теоретическое знание/ В. С. Степин. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – Гл. I. – С. 36-54.
4. Философия и методология науки / под ред. В. И. Купцова. – М.: Аспект Пресс, 1996. – Гл. VI, VII, IX, XVII.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
- Балаклеец, Н. А. Практикум по философии / Н. А. Балаклеец, В. Т. Фаритов. - Ульяновск, 2011. с.65-67.
- Белов, В. А. Ценностное измерение науки / В. А. Белов. – М.: Идея-Пресс, 2001.
- Девятова, С. В. Феномен науки / С. В. Девятова, В. И. Купцов // Социально-гуманитарные знания. - 2008. - №6; 2009. - №№1-2.
- Кара-Мурза, С. Г. Научное знание и здравый смысл / С. Г. Кара-Мурза // Социально-гуманитарные знания. - 2009. - №2.
- Пуанкаре, А. О науке / А. Пуанкаре. – М., 1983.
- Рузавин, Г. И. Философия науки / Г. И. Рузавин. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. Гл. 2, 5.
- Юревич, А. В. Мифы о науке / А. В. Юревич, И. П. Цапенко // Вопросы философии. – 1996. – № 9.
Цель данного занятия – выяснение специфики научного познания через исследовательские средства, разрабатываемые и применяемые в науке, а также через взаимодействие научного знания с другими видами. Прояснение этих вопросов, в свою очередь, направлено на понимание статуса познания в жизнедеятельности людей, его социально-гуманитарного содержания. В осмыслении данного круга вопросов существенную роль играет философия, которая сама может рассматриваться как особый вид познания, специфику которого (вида) следует уяснить в ходе изучения этой темы в целом.