Социальная философия в форме моральной философии.

Моральная философия как типологически альтернативная гражданской философии историческая форма социальной философии формировалась в качестве дополнения, а отчасти и преодоления установки, рассматривавшей общество как искусственную нормативно-правовую систему ограничения и гармонизации эгоистических интересов индивидов. Существование таких интересов в моральной философии не подвергалось сомнению, но утверждалось при этом, что эгоизм разъединяет людей, играет деструктивную роль и поэтому не может стать основой социальности.

Моральная философия (здесь) – это тип философских теорий, обнаруживших в морали и нравственности основание общественных связей и стремившихся всю социальную философию выстроить на фундаменте теоретического осмысления морали.

Первая в новоевропейской философии форма моральной философии сложилась в английском Просвещении XVIII в. и воплотилась в устойчивую теоретическую традицию, включившую учения Шефтсбери, Ф.Хатчесона, Д.Юма, А.Смита вплоть до учения Дж. Макинтоша, а косвенным образом и ряда других английских просветителей.

Главным результатом и основным приобретением английской моральной философии стала выработка «человека морального» и концепции «общего морального чувства».

Альтруистическое моральное чувство предстало «социальным» как по форме (оно ориентировано на других, у изолированных индивидов его нет и быть не может), так и по содержанию (оно бескорыстно, имеет целью благо других, хотя бы в ущерб самому человеку). Удовлетворение, сопровождающее реализацию морального чувства, самоценно.

Утверждалось, что мораль автономна и самоценна, не преследует никаких целей, лежащих вне ее, и не может быть редуцирована к интересам пользы, а также основываться на религии, на системе наград и наказаний, порождаться обычаями и воспитанием.

Мораль, моральное чувство и моральные оценки ориентированы на общественное благо (других людей или общества в целом) и не могут выводиться из принципов утилитаризма, гедонизма и эвдемонизма. С другой стороны, осознание общественного долга само по себе не может стать непосредственным мотивом морального поведения и моральных оценок.

Укорененное в человеческой природе моральное чувство всеобще и универсально у людей всех времен и народов, оно изначально, как инстинкт. Моральная философия восприняла принцип «социального атомизма» в его логическом (теоретическом, методологическом) содержании, не в «историческом». Социально ориентированное моральное чувство существует у каждого индивида, «как он сам по себе», но предполагает общественную жизнь людей. Вопрос об искусственном конструировании общества путем общественного соглашения отпал, поскольку общественное существование для людей «естественно», «как «естественно» и их моральное чувство.

Столкнувшись с необходимостью разрешить противоречие между признанием общего для всех людей морального чувства с очевидным историческим многообразием обычаев, нравственных систем и принципов морали у разных народов, моральная философия аргументировала вывод, что историческое многообразие вовсе не опровергает общего чувства именно потому, что в обществах моральное чувство многократно подвергалось неадекватной «рационализации», осуществляющейся расчетливым, утилитарным человеческим разумом.

Своеобразное отношение к преобладавшей тенденции английской моральной философии выразил Б.Мандевиль. открытый противник учения о врожденном моральном чувстве, последовательный критик эгоистичности и порочности человеческой природы, он вошел в историю в первую очередь аргументацией постоянной взаимопревращаемости добра и зла в общественной жизни и обоснованием исторически позитивной роли зла и пороков в обществе. Для него была очевидна недостаточность правовых регуляторов в обществе и для него проблемы общества были связаны с необходимостью морали.

В области собственно моральной философии позиция Д.Юма стала компромиссом (а отчасти и синтезом) концепций морального чувства Шефтсбери-Хатчесона и теорий их противников от Гоббса до Мандевиля.

Отвечая на вопрос, почему некто поступает морально и оценивает чужие поступки как нравственные, Юм в согласии с Шефтсбери и Хатчесоном апеллировал к общему моральному чувству, ибо только оно может быть источником и мотивом индивидуального нравственного поведения и моральных оценок. В то же время Юм был убежден: с помощью отсылки к моральному чувству невозможно уяснить причины существования морали как общественного явления. Мораль необходима в обществе в силу ее общественной полезности, «функциональности».

Генетически первичной оказалась общественная детерминация нравственности в ее функциональной необходимости, и в этом смысле мораль «искусственна». Лишь позднее, полагал Юм, на базе общественного функционирования морали формируется бескорыстное моральное чувство индивидов, которое им самим представляется как бы «естественным», врожденным.

Общественно-политическая концепция Канта, умеренно либерально-просветительская по своим основам, базировалась на учении о двойственной сущности человека как феномена («природного», «физического») и как ноумена («сверхчувственного»). Если б человек был только природным, общество оказалось бы безраздельным господством политики без права и морали. Для морального существа, напротив, мораль самодостаточна и не требуется ни права, ни права, ни политики. Но так как свобода должна находить проявление в действиях человека, а практический разум как морально-должное обнаруживаться в обществе, именно потому формируется система права как промежуточное звено, как посредник, осуществляющий переход от морали к политике, причем мораль предстала как «теоретическое правоведение», а политика – как «практическое правоведение».

При всей содержательной противоположности гражданской и моральной философии, помимо общих предпосылок всей новоевропейской социальной философии, их объединяла конструктивная близость: первая абстрагировала и представила в форме необходимого социального качества человека его правовую определенность, вторая сделала то же самое в отношении индивида как морального существа.

В качестве заключения можно сказать, что XVI - XV11 века - время, обозначившее крупные перемены в жизни Европы. Сдвиги в образе жизни, системе ценностей, духовном мироощущении - все это нашло свое отражение в новой проблематике и стиле философии. В философии происходит решительный разрыв со схоластикой и религией: в борьбе против господства религиозных догматов, авторитета и давления церкви возникает учение о всемогуществе разума и безграничных возможностях научного исследования.

Для философии Нового времени характерна сильная материалистическая тенденция, вытекающая прежде всего из опытного естествознания. Основными чертами научного познания становятся механицизм и метафизика изучение предметов и явлений в их обособленности, вне их общей связи и развития, сводя все разнообразие форм движения материи и механической.

Литературный источник: Очерки социальной философии/ под ред. К.С Пигрова, Спб 1992. /Очерк 2. Социальная философия нового времени