Феномен человека. Биологическое и социальное в человеке.

Представляя собой существо социальное, человек вместе с тем является частью природы. Homo sapiens характеризуется определенной совокупностью видовых признаков. Каждый из этих признаков у различных представителей вида может изменяться в довольно больших пределах, что нормально. Вид Homo sapiens имеет устойчивые вариации (разновидности), которые обозначаются чаще всего понятием расы. Биологически каждый из человеческих индивидов является уникальным, т.к. неповторим набор генов, получаемых им от родителей (кроме однояйцевых близнецов). Уникальность каждого человека - факт первостепенной философско-мировоззренческой важности. Включенность человека сразу в два мира - в мир общества и в мир органической природы - порождает немало проблем, как касающихся актуального существования людей, так и связанных с объяснением самой природы человека. В человеке есть два начала: животное (биологическое) и политическое (социальное). Проблема в том, какое из этих начал является доминирующим, определяющим в формировании способностей, чувств, поведения, действий человека и каким образом осуществляется взаимосвязь биологического и социального в человеке.

Другая проблемы: признавая, что каждый человек уникален, в практической жизни мы, однако, группируем людей по различным признакам, из которых одни (скажем, пол, возраст) определяются биологически, другие - социально, а некоторые - взаимодействием биологического и социального. Возникает вопрос, какое же значение в жизни общества имеют биологически обусловленные различия между людьми и группами людей?

Превращение животных (гоминидов) в людей не могло быть мгновенным. Должен был существовать длительный период становления человека (антропогенеза) и становления общества (социогенеза). Они представляют собой две неразрывно связанные стороны единого по своей природе процесса - антропосоциогенеза, длившегося в течение 3-3,5 млн лет.

Важнейшая черта антропосоциогенеза - его комплексный характер. Неверно утверждать, что, "сначала" возник труд, "потом" общество, а "еще позднее" - язык, мышление и сознание.

28. Экзистенциональные проблемы: жизни и смерти, смысл человеческого существования.

«В чём смысл жизни?» — спрашивает себя человек и со временем начинает понимать, что если он сам не даст на это ответ, не привнесет определенный смысл в свою собственную жизнь, то за него этого никто и никогда не сможет сделать. Перед лицом вечности, перед лицом смерти каждый в конечном счете остается наедине с самим собой.

Проблема смысла жизни и проблема смерти - самые главные и сложные для человека. Не получив удовлетворительного решения, они остаются крайне мучительными для него, т.к. никто не может считать себя свободным и независимым от этих вопросов.

Как биологическое существо каждый человек смертен, но смертен он и как существо социальное.

В извечном стремлении людей непременно оставить свой след на Земле проявилась общая закономерность, отражающая естественную потребность всего живого сохранить преемственность, не исчезнуть бесследно.

Пытаясь осмыслить свое предназначение, человек, т. о., с необходимостью приходит к идее бессмертия — бессмертия духа, дел и поступков своих.

Человек смертен по природе своей, но не может смириться с этой мыслью. Отсюда попытки связать свою судьбу с целями социально значимыми, с духовным возрождением.

У человека, который не может, не хочет бесследно кануть в Лету, естьнесколько возможностей реализоваться:

Религия с ее однозначным ответом на вопрос о смысле жизни — служение Богу и с установкой на жизнь загробную, где каждому воздастся по его делам земным.

Другая возможность, не обязательно исключающая первую: в реальном мире посвятить себя служению людям, добру и справедливости.

Судить о правильности выбранной линии в жизни придется самому человеку.

29. Философские концепции общества и государства.

Философские концепции общества, или модели социальной реальности классифицируются пока только по эмпиричным принципам.

1. натуралистическая (или виталистическая) – объясняет социум «снизу», из природы, из физических, географических, биологических закономерностей; согласно этой точке зрения человечество – рядовой биологический вид среди биологических видов; его биологические потребности остаются базовыми, а культура, отличающая человека, – лишь их модификация;

2. идеалистическая (или реалистическая, от средневекового реализма универсалий) – объясняет социум «сверху», из Абсолюта, Бога; это наиболее древняя модель, сложившаяся, по - видимому, уже у Аврелия Августина; для этой концепции характерно признание самостоятельности духовной сферы жизни общества; развитие общества полностью определяется действием мирового разума или волевой активностью человека;

3. материалистическая, рассматриваемая в марксистской философии, – полагает, что общественное бытие определяет общественное сознание и диалектически связано с ним; основные положения изложены в работе К. Маркса «Предисловие к “Критике политической экономии”»;

4. технократическая (как и материалистическая, может быть отнесена к деятельностным концепциям) – возникла и развилась в связи с бурным ростом науки и техники; постулирует главенствующую роль техники для развития общества и техноморфность самого общества.

Можно выделить также феноменологическую модель социальной реальности (Гуссерль, Шютц и др. представители феноменологии), явившуюся порождением новейшего времени, кризиса новоевропейской цивилизации. Как и деятельностная модель, она пытается объяснить общество «из него самого», отвергая субстанционализм натуралистической и идеалистической концепций, и последовательно проводит антисубстанциалистскую позицию. Натуралистическая и деятельностная модели, напротив, – это типичные продукты новоевропейской цивилизации, испытавшие сильное воздействие науки и мировоззрения Нового времени.

Важное значение как в теоретическом, так и в практике-политическом отношении имеет изучение происхождения государства и права.

Следует заметить, что этот вопрос будоражил воображение не одного поколения людей. Были созданы десятки самых различных теорий и доктрин, высказаны сотни, если не тысячи самых различных предположений. Вместе с тем споры о природе государства и права продолжаются и по сей день. Раскрыть все теории не представляется возможным в силу их многообразия, поэтому остановимся лишь на некоторых из них, наиболее известных и распространённых. К числу последних справедливо будет отнести:

– теологическую (божественную),

– патриархальную,

– договорную,

– насилия,– психологическую,

– расовую,– органическую,

– материалистическую (классовую) теории.

Рассмотрим кратко каждую из выше перечисленных теорий.

1. Теологическая или божественная теориявосходит своими истоками к древнему миру. Известно, что ещё в древнем Египте и Вавилоне возникли идеи божественного происхождения государства и права. В силу особых взглядов и воззрений части общества духовенству удавалось оказывать значительное влияние на формирование общественно политической мысли и в последующие периоды развития человеческого общества. Наиболее прочные позиции теологическая теория завоевала в период становления и развития феодализма.

На рубеже XII-XIII в западной Европе развивается теория «двух мечей». Она исходит из того, что основатели Церкви имели 2 меча. Один они возложили в ножны и оставили при себе. Ибо не пристало Церкви самой использовать меч. А второй они вручили государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, являются слугой Церкви и наделяется Церковью правом повелевать людьми. Нет государства и власти «не от Бога».

Примерно в тот же период появляется и развивается учение широко известного и в просвещённом мире учёного-богослова Фомы Аквинского (1225–1274). Он утверждал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения Богом мира.

Религиозные учения о происхождении государства и права имеют хождение и поныне. Наряду с ними продолжают существовать идеи, высказанные еще в Древнем Риме о том, на возникновение и развитие государства и права решающее влияние оказали человеческие слабости и страсти. Среди них жажда денег и власти, алчность, честолюбие, высокомерие, жестокость и другие отрицательные человеческие черты и страсти. «Что послужило главной причиной упадка римского государства?» – спрашивает римский историк первого века до н. э. Гай Саллюстий Крисп в известной его работе «Заговор Кастилины»[3]. И тут же отвечает: «упадки нравов, стяжательство, страсть к распутству, обжорству и прочим излишествам».

2. Патриархальная теория происхождения государства и права берет свое начало еще в Древней Греции. Родоначальником ее считается Аристотель. Среди заметных сторонников данной теории выделяется англичанин Филмер (XVII в.) и русский исследователь государствовед Михайловский (XIX в.). Патриархальная теория исходит из того, что государство происходит из семьи. Является результатом разрастания семьи.

Государство, по Аристотелю, является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения. Оно охватывает собой все другие формы общения ( семью, селения). В нем последние достигают своей конечной цели – «благое жизни» – и завершение. В нем же находит свое завершение и политическая природа человека. Государственная власть, по мнению сторонников патриархальной теории, есть ничто иное, как продолжение отцовской власти. Власть государя, монарха – это патриархальная власть главы семьи. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха.

3. Договорная теория (теория договорного происхождения государства и права) объясняет происхождение государства общественным договором – результатом разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей для лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Отдельные положения этой теории развивались в V – IV веках до н. э. Софистами в Древней Греции. «Люди, собравшиеся здесь! – обращался к своим собеседникам один из них (Гиппий 460 – 400 гг. до н. э.) – Я считаю, что вы все тут родственники, свойственники и сограждане по природе, а не по закону: ведь подобное родственно подобному по природе. Закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе»

Основой данной теории является положение о том, что государству предшествовало естественное состояние человека. Условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в естественном состоянии представлялись не однозначным образом. Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы, ведущей к «войне всех против всех»; Руссо считал, что это есть мирное идиллистическое первобытное царство свободы; Локк писал, что естественное состояние человека – в его неограниченной свободе.

Сторонники естественного права считают государство результатом юридического акта – общественного договора, который является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением. Поэтому данная теория связывается с механическим представлением о происхождении государства, выступающего как искусственное произведение сознательной воли людей, согласившихся соединиться ради лучшего обеспечения свободы и порядка.

Гольбах, например, определял общественный договор как совокупность условий для организации и сохранения общества. Дидро суть своего понимания общественного договора изложил следующим образом: «Люди быстро догадывались, – писал он ,- что если они будут продолжать пользоваться своей свободой , своей независимостью и безудержно предаваться своим страстям, то положение каждого отдельного человека станет более несчастным, чем если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех их воль и всех их сил. Таково происхождение государей»[4].