В ходе этой революции сформировался особый тип рациональности, получивший название научного.

2. Научный и античный типы рациональности в их сравнении. Пять различий между античным и научным типами рациональности. Научный тип рациональности, радикально отличаясь от антично­го, тем не менее, воспроизвел, правда, в измененном виде, два глав­ных основания античной рациональности:

· во-первых, принцип тож­дества мышления и бытия,

· во-вторых, идеальный план работы мыс­ли.

Тип рациональности, сложившийся в науке, невозможно реконст­руировать, не учитывая тех изменений, которые произошли в фило­софском понимании тождества мышления и бытия.

Рассмотрим эти изменения.

· Во-первых, бытие перестало рассматриваться как Абсолют, Бог, Единое.

Величественный античный Космос был отождествлен с при­родой, которая рассматривалась как единственная истинная реальность, как ВЕЩЕСТВЕННЫЙ УНИВЕРСУМ, — набор статичных объектов, которые не развиваются, не изменяются.

ОБЪЕКТЫ РАССМАТРИВАЛИСЬ ПРЕИМУ­ЩЕСТВЕННО В КАЧЕСТВЕ МЕХАНИЧЕСКИХ УСТРОЙСТВ, А ВРЕМЯ ПОНИМАЛОСЬ ПРОСТО КАК НЕКИЙ ВНЕШНИЙ ПАРАМЕТР, НЕ ВЛИЯЮЩИЙ НА ХАРАКТЕР СОБЫ­ТИЙ И ПРОЦЕССОВ.

· Во-вторых, человеческий разум потерял свое космическое изме­рение, стал уподобляться не Божественному разуму, а САМОМУ СЕБЕ, и наделялся статусом суверенности.

Убеждение во всесилии и всевлас­тии человеческого разума укрепилось в эпоху Просвещения, когда во­сторжествовал объективизм, базирующийся на представлении о том, что ЗНАНИЕ О ПРИРОДЕ НЕ ЗАВИСИТ ОТ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР, ОСУЩЕ­СТВЛЯЕМЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕМ.

ОБЪЯСНЕНИЕ СВОДИЛОСЬ К ПОИСКУ МЕХАНИ­ЧЕСКИХ ПРИЧИН И СУБСТАНЦИЙ, А ОБОСНОВАНИЕ — К РЕДУКЦИИ ЗНАНИЯ О ПРИРОДЕ, К ПРИНЦИПАМ МЕХАНИКИ.

Не случайно этот период развития науки получил название механистического.

· В-третьих, не отказываясь от открытой античной философией спо­собности мышления работать с идеальными объектами, наука Нового времени сузила их спектр: К ИДЕЕ ИДЕАЛЬНОСТИ ПРИСОЕДИНИЛАСЬ ИДЕЯ АРТЕФАКТА (СДЕЛАННОЙ ВЕЩИ), НЕСОВМЕСТИМАЯ С ЧИСТЫМ СОЗЕРЦАНИЕМ, ОТКРЫТЫМ АНТИЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТЬЮ.

Научная рациональность при­знала правомерность только тех идеальных конструктов, которые мож­но контролируемо воспроизвести, сконструировать бесконечное коли­чество раз в эксперименте.

МЫСЛИТЕЛЬНЫМ ИНСТРУМЕНТОМ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ, УПРАВЛЯ­ЮЩИХ ТАКИМ ЭКСПЕРИМЕНТОМ, СТАЛА МАТЕМАТИКА. НАУЧНЫМ ПРИЗНАВА­ЛОСЬ ТО, ЧТО МОГЛО БЫТЬ КОНСТРУИРОВАНО И ВЫРАЖЕНО НА ЯЗЫКЕ МАТЕ­МАТИКИ.

· В-четвертых, основным содержанием тождества мышления и бы­тия становится признание возможности отыскать такую одну-единственную идеальную конструкцию, которая полностью соответство­вала бы изучаемому объекту, обеспечивая тем самым однозначность содержания истинного знания.

· В-пятых, наука отказалась вводить в процедуры объяснения не только конечную цель в качестве главной в мироздании и в деятель­ности разума, но и цель вообще.

НАУЧНАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ СТАЛА ОБЪЯС­НЯТЬ ВСЕ ЯВЛЕНИЯ ТОЛЬКО ПУТЕМ УСТАНОВЛЕНИЯ МЕЖДУ НИМИ МЕХАНИЧЕС­КОЙ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ.

3. Итог первой научной революции. Таким образом, итогом первой научной революции было форми­рование особого типа рациональности.

НАУКА ИЗМЕНИЛА СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЙ «РАЗУМ», «РАЦИОНАЛЬНОСТЬ», ОТКРЫТЫХ В АНТИЧНОСТИ.

Меха­ническая картина мира приобрела статус универсальной научной он­тологии.

ПРИНЦИПЫ И ИДЕИ ЭТОЙ КАРТИНЫ МИРА ВЫПОЛНЯЛИ ОСНОВНУЮ ОБЪЯСНИТЕЛЬНУЮ ФУНКЦИЮ.

К началу XIX в. механика была единственной математизированной областью естествознания, что в немалой сте­пени способствовало абсолютизации ее методов и принципов позна­ния, а также соответствующего ей типа рациональности.

93. ИЗМЕНЕНИЯ В ТИПЕ

РАЦИОНАЛЬНОСТИ В ХОДЕ ВТОРОЙ НАУЧНОЙ

РЕВОЛЮЦИИ

ПЛАН

1. Вторая научная революция: переход от классической науки к дисциплинарно организо­ванной науке.

2. Геология и биология: идея развития.

3. Элементы неклассического типа рациональности.

1. Вторая научная революция: переход от классической науки к дисциплинарно организо­ванной науке. Вторая научная революция произошла в конце XVIII — первой по­ловине XIX в.

Несмотря на то, что к началу XX в. идеал классическо­го естествознания не претерпел значительных изменений, все же есть все основания говорить о второй научной революции.

ПРОИЗОШЕЛ ПЕ­РЕХОД ОТ КЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ, ОРИЕНТИРОВАННОЙ В ОСНОВНОМ НА ИЗУЧЕ­НИЕ МЕХАНИЧЕСКИХ И ФИЗИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ, К ДИСЦИПЛИНАРНО ОРГАНИЗО­ВАННОЙ НАУКЕ.

2. Геология и биология: идея развития. Специфика объектов геологии и биологии (а эти науки активно формировались в это время) привела к идее развития и к постепенно­му отказу от требований эксплицировать любые естественнонаучные теории в механических терминах.

Наука о жизни легализовала ТЕЛЕО­ЛОГИЮ АРИСТОТЕЛЯ, вводя в свои рассуждения понятие цели.

3. Элементы неклассического типа рациональности. Но вторая научная революция была вызвана не только появлени­ем дисциплинарных наук и их специфических объектов.

В самой фи­зике, которая окончательно сформировалась как классическая только к концу XIX в., стали возникать элементы нового неклассического типа рациональности.

Тип научного объяснения и обоснования изуча­емого объекта через построение наглядной механической модели стал уступать место другому типу объяснения, выраженному в требовани­ях непротиворечивого математического описания объекта, даже в ущерб наглядности.

В этой связи многие ученые-физики начинают осознавать недо­статочность классического типа рациональности.

Появляются первые намеки на НЕОБХОДИМОСТЬ ВВЕСТИ СУБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР В СОДЕРЖАНИЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ, что неизбежно приводило к ослаблению жесткости принципа тождества мышления и бытия, характерного для классичес­кой науки.

Введя в научную методологию термин «научная метафора», Больцман и Максвелл поставили под вопрос признаваемую классическим на­учным рационализмом возможность слов адекватно и однозначно вы­ражать содержание мышления и изучаемой им действительности.

Дру­гими словами, внутри самой классической физики уже зрели ростки нового — неклассического — понимания идеалов и норм научности.

94. ТРЕТЬЯ НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: ЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ НОВОГО ТИПА РАЦИОНАЛЬНОСТИ

ПЛАН

1. Третья научная революция: появление неклассического есте­ствознания и соответствующего ему типа рациональности.

2. Изменения в понимании идеалов и норм научного знания.

1. Третья научная революция: появление неклассического есте­ствознания и соответствующего ему типа рациональности. Третья научная революция охватывает период с конца XIX в. до середины XX в. и характеризуется появлением неклассического есте­ствознания и соответствующего ему типа рациональности.

Революци­онные преобразования произошли сразу во многих науках:

· в физике были разработаны релятивистская и квантовая теории,

· в биологии ге­нетика,

· в химии — квантовая химия и т.д.

· В центр исследовательских программ выдвигается изучение объектов микромира.

Это обстоятель­ство способствовало дальнейшей трансформации принципа тождества мышления и бытия, который является базовым для любого типа ра­циональности.

2. Изменения в понимании идеалов и норм научного знания. Произошли изменения в понимании идеалов и норм научного знания. В чем конкретно состояли эти изменения?

· Во-первых, ученые согласились с тем, что мышлению объект не дан в его «природно-девственном», первозданном состоянии: оно изу­чает не объект, как он есть сам по себе, а то, как явилось наблюдателю взаимодействие объекта с прибором.

СТАЛО ЯСНО, ЧТО В КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЗИКЕ ЭФФЕКТОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИБОРА И ОБЪЕКТА МОЖНО БЫЛО ПРЕ­НЕБРЕЧЬ В СИЛУ СЛАБОСТИ ЭТОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

В качестве необходимого условия объективности объяснения и опи­сания в квантовой физике стало выдвигаться требование учитывать и фиксировать взаимодействие объекта с прибором, связь между знания­ми об объекте и характером средств и операций деятельности ученого.

В классической физике идеал объяснения и описания предполагал характеристику объекта «самого по себе», без указания на средства его исследования, в силу слабого влияния средств наблюдения на харак­теристики изучаемого объекта каковым был макрообъект.

В КВАНТОВО-РЕЛЯТИВИСТСКОЙ ФИЗИКЕ, ИЗУЧАЮЩЕЙ МИКРООБЪЕКТЫ, ОБЪЯСНЕНИЕ И ОПИСАНИЕ НЕВОЗМОЖНЫ БЕЗ ФИКСАЦИИ СРЕДСТВ НАБЛЮДЕНИЯ, ТАК КАК ИМЕЕТ МЕСТО СИЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, ВЛИЯЮЩЕЕ НА ХАРАКТЕРИСТИКИ ИЗУЧАЕ­МОГО ОБЪЕКТА.

· Во-вторых, так как любой эксперимент проводит исследователь, то проблема истины напрямую становится связанной с его деятельно­стью.

АКТУАЛИЗИРОВАЛОСЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБ АКТИВНОСТИ СУБЪЕКТА ПО­ЗНАНИЯ.

· В-третьих, ученые и философы поставили вопрос о «непрозрач­ности» бытия, что блокировало возможности субъекта познания реализовывать идеальные модели и проекты, вырабатываемые рациональ­ным сознанием.

В итоге принцип тождества мышления и бытия про­должал «размываться».

· В-четвертых, в противовес идеалу единственно научной теории, «фотографирующей» исследуемые объекты, стала допускаться истин­ность нескольких отличающихся друг от друга теоретических описа­ний одного и того же объекта.

ИССЛЕДОВАТЕЛИ СТОЛКНУЛИСЬ С НЕОБХО­ДИМОСТЬЮ ПРИЗНАТЬ ОТНОСИТЕЛЬНУЮ ИСТИННОСТЬ ТЕОРИЙ И КАРТИНЫ ПРИ­РОДЫ, ВЫРАБОТАННОЙ НА ТОМ ИЛИ ИНОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ.

95. КАКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ АНТИЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

ОБНАРУЖИЛИСЬ В ХОДЕ ЧЕТВЕРТОЙ НАУЧНОЙ РЕВОЛЮЦИИ?

ПЛАН

1. Четвертая научная революция: рождение постнеклассической науки.

2. Основные характеристики рациональности постнеклассического типа.

3. Космология как научная дисциплина и появление элементов античной рациональ­ности в постнеклассическом типе рациональности.

1. Четвертая научная революция: рождение постнеклассической науки. Четвертая научная революция совершилась в последнюю треть XX столетия.

Она связана с появлением особых объектов исследова­ния, что привело к радикальным изменениям в основаниях науки.

Рож­дается постнеклассическая наука, объектами изучения которой стано­вятся исторически развивающиеся системы.

2. Основные характеристики рациональности постнеклассического типа. Формируется рациональность постнеклассического типа.

Ее основ­ные характеристики состоят в следующем.

· Во-первых, если в неклассической науке идеал исторической ре­конструкции использовался преимущественно в гуманитарных науках (история, археология, языкознание и т.д.), а также в ряде естествен­ных дисциплин, таких как геология, биология, то в постнеклассичес­кой науке историческая реконструкция кик тип теоретического зна­ния стала использоваться в космологии, астрофизике и даже в физике элементарных частиц, что привело к изменению картины мира.

· Во-вторых, возникло новое направление в научных дисциплинах — синергетика. Она стала ведущей методологической концепцией в по­нимании и объяснении исторически развивающихся систем. (См. темы 97, 98.)

· В-третьих, субъект познания в такой ситуации не является вне­шним наблюдателем, существование которого безразлично для объек­та: он видоизменяет каждый раз своим воздействием поле возмож­ных состояний системы, т.е. становится главным участником проте­кающих событий.

· В-четвертых, постнеклассическая наука впервые обратилась к изу­чению таких исторически развивающихся систем, непосредственным компонентом которых является сам человек.

Это объекты экологии, включая биосферу (глобальная экология), медико-биологические и био­технологические (генетическая инженерия) объекты и др.

Исследо­вать такие объекты невозможно без использования компьютерных про­грамм и проведения специального математического эксперимента на ЭВМ.

· В-пятых, при изучении такого рода сложных систем, включаю­щих человека с его преобразовательной производственной деятельно­стью, идеал ценностно-нейтрального исследования оказывается непри­емлемым. ОБЪЕКТИВНО ИСТИННОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ И ОПИСАНИЕ ТАКОГО РОДА СИСТЕМ ПРЕДПОЛАГАЕТ ВКЛЮЧЕНИЕ ЦЕННОСТЕЙ СОЦИАЛЬНОГО, ЭТИЧЕСКОГО И ИНОГО ХАРАКТЕРА.

3. Космология как научная дисциплина и появление элементов античной рациональ­ности в постнеклассическом типе рациональности. Особо важным моментом четвертой научной революции было оформление в последние 10—15 лет XX в. космологии как научной дисциплины, предметом изучения которой стала Вселенная в целом.

Теория эволюции Вселенной в целом способствовала появлению в постнеклассическом типе рациональности элементов античной рациональ­ности, которые состоят в следующем:

· Обращение к чистому умозрению при разработке теории развития Вселенной напоминает в своих существенных чертах античный тип рациональности.

Более того, понятие «Вселенная в целом» род­ственно античному понятию «Космос» (правда, без прилагатель­ного «божественный»).

Впервые со времен греческой философии и протонауки в космоло­гии был поставлен вопрос: «Почему Вселенная устроена именно так, а не иначе?»

· В современной физике и космологии все чаще стали говорить об антропном принципе, согласно которому наш мир устроен таким образом, что в принципе допускает возможность появления чело­века.

Свойства Вселенной как целого, свойства всей Метагалакти­ки, фундаментальные характеристики Космоса таковы, что человек не мог не появиться.

В этом смысле он космический феномен, органический элемент космоса.

Антропный принцип ставит в оп­ределенную зависимость человека и фундаментальные мировые константы, которые определяют действия законов тяготения, элек­тромагнетизма, сильных и слабых взаимодействий элементарных частиц.

· Человечество должно воспринимать Космос не как нечто внепо-ложенное и враждебное, а как «дом» своего бытия. Другими словами, налицо корреляция типа рациональности, соответствующего современ­ной физике и космологии, античному типу рациональности.

· В античности не знали научного эксперимента, который родился во времена Галилея и Ньютона.

В платоновской и неоплатонов­ской античной традиции для получения истинного знания также признавалась необходимость опыта, но опыта «умного», который «ставит» душа, не обращаясь к помощи ощущений и телесных чувств.

Опыт души — это только умственное рассмотрение.

В ВОП­РОСЕ, ПОСВЯЩЕННОМ АНТИЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ, МЫ ПОКАЗАЛИ, ЧТО ТАКАЯ «РАБОТА» ДУШИ И ЕСТЬ В СОБСТВЕННОМ СМЫСЛЕ СЛОВА ТЕОРЕТИ­ЗИРОВАНИЕ, К КОТОРОМУ АКТИНО ОБРАЩАЮТСЯ СОВРЕМЕННЫЕ УЧЕНЫЕ.

· Подобие античному типу рациональности обусловливается также тем фактом, что начинает стираться граница между теорией эле­ментарных частиц и теорией Вселенной.

Теория элементарных ча­стиц и космологическая теория столь тесно стали сопрягаться, что критерием истинности теории элементарных частиц стала высту­пать ее проверка на «космологическую полноценность».