Каждый критерий в отдельности не самодостаточен.

ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ВМЕСТЕ, ОНИ ВРЕМЯ ОТ ВРЕМЕНИ ВХО­ДЯТ В КОНФЛИКТ ДРУГ С ДРУГОМ.

Точность, например, может предпола­гать выбор для одной конкретной теории область приложения ее кон­курента.

От точности теории зависит ее объяснительная и предсказа­тельная сила.

Однако, если стоит проблема выбора между альтерна­тивными теориями, два исследователя, следуя одному и тому же на­бору критериев, могут прийти к различным заключениям.

ПОЭТОМУ ЗАМЕЧАНИЕ К. ПОППЕРА, ЧТО ЛЮБАЯ ТЕОРИЯ В ПРИНЦИПЕ ФАЛЬСИФИЦИРУЕ­МА, Т.Е. ПОДВЛАСТНА ПРОЦЕДУРЕ ОПРОВЕРЖЕНИЯ, ПРАВОМЕРНО.

5. Принцип фальсифицируемости К.Поппера как альтернатива принципу верификации. К. Поппер доказал, что принцип фальсифицируемости составляет альтернативу принципу верификации, т.е. подтверждения.

Концеп­ция фальсифицируемости утверждает, что ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ НО­СИТ ЛИШЬ ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР И ПОДВЕРЖЕ­НО ОШИБКАМ.

РОСТ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ ПРЕДПОЛАГАЕТ ПРОЦЕСС ВЫДВИЖЕНИЯ НАУЧНЫХ ГИПОТЕЗ С ПОСЛЕДУЮЩИМ ИХ ОПРОВЕРЖЕНИЕМ.

Последнее отра­жается в принципе «фаллибилизма».

ПОППЕР ПОЛАГАЕТ, ЧТО НАУЧНЫЕ ТЕОРИИ В ПРИНЦИПЕ ОШИБОЧНЫ, ИХ ВЕРОЯТНОСТЬ РАВНА НУЛЮ, КАКИЕ БЫ СТРОГИЕ ПРОВЕРКИ ОНИ НИ ПРОХОДИЛИ.

Иными словами, «нельзя оши­биться только в том, что все теории ошибочны».

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ОЗ­НАЧАЕТ ОПРОВЕРЖЕНИЕ ТЕОРИИ ССЫЛКОЙ НА ЭМПИРИЧЕСКИЙ ФАКТ, ПРОТИ­ВОРЕЧАЩИЙ ДАННОЙ ТЕОРИИ.

6. Неравнозначность различных уровней теоретической организации знания. Современные методологи указывают, что различные уровни соб­ственно теоретической организации знания неравнозначны.

УРОВЕНЬ ЭКСТРАПОЛЯЦИИ, т.е. переноса методов частной модели на все случаи теоретического поиска, во многом ограничен и не является универ­сальной процедурой.

ПРОЦЕДУРА ИНТЕРПРЕТАЦИИ И МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ФОР­МАЛИЗАЦИИ также имеет свои особенности и пределы.

7. Лингвистический поворот, характерный для неклассического этапа развития научно-теоретического знания. Для неклассического этапа развития научно-теоретического зна­ния характерен так называемый ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ ПОВОРОТ, т.е. остро поставленная ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ФОРМАЛЬНЫХ ЯЗЫКОВЫХ КОНСТРУКЦИЙ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

Отношение языковых структур к внеш­нему миру не сводится лишь к формальному обозначению и кодиро­ванию.

ЯЗЫК НАУКИ ОТВЕТСТВЕН ЗА ЛОГИЧЕСКОЕ УПОРЯДОЧИВАНИЕ И СЖА­ТОЕ ОПИСАНИЕ ФАКТОВ.

Вместе с тем очевидно, что реализация языко­вой функции упорядочивания и логической концентрации, сжатого описания фактического материала ведет к значительной трансформа­ции в смысловом (семантическом) отношении, к определенному пе­ресмотру самого события или цепочки событий.

В СВЯЗИ С ЭТИМ МНОГИЕ УЧЕНЫЕ СЧИТАЮТ, ЧТО СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП РАЗ­ВИТИЯ НАУКИ НЕПОСРЕДСТВЕННО СВЯЗАН С РАЗВИТИЕМ ЯЗЫКОВЫХ СРЕДСТВ, С ВЫРАБОТКОЙ БОЛЕЕ СОВЕРШЕННОГО ЯЗЫКА И С ПЕРЕВОДОМ ЗНАНИЙ С ПРЕ­ЖНЕГО ЯЗЫКА НА НОВЫЙ.

В науке четко проявляется тенденция ПЕРЕХОДА ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЯЗЫКА НАБЛЮДЕНИЙ И ОПИСАНИЯ к ЯЗЫКУ ИДЕАЛИЗИРО­ВАННОЙ ПРЕДМЕТНОСТИ.

8. Типы научного языка. В многообразной спецификации различных типов языков выде­ляют:

· ассерторический — язык утверждения, с помощью которого формулируются основные утверждения данной теории;

· модельный — язык, который служит для построения моделей и других элементов модельно-репрезентативной подсистемы;

· процедурный – язык, который служит для описания измерительных, экс­периментальных процедур, а также правил преобразования язы­ковых выражений, процессов постановки и решения задач.

Осо­бенностью процедурных языков является однозначность пред­писаний;

· аксиологический− язык, создающий возможность описания раз­личных ценностных элементов теории;

· эротетический− язык, который ответствен за формулировку во­просов, проблем, задач или заданий;

· эвристический язык, осуществляющий описание исследователь­ского поиска, способствует постановке проблемы.

9. Язык логического анализа как сущность процесса построения теории. Неклассический вариант построения научной теории подтвержда­ет тенденцию усложнения ее языка.

Западные философы науки Рас­сел, Витгенштейн, Фреге, Кантор, Куайн подчеркивают, что ИМЕННО ЯЗЫК ЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СОСТАВЛЯЕТ СУЩНОСТЬ ПРОЦЕССА ПОСТРОЕНИЯ ТЕОРИИ.

ЯЗЫК ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ СЧИТАЕТСЯ НЕДОСТАТОЧНЫМ, ОН УПУС­КАЕТ ИЗ ВИДУ ПРОБЛЕМУ ОБОСНОВАНИЯ ЗНАНИЯ.

Необходимо сконструи­ровать (воссоздать в познании) внешний мир и в то же время представить его как существующий объективно.

ВМЕСТЕ С ТЕМ ДЛЯ КЛАССИ­ЧЕСКОГО, КАК И ДЛЯ НЕКЛАССИЧЕСКОГО ВАРИАНТА ОФОРМЛЕНИЯ ТЕОРИИ ГЛАВ­НОЙ И ОБЩЕЙ ЗАДАЧЕЙ ОСТАЕТСЯ ВЫРАБОТКА ЛОГИЧЕСКИХ СТАНДАРТОВ РАЗ­ВИТОЙ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ, РЕАЛИЗУЕМЫХ В КОНКРЕТНЫХ НАУКАХ.

68. НАСКОЛЬКО УНИВЕРСАЛЬНЫ ПРОБЛЕМНЫЕ СИТУАЦИИ И

КАКУЮ РОЛЬ ОНИ ИГРАЮТ В НАУКЕ?

ПЛАН

1. Этап проблемного осмысления как этап формулировки основной пробле­мы научного исследования.

2. Этап выдвижения гипотезы как необходимого основания создания теоретической модели.

3. Проблемная ситуация как необходимый этап развития научного познания.

4. Проблемные ситуации как следствие недостаточности и ограниченности прежней стратегии научного исследования.

5. Проблемные ситу­ации как свидетельство столкновения программ исследования.

6. Что является симптоматикой проблемных ситуаций в науке?

7. Когда возникают проблемные ситуации?

8. О чем свидетельствуют проблемные ситуации в науке?

9. Точность репрезентации и преодоление проблемных ситуаций.

10. Проблемные ситуации и эксперимент.

11. Какую роль в научном исследовании играют проблемные ситуации?

1. Этап проблемного осмысления как этап формулировки основной пробле­мы научного исследования. Этап проблемного осмысления, формулировки основной пробле­мы исследования — это этап, который не может избежать ни одна научная дисциплина.

Он опирается на использование уже имеющего­ся познавательного арсенала, т.е.:

· теоретических конструктов,

· идеали­зации,

· абстрактных объектов,

но учитывает новые факты и данные, которые могут расходиться с устоявшимся объемом знания.

2. Этап выдвижения гипотезы как необходимого основания создания теоретической модели. Вслед за осознанием проблемы для ее разрешения выдвигается гипотеза, кото­рая оценивается как необходимое основание при создании теоретичес­кой модели.

ГИПОТЕЗЫ, КАК И АБСТРАКТНЫЕ ОБЪЕКТЫ И ИДЕАЛИЗАЦИИ, ЯВЛЯЮТСЯ СРЕДСТВАМИ ПОСТРОЕНИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ, ИХ СТРОИТЕЛЬНЫМ МА­ТЕРИАЛОМ.

Вместе с тем они должны содержать в себе предметность, отражать стоящие за ними эмпирические связи, данные опыта, экспе­риментов и измерений.

3. Проблемная ситуация как необходимый этап развития научного познания. О понятии «проблема» говорилось в теме 44.

Здесь отметим, что проблемные ситуации являются необходимым этапом развития научного познания и достаточно явно фиксируют противоречие меж­ду старым и новым знанием, когда СТАРОЕ ЗНАНИЕ НЕ МОЖЕТ РАЗВИВАТЬ­СЯ НА СВОЕМ ПРЕЖНЕМ ОСНОВАНИИ, А НУЖДАЕТСЯ В ЕГО ДЕТАЛИЗАЦИИ ИЛИ ЗАМЕНЕ.

4. Проблемные ситуации как следствие недостаточности и ограниченности прежней стратегии научного исследования.

ПРОБЛЕМНЫЕ СИТУАЦИИ ПРЕДПОЛАГАЮТ ОСОБУЮ КОНЦЕНТРАЦИЮ РЕФЛЕКСИВНОГО ОСМЫСЛЕНИЯ И РАЦИОНАЛЬНОГО АНАЛИЗА, ОНИ УКАЗЫВАЮТ НА НЕДОСТАТОЧНОСТЬ И ОГРАНИЧЕННОСТЬ ПРЕЖНЕЙ СТРАТЕГИИ НАУЧНОГО ИС­СЛЕДОВАНИЯ И КУЛЬТИВИРУЮТ ЭВРИСТИЧЕСКИЙ ПОИСК.

ПРИ ЭТОМ НЕОБХО­ДИМО СООТНЕСТИ РЯД ПАРАМЕТРОВ, В КОТОРЫЕ ДОЛЖНА ВПИСАТЬСЯ ФОРМУ­ЛИРУЕМАЯ ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯ, СРЕДИ НИХ ПОНЯТИЯ «ПРИЕМЛЕМО», «АДЕК­ВАТНО», «НЕОБХОДИМО», А ТАКЖЕ «САНКЦИОНИРОВАНО».

5. Проблемные ситу­ации как свидетельство столкновения программ исследования. Проблемные ситу­ации свидетельствуют о СТОЛКНОВЕНИИ программ исследования, ПОД­ВЕРГАЮТ ИХ СОМНЕНИЮ, заставляют искать новые способы вписывания предметности в научный контекст.

6. Что является симптоматикой проблемных ситуаций в науке? Симптоматикой проблемных ситуаций в науке является возник­новение МНОЖЕСТВА КОНТРПРИМЕРОВ, которые влекут за собой МНОЖЕ­СТВО ВОПРОСОВ и рождают ОЩУЩЕНИЕ СОМНЕНИЯ, НЕУВЕРЕННОСТИ и НЕ­УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ наличным знанием.

РЕЗУЛЬТАТОМ ВЫХОДА ИЗ ПРО­БЛЕМНЫХ СИТУАЦИЙ ЯВЛЯЕТСЯ КОНСТИТУИРОВАНИЕ НОВЫХ, РАЦИОНАЛЬНО ОСМЫСЛЕННЫХ ФОРМ ОРГАНИЗАЦИИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ.

7. Когда возникают проблемные ситуации? Проблемные ситуации возникают, когда ТРУДНО УСТАНОВИТЬ СПЕ­ЦИФИКУ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ТЕОРИИ В СООТНОШЕНИИ С ЕЕ ЭМПИРИЧЕСКИМ БАЗИСОМ.

В ЭТОМ СЛУЧАЕ ПОИСК ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ЯВ­ЛЯЕТСЯ ОСНОВОПОЛАГАЮЩИМ УСЛОВИЕМ РАЗРЕШЕНИЯ ДАННОЙ ПРОБЛЕМНОЙ СИТУАЦИИ.

ПРИНЦИП ПРИЧИННОСТИ ВСЕГДА ЗАНИМАЕТ ДОМИНИРУЮЩЕЕ МЕ­СТО В НАУЧНОМ ИССЛЕДОВАНИИ.

Вместе с тем проблемные ситуации мо­гут возникать и в силу того, что изучение современной наукой более сложных объектов (типа саморазвивающихся систем) фиксирует по­мимо причинных связей иные: функциональные, структурные, кор­релятивные, целевые и пр.

· (Пример1)В связи с этим современная философия науки осознает в качестве глобальной проблемную ситуацию, связан­ную с заменой представлений о линейном детерминизме и принуди­тельной каузальности, нелинейной парадигмой, предполагающей квантово-механические эффекты, т.е. НЕ ЭЛИМИНИРУЕМОСТЬ СЛУЧАЯ, СТОХА­СТИЧЕСКИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

Вселенная, понимаемая в контексте меха­нистического мировоззрения как «точный часовой механизм», как «ги­гантская заводная игрушка», перестала восприниматься.

СОВРЕМЕННЫЙ МИР НЕ СТАБИЛЕН, СВЯЗАН С НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬЮ И НЕОДНОЗНАЧНОСТЬЮ СЦЕНАРИЕВ БУДУЩЕГО, И ЭТА ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯ ТАКЖЕ ТРЕБУЕТ СВОЕГО НАУЧНОГО ИЗУЧЕНИЯ.

· (Пример2)Другой, не менее масштабной проблемной ситуацией считается напряжение между рациональностью и сопровождающими ее внерациональными формами постижения действительности.

СЛЕПАЯ ВЕРА В РАЦИОНАЛЬНОСТЬ ОСТАЛАСЬ В ПРОШЛОМ, КАК ОБРАЗЕЦ КЛАССИЧЕСКОГО ЕСТЕ­СТВОЗНАНИЯ.

Сейчас для ученых актуальны дискуссии по поводу ОТ­КРЫТОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ, впускающей в себя интуицию, ассоциацию, метафору, многоальтернативность и пр.

8. О чем свидетельствуют проблемные ситуации в науке? Проблемные ситуации в науке свидетельствуют о том, что имеет смысл различать «знает что-либо» и «знает, что».

ЗНАНИЕ НЕОБХОДИМО РАССМАТРИВАТЬ КАК ОТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ЧЕЛОВЕКОМ И ОБЪЕКТОМ И КАК ОТ­НОШЕНИЕ МЕЖДУ ЧЕЛОВЕКОМ И СУЖДЕНИЕМ.

Первое названо перцептуальным знанием, а второе — сужденческим (знанием).

9. Точность репрезентации и преодоление проблемных ситуаций. Важная роль в преодолении проблемных ситуации принадлежит точности репрезентации, т.е. ПРЕДСТАВЛЕНИЮ ОБЪЕКТА ПОНЯТИЙНЫМ ОБ­РАЗОМ.

Репрезентация может быть ФОРМАЛЬНОЙ, а может быть и ИНТУ­ИТИВНОЙ.

В последнем случае схватываются основные характеристи­ки, особенности поведения и закономерности объектов, не проводя дополнительных или предварительных логических процедур.