Аналогия с определенной долей вероятности позволяет расширять имеющиеся знания путем включения в их сферу новых предметных областей.

4. Почему актуален вопрос о достоверности аналогии?

АБСТРАКТНЫЕ ОБЪЕКТЫ, ТРАНСЛИРУЕМЫЕ ИЗ ОДНОЙ СФЕРЫ, ДОЛЖНЫ УДОВЛЕТВОРЯТЬ СВЯЗЯМ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯМ СКЛАДЫВАЮЩЕЙСЯ ОБЛАСТИ ЗНАНИЯ.

Поэтому всегда актуален вопрос о достоверности аналогии.

В силу того, что ИСТОРИЯ НАУКИ ДАЕТ ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО ПРИМЕ­РОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АНАЛОГИЙ, они признаны неотъемлемым средством научного и философского умопостижения.

5. Виды аналогии. Различают:

· аналогии пред­метов и аналогии отношений, а также

· строгую аналогию и нестрогую аналогию.

Строгая аналогия обеспечивает необходимую связь переносимого при­знака с признаком сходства.

Нестрогая аналогия носит проблемный характер.

6. В чем состоит отличие аналогии от дедуктивного умозаключения? Важно отметить, что отличие аналогии от дедуктивного умозаключения состоит в том, что В АНАЛОГИИ ИМЕЕТ МЕСТО УПОДОБЛЕ­НИЕ ЕДИНИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ, а не подведение отдельного случая под об­щее положение, как в дедукции.

· Так, например, важную роль в становлении классической механи­ки играла аналогия между движением брошенного тела и движением небесных тел.

· Аналогия селективной работы в скотоводстве использо­валась Чарлзом Дарвиным, в его теории естественного отбора и т.д.

7. Ложные аналогии. Известны также многочисленные примеры ложных аналогий.

· Аналогия между движением жидкости и распространением тепла в учении о «теплороде» XVII—XVIII вв.,

· Биологические аналогии социал-дарви­нистов в объяснении общественных процессов и др.

8. Аналогии в технических науках. К этой группе примеров следует добавить, что метод аналогии широко используется в сфере технических наук.

· Для них важна ПРОЦЕДУРА СВЕДЕНИЯ, где при создании сходных с изобретением объектов сводятся одни группы знаний и принципов к другим.

· Огромное значе­ние имеет процедура СХЕМАТИЗАЦИИ, которая замещает реальный ин­женерный объект идеализированным представлением (схемой, моде­лью).

· Необходимым условием является МАТЕМАТИЗАЦИЯ.

9. Изобретение и аналогия. В технических науках принято различать изобретение, как созда­ние нового и оригинального, и усовершенствование, как преобразова­ние существующего.

Иногда в изобретении усматриваются попытка имитации природы, ИМИТАЦИОННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ, аналогия между искусственно созданным предметом и природной закономерностью. (Об аналогии и ее тесной связи с моделированием см. тему 84.)

64. СПЕЦИФИКА ПРОЦЕДУРЫ ОБОСНОВАНИЯ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ

ПЛАН

1. Как трактуется процедура обоснования научных знаний?

2. Аналитические (расчленяющие) и обобщающие (синтетические) процедуры.

3. В связи с чем К. Гемпель поднимает проблему обоснования?

4. Когда, по Гемпелю, теоретические понятия становятся излишними?

5. Как может быть представлена «Дилемма теоретика»?

6. Что предполагает процедура обоснования?

7. Структурное равенство процедур обоснования и предсказания.

8. Опора на общие законы как существенная характеристика обоснования.

9. Принцип причинного обоснования.

1. Как трактуется процедура обоснования научных знаний? Если роль аналогии в современной науке необходимо доказывать, та процедура обоснования всегда признавалась как значимый компо­нент научного исследования.

Да и сама наука часто трактовалась как чисто «объяснительное мероприятие».

Впрочем, обоснование всегда сталкивалось с проблемой КОНТРФАКТИЧНОСТИ, появлением КОНТРПРИ­МЕРОВ, фактов, опровергающих обоснованные (факты?-Г.Б.).

Самое элементарное определение обоснования опирается на процедуру СВЕДЕНИЯ НЕИЗВЕСТ­НОГО К ИЗВЕСТНОМУ, НЕЗНАКОМОГО К ЗНАКОМОМУ.

2. Аналитические (расчленяющие) и обобщающие (синтетические) процедуры. Самый общий взгляд на механизм обоснования научного знания с позиций рационализма говорит о том, что тип обоснования может исходить из аналитичес­ких (расчленяющих) процедур, а может быть обобщающим (синте­тическим).

· Аналитика позволяет прояснить детали, выявить весь потенциал содержания, присутствующий в исходной основе.

Суть аналитическо­го подхода состоит в том, что ОСНОВНЫЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ СТОРОНЫ И ЗА­КОНОМЕРНОСТИ ИЗУЧАЕМОГО ЯВЛЕНИЯ ПОЛАГАЮТСЯ КАК НЕЧТО ИМЕЮЩЕЕСЯ В ЗАДАННОМ, ВЗЯТОМ ЗА ИСХОДНОЕ МАТЕРИАЛЕ.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ В РАМКАХ УЖЕ ОЧЕРЧЕННОЙ ОБЛАСТИ, ПОСТАВЛЕННОЙ ЗА­ДАЧИ И НАПРАВЛЕНА НА АНАЛИЗ ЕЕ ВНУТРЕННЕГО ПОТЕНЦИАЛА.

Аналитичес­кая форма обоснования связана с дедукцией и с понятием «логическо­го следования».

Примером такого аналитического приращения нового знания выступает нахождение новых химических элементов в перио­дической таблице Менделеева на основе раскрытия исходных осново­положений уже ставшей теории.

· Синтетические процедуры обоснования ведут не просто к доказан­ным обобщениям, но ВЫСВЕЧИВАЮТ ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ, которое не содержалось в разрозненных элементах.

3. В связи с чем К. Гемпель поднимает проблему обоснования? В работе немецко-американского философа науки Карла Густава Гемпеля «Критерии смысла» (1950) проблема обоснования поднима­ется в связи с выяснением отношений между «ТЕОРЕТИЧЕСКИМИ ТЕРМИ­НАМИ» и «ТЕРМИНАМИ НАБЛЮДЕНИЯ».

Как, например, термин «электрон» соответствует наблюдаемым сущностям и качествам, имеет ли он на­блюдательный смысл?

Чтобы найти ответ на поставленный вопрос, автор вводит понятие «интерпретативная система».

4. Когда, по Гемпелю, теоретические понятия становятся излишними? В известной «Дилемме теоретика» Гемпель показывает, что при сведении значения теоретических терминов к значению совокупности терминов наблюдения, теоретические понятия оказываются излиш­ними.

Они оказываются излишними и в том случае, если при введе­нии и обосновании теоретических терминов полагаться на интуицию.

Тем самым «Дилемма теоретика» показала, что ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ТЕРМИ­НЫ НЕ МОГУТ БЫТЬ СВЕДЕНЫ К ТЕРМИНАМ НАБЛЮДЕНИЯ, И НИКАКАЯ КОМБИ­НАЦИЯ ТЕРМИНОВ НАБЛЮДЕНИЯ НЕ МОЖЕТ ИСЧЕРПАТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ТЕР­МИНОВ.

Эти положения имели огромное значение для осознания статуса теоретических моделей в науке.

5. Как может быть представлена «Дилемма теоретика»? «Дилемма теоретика», по мнению исследователей, может быть представлена в виде следующих утверж­дений:

· Теоретические термины либо выполняют свою функцию, либо не выполняют ее.

· Если теоретические термины не выполняют своей функции, то они не нужны.

· Если теоретические термины выполняют свои функции, то они устанавливают связи между наблюдаемыми явлениями.

· Но эти связи могут быть установлены и без теоретических тер­минов.

· Если же эмпирические связи могут быть установлены и без теоре­тических терминов, то теоретические термины не нужны.

СЛЕДОВА­ТЕЛЬНО, ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ТЕРМИНЫ НЕ НУЖНЫ И ТОГДА, КОГДА ОНИ ВЫПОЛ­НЯЮТ СВОИ ФУНКЦИИ, И КОГДА ОНИ НЕ ВЫПОЛНЯЮТ ЭТИХ ФУНКЦИЙ.

6. Что предполагает процедура обоснования? Процедура обоснования предполагает:

· эмпирическую проверку предложений, говорящих об определенных условиях;

· эмпиричес­кую проверку универсальных гипотез, на которых основывается объяс­нение;

· исследование того, является ли объяснение логически убе­дительным.

7. Структурное равенство процедур обоснования и предсказания. Можно говорить о структурном равенстве процедур обоснования и предсказания.

ПРЕДСКАЗАНИЕ СОСТОИТ В УТВЕРЖДЕНИИ О НЕКОТОРОМ БУДУ­ЩЕМ СОБЫТИИ, ДАНЫ ИСХОДНЫЕ УСЛОВИЯ, А СЛЕДСТВИЯ ЕЩЕ НЕ НАСТУПИ­ЛИ.

В ОБОСНОВАНИИ ХОД РАССУЖДЕНИЯ ПОСТРОЕН ТАКИМ ОБРАЗОМ, КАК БУД­ТО СОБЫТИЕ УЖЕ СВЕРШИЛОСЬ, Т.Е. ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ВЕСЬ ПОТЕНЦИАЛ РЕТРО­СПЕКТИВНОГО АНАЛИЗА.

Иногда обоснования формулируются столь пол­но, что могут проявить свой предсказательный характер.

8. Опора на общие законы как существенная характеристика обоснования. К существенной характеристике обоснования относится опора на общие законы.

· Обоснование тесно связано с объяснением.

· Объясне­ние закономерности осуществляется на основе подведения ее под дру­гую, более общую закономерность.

· На основе этого выводится двучастная структура объяснения: ЭКСПЛАНАНДУМ — это описание явления; ЭКСПЛАНАНС — класс предложений, которые приводятся для объясне­ния данного явления.

· Эксплананс в свою очередь разбивается на два подкласса: один из них описывает условия; другой — общие законы.

ЭКСПЛАНАНДУМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ЛОГИЧЕСКИ ВЫВОДИМ ИЗ ЭКСПЛАНАНСА — ТАКОВО ЛОГИЧЕСКОЕ УСЛОВИЕ АДЕКВАТНОСТИ.

ЭКСПЛАНАНС ДОЛЖЕН ПОДТВЕР­ЖДАТЬСЯ ВСЕМ ИМЕЮЩИМСЯ ЭМПИРИЧЕСКИМ МАТЕРИАЛОМ, ДОЛЖЕН БЫТЬ ИСТИННЫМ — ЭТО ЭМПИРИЧЕСКОЕ УСЛОВИЕ АДЕКВАТНОСТИ.

9. Принцип причинного обоснования. Принцип причинного обоснования работает и в естественных, и в общественных науках.

Объяснение действий в терминах МОТИВОВ АГЕНТА рассматривается как особый вид телеологического обоснования, ко­торое совершенно необходимо в биологии, психологии, социологии, и указывает на определенные цели, существенные для сохранения жизни организма или вида. (Об объяснении, его формах и связи с пониманием см. темы 87, 88.)

65. МОЖНО ЛИ ГОВОРИТЬ О ЛОГИКЕ НАУЧНОГО ОТКРЫТИЯ?

ПЛАН

1. Осуществима ли задача разработки логики научного открытия?

2. Чему отводится большое место в логике открытия?

3. Как воспринимается эвристика?

4. Поддается ли логика открытия формализации?

5. Междисциплинарность как характерный признак логики открытия?

6. Этапы процесса научного открытия?

7. Три группы теорий, отражающих эвристические стратегии.

8. «Мозговая атака» А.Ф. Осборна.

9. Элементарные модели эвристической деятельности.

10. Специфика эвристических постулатов.

11. Какие постулаты причисляют к классу эвристических постулатов?

12. Какими методами обогащает исследователя эвристика?

13. Модели, полученные при анализе процесса научного открытия.

1. Осуществима ли задача разработки логики научного открытия? По отношению к логике научного открытия традиционной счи­тается установка, что разработка безотказно работающих правил твор­чества — задача неосуществимая.