Раздел 4. динамика науки как процесс порождения нового знания

РАЗДЕЛ 4. ДИНАМИКА НАУКИ КАК ПРОЦЕСС ПОРОЖДЕНИЯ НОВОГО ЗНАНИЯ

56. ЧТО ТАКОЕ ДИНАМИКА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ?

ПЛАН

1. Динамика как важнейшая характеристика знания.

2. Логический позитивизм: его характеристические черты.

3. Проблема роста, развития знания как центральная проблема в современной западной философии науки.

4. Что такое эволюционная эпистемология?

5. Что такое постпозитивизм?

6. Постпозитивистские модели развития науки как частные случаи общих эволюционных процессов в мире.

7. Вывод.

1. Динамика как важнейшая характеристика знания. Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т. е. его рост, изменение, развитие и т. п.

Эта идея, не такая уж новая, была высказана уже в античной философии, а Гегель сформулировал ее в положении о том, что «истина есть процесс», а не «готовый ре­зультат».

Активно исследовалась эта проблема основоположниками и представителями диалектико-материалистической философии — осо­бенно с методологических позиций материалистического понимания истории и материалистической диалектики с учетом социокультур­ной обусловленности этого процесса.

Однако в западной философии и методологии науки первой поло­вины XX в. — особенно в годы «триумфального шествия» логическо­го позитивизма (а у него, действительно, были немалые успехи) — научное знание исследовалось без учета его роста, изменения.

2. Логический позитивизм: его характеристические черты. Дело в том, что для логического позитивизма в целом были ха­рактерны:

· абсолютизация формально-логической и языковой про­блематики;

· гипертрофия искусственно сконструированных форма­лизованных языков (в ущерб естественным);

· концентрация иссле­довательских усилий на структуре «готового», ставшего знания без учета его генезиса и эволюции;

· сведение философии к частнонаучному знанию, а последнего — к формальному анализу языка науки;

· иг­норирование социокультурного контекста анализа знания и т. д.

3. Развитие знания как сложный диалектический процесс. Развитие знания — сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы.

Так, этот процесс мож­но рассматривать как движение:

· от мифа к логосу,

· от логоса к «предна­уке»,

· от «преднауки» к науке,

· от классической науки к неклассической и далее

· к постнеклассической науке и т. п.,

· от незнания к знанию,

· от неглу­бокого неполного к более глубокому и совершенному знанию и т. д.

4. Проблема роста, развития знания как центральная проблема в современной западной философии науки. В современной западной философии проблема роста, развития зна­ния является центральной в философии науки, представленной осо­бенно ярко в таких течениях, как:

· эволюционная (генетическая) эпис­темология и

· постпозитивизм.

5. Что такое эволюционная эпистемология?Эволюционная эпистемология — направ­ление в западной философско-гносеологической мысли; основная за­дача которого — ВЫЯВЛЕНИЕ ГЕНЕЗИСА И ЭТАПОВ РАЗВИТИЯ ПОЗНАНИЯ, его ФОРМ и МЕХАНИЗМОВ в ЭВОЛЮЦИОННОМ КЛЮЧЕ и, в частности, построе­ние на этой основе ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ ЕДИНОЙ НАУКИ.

· Главные представители данного направления — К. Лоренц, Д. Кэмпбелл, Ж. Пиаже, Г. Фоллмер.

· Эволюционная эпистемология строит свои модели развития науч­ного знания на основе ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОРГАНИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ — и преж­де всего на СХОДСТВЕ МЕХАНИЗМОВ РАЗВИТИЯ, ДЕЙСТВУЮЩИХ В ЖИВОЙ ПРИРО­ДЕ И ПОЗНАНИИ.

· Исходя из того, что эволюционный подход может быть распространен на гносеологическую проблематику, представители эво­люционной эпистемологии реконструируют развитие научных теорий, идей, рост научно-теоретического знания, привлекая для этих целей ЭВОЛЮЦИОННЫЕ МОДЕЛИ.

ПЛАН

1. Как Поппер рассматривает знание в любой его форме?

2. Как Поппер понимает эволюцию знания?

3. Для чего К. Поппер использовал идеи неодарвинизма и принцип эмерджентного развития?

4. Какие факторы по Попперу препятствуют научному прогрессу?

5. Что является по Попперу необходимыми средствами роста науки?

6. Три основных требования к росту знания.

7. Какой схемой Поппер изображает модель роста научного знания?

1. Как Поппер рассматривает знание в любой его форме? Карл Поппер (1902—1994) рассматривает знание (в любой его фор­ме) не только как готовую, ставшую систему, но также и как систему изменяющуюся, развивающуюся.

ЭТОТ АСПЕКТ АНАЛИЗА НАУКИ ОН И ПРЕД­СТАВИЛ В ФОРМЕ КОНЦЕПЦИИ РОСТА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ.

Отвергая агенетизм, антиисторизм логических позитивистов в этом вопросе, он счи­тает, что МЕТОД ПОСТРОЕНИЯ ИСКУССТВЕННЫХ МОДЕЛЬНЫХ ЯЗЫКОВ НЕ В СИЛАХ РЕШИТЬ ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С РОСТОМ НАШЕГО ЗНАНИЯ.

Но в своих пределах этот метод правомерен и необходим.

Поппер отчетли­во осознает, что выдвижение на первый план изменения научного зна­ния, его роста и прогресса может в некоторой степени противоречить распространенному идеалу науки как СИСТЕМАТИЗИРОВАННОЙ ДЕДУКТИВ­НОЙ СИСТЕМЫ.

ПЛАН

1. Два основных этапа историко-научного процесса по Т.Куну.

2. Что, по Куну, происходит с правилами-предписаниями («дисциплинарная матрица») в ходе развития науки?

3. Какой процесс происходит в ходе научной революции?

4. Что такое «научно-исследовательская программа» И. Лакатоса?

5. Структура научно-исследовательской программы.

6. Что представляет собой рост зрелой науки по Лакатосу?

7. «Диалектическая струя» в концепции И. Лакатоса о природе научного ме­тода и об источниках и механизмах развитии научного знания.

1. Два основных этапа историко-научного процесса по Т.Куну. Общая схема (модель) историко-научного процесса, предложен­ная Томасом Куном (1922—1995), включает в себя два основных эта­па.

Это:

· «нормальная наука», где безраздельно господствует парадиг­ма, и

· «научная революция» — распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами и, наконец, победа одной из них, т. е. переход к новому периоду «нормальной науки».

2. Что, по Куну, происходит с правилами-предписаниями («дисциплинарная матрица») в ходе развития науки? Кун полагает, что пе­реход одной парадигмы к другой через революцию является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки.

ПЛАН

1. Принцип историзма П. Фейерабенда.

2. Как П. Фейерабенд понимает историю науки?

3. П.Фейерабенд о единстве и взаимодействии науки, ее истории, ее философии.

4. В чем видит П.Фейерабенд недостаточность неопозитивистского подхода к анализу роста, развития знания?

5. Из чего следует исходить, по П. Фейерабенду, при построении новой теории развития науки?

6. Как П.Фейерабенд подходит к изменению в науке «методологических директив»? Его методологическое кредо.

7. Как П.Фейерабенд представляет науку?

1. Принцип историзма П. Фейерабенда.Пол Фейерабенд (1924—1974) исходил из того, что существует мно­жество равноправных типов знания, и данное обстоятельство способ­ствует росту знания и развитию личности.

Философ солидарен с теми методологами, которые считают необходимым создание такой тео­рии науки, которая будет принимать во внимание историю.

Это тот путь, по которому нужно следовать, если мы хотим преодолеть схо­ластичность современной философии науки.

2. Как П. Фейерабенд понимает историю науки? Фейерабенд делает вывод о том, что нельзя упрощать науку и ее историю, делать их бедными и однообразными.

Напротив, и история науки, и научные идеи, и мышление их создателей должны быть рас­смотрены как нечто диалектическое — сложное, хаотичное, полное ошибок и разнообразия, а не как нечто неизменное или однолиней­ный процесс.

3. П.Фейерабенд о единстве и взаимодействии науки, ее истории, ее философии. В этой связи Фейерабенд озабочен тем, чтобы и сама наука, и ее история, и ее философия развивались в тесном единстве и взаимодействии, ибо возрастающее их разделение приносит ущерб каждой из этих областей и их единству в целом, а потому этому нега­тивному процессу надо положить конец.

4. В чем видит П.Фейерабенд недостаточность неопозитивистского подхода к анализу роста, развития знания? Американский философ считает недостаточным абстрактно-раци­ональный, т. е. неопозитивистский, подход к анализу роста, развития знания.

ОГРАНИЧЕННОСТЬ ЭТОГО ПОДХОДА ОН ВИДИТ В ТОМ, ЧТО ОН, ПО СУТИ, ОТРЫВАЕТ НАУКУ ОТ ТОГО КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО КОНТЕКСТА, В КОТОРОМ ОНА ПРЕБЫВАЕТ И РАЗВИВАЕТСЯ.

Чисто рациональная теория раз­вития идей, по словам Фейерабенда, сосредоточивает внимание глав­ным образом на тщательном изучении «понятийных структур», вклю­чая логические законы и методологические требования, лежащие в их основе, но не занимается исследованием неидеальных сил, обществен­ных движений, т. е. социокультурных детерминант развития науки.

ОДНОСТОРОННИМ СЧИТАЕТ ФИЛОСОФ, СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОСЛЕДНИХ, ТАК КАК ЭТОТ АНАЛИЗ ВПАДАЕТ В ДРУГУЮ КРАЙНОСТЬ — ВЫЯВ­ЛЯЯ СИЛЫ, ВОЗДЕЙСТВУЮЩИЕ НА НАШИ ТРАДИЦИИ, ЗАБЫВАЕТ, ОСТАВЛЯЕТ В СТОРОНЕ ПОНЯТИЙНУЮ СТРУКТУРУ ПОСЛЕДНИХ.

5. Из чего следует исходить, по П. Фейерабенду, при построении новой теории развития науки? Фейерабенд ратует за построение новой теории развития идей, ко­торая была бы способна сделать понятными все детали этого разви­тия.

А ДЛЯ ЭТОГО ОНА ДОЛЖНА БЫТЬ СВОБОДНОЙ ОТ УКАЗАННЫХ КРАЙНОС­ТЕЙ И ИСХОДИТЬ ИЗ ТОГО, ЧТО В РАЗВИТИИ НАУКИ В ОДНИ ПЕРИОДЫ ВЕДУ­ЩУЮ РОЛЬ ИГРАЕТ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ФАКТОР, В ДРУГИЕ — СОЦИАЛЬНЫЙ.

Вот почему всегда необходимо держать в поле зрения оба этих факто­ра и их взаимодействие.

6. Как П.Фейерабенд подходит к изменению в науке «методологических директив»? Его методологическое кредо. Изменение, развитие научного знания есть одновременно и изме­нение научных методов, «методологических директив», которые Фей­ерабенд не отвергает, но и не ограничивает их только рациональными правилами.

Его методологическое кредо «все дозволено!» означало, что ИССЛЕДОВАТЕЛИ МОГУТ И ДОЛЖНЫ ИСПОЛЬЗОВАТЬ В СВОЕЙ НАУЧНОЙ РА­БОТЕ ЛЮБЫЕ МЕТОДЫ И ПОДХОДЫ, КОТОРЫЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТСЯ ИМ ЗАСЛУЖИ­ВАЮЩИМИ ВНИМАНИЯ.

ПРИ ЭТОМ ФЕЙЕРАБЕНД РЕЗКО ВЫСТУПАЛ ПРОТИВ НЕОПОЗИТИВИСТСКОГО СХОЛАСТИЧЕСКОГО КОНФОРМИЗМА С ЕГО ТРЕБОВАНИЕМ «ОСТАВЛЯТЬ ВСЕ ТАК, КАК ЕСТЬ». ФИЛОСОФ ПОДЧЕРКИВАЕТ, ЧТО (КАК И ВСЯ НАУКА В ЦЕЛОМ) «МЕТО­ДОЛОГИЧЕСКИЕ ДИРЕКТИВЫ» НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СТАТИЧНЫМИ, НЕИЗМЕННЫМИ, А ВСЕГДА НОСЯТ КОНКРЕТНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР.

7. Как П.Фейерабенд представляет науку? Наука, как сложный, динамический процесс, насыщенный «не­ожиданными и непредсказуемыми изменениями», «требует разнооб­разных действий и отвергает анализ, опирающийся на правила, кото­рые установлены заранее без учета постоянно меняющихся условий истории».

Данные истории, по Фейерабенду, играют решающую роль в спорах между конкурирующими методологическими концепциями.

КРОМЕ ТОГО, ЭТИ ДАННЫЕ СЛУЖАТ ТОЙ ОСНОВОЙ, ИСХОДЯ ИЗ КОТОРОЙ МОЖ­НО НАИБОЛЕЕ ДОСТОВЕРНО ОБЪЯСНИТЬ ЭВОЛЮЦИЮ ТЕОРИИ, КОТОРУЮ (ЭВО­ЛЮЦИЮ) НЕЛЬЗЯ НЕ УЧИТЫВАТЬ В МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОЦЕНКАХ.

60. ЧТО ТАКОЕ КУМУЛЯТИВИЗМ И АНТИКУМУЛЯТИВИЗМ?

ПЛАН

1. Два крайних подхода к анализу динамики развития научного знания.

2. Что такое кумулятивизм?

3. Как сторонники кумулятивизма представляют развитие научного знания?

4. Что такое антикумулятивизм?

5. Как истории науки представляется представителям антикумулятивизма?

­­­­­­­­­­­­­­­­­­_________________________________________________________________________________________

1. Два крайних подхода к анализу динамики развития научного знания. В истории науки существует два крайних подхода к анализу дина­мики, развития научного знания и механизмов этого развития.

2. Что такое кумулятивизм? Кумулятивизм (от лат. cumula — увеличение, скопление) считает, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний.

Такое понимание абсолюти­зируетКОЛИЧЕСТВЕННЫЙ момент роста, изменения знания, НЕПРЕРЫВНОСТЬ этого процесса и исключает возможностьКАЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕ­НИЙ, МОМЕНТ ПРЕРЫВНОСТИ в развитии науки, НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ.

3. Как сторонники кумулятивизма представляют развитие научного знания? Сторонники кумулятивизма представляют развитие научного зна­ния как:

· простое постепенное умножение числа накопленных фактов,

· увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе зако­нов.

Так, Г. Спенсер мыслил механизм развития знания по аналогии с биологическим механизмом наследования благоприобретенных при­знаков: ИСТИНЫ, НАКОПЛЕННЫЕ ОПЫТОМ УЧЕНЫХ ПРЕДШЕСТВУЮЩИХ ПО­КОЛЕНИЙ, СТАНОВЯТСЯ ДОСТОЯНИЕМ УЧЕБНИКОВ, ПРЕВРАЩАЮТСЯ В АПРИОР­НЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ПОДЛЕЖАЩИЕ ЗАУЧИВАНИЮ.

4. Что такое антикумулятивизм? Антикумулятивизм полагает, что в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых (непрерывных) и сохраняющихся компонентов.

ПЕРЕХОД ОТ ОДНОГО ЭТАПА ЭВОЛЮЦИИ НАУКИ К ДРУГОМУ СВЯ­ЗАН ЛИШЬ С ПЕРЕСМОТРОМ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИДЕЙ И МЕТОДОВ.

5. Как истории науки представляется представителям антикумулятивизма? История науки изображается представителями антикумулятивизма в виде НЕ­ПРЕКРАЩАЮЩЕЙСЯ БОРЬБЫ И СМЕНЫ ТЕОРИЙ И МЕТОДОВ, между которы­ми нет ни логической, ни даже содержательной преемственности.

ОБЪЕКТИВНО ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ НАУКИ ДАЛЕК ОТ ЭТИХ КРАЙНОСТЕЙ И ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ И КАЧЕСТВЕННЫХ (СКАЧКИ) ИЗМЕНЕНИЙ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ, ЕДИНСТВО ПРЕ­РЫВНОСТИ И НЕПРЕРЫВНОСТИ В ЕГО РАЗВИТИИ.

61. ЗНАЧЕНИЕ ПЕРВИЧНЫХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ В

НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ

ПЛАН

1. Какую роль в научном познании играет модель?

2. Модель и субъект научного познания?

3. Первичные модели научного познания как метафоры.

4. Евклидова программа как программа тривиализации знания.

5. Эмпиристская программа как программа, располагающая истину «внизу».

6. Индуктивистская программа как результат попытки создать канал «течения» истины «снизу-вверх».

7. Последний удар К. Поппера по индуктивной логике.

8. В чем состоит главная особенность теоретических схем по В.С. Степину?

9. Каковы важные характеристики теоретической модели?

10. Важность положения К. Поппера для процесса формирования первичных теоретических моделей.

11. Выдвижение гипотезы и формирование первичных теоретических моделей.

12. Абстрактные объекты (теоретические конструкты) как «кирпичики» научной модели.

13. Какие смыслы передают теоретические объекты?

14. Каковы особенности логики формирования первичных теоретических моделей, дающих новое знание?

1. Какую роль в научном познании играет модель? Модели играют большую роль в научно-теоретическом познании.

Они ПОЗВОЛЯЮТ ПРЕДСТАВИТЬ В НАГЛЯДНОЙ ФОРМЕ ОБЪЕКТЫ И ПРОЦЕССЫ, НЕДОСТУПНЫЕ ДЛЯ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ВОСПРИЯТИЯ: например:

· модель атома,

· модель Вселенной,

· модель генома человека и пр.

ТЕОРЕТИЧЕС­КИЕ МОДЕЛИ ОТРАЖАЮТ СТРОЕНИЕ, СВОЙСТВА И ПОВЕДЕНИЕ РЕАЛЬНЫХ ОБЪЕК­ТОВ.

2. Модель и субъект научного познания? Построение научной модели является результатом взаимодействия субъекта научно-познавательной деятельности с реальностью.

3. Первичные модели научного познания как метафоры. Суще­ствует точка зрения, согласно которой первичные модели можно оце­нивать как метафоры, основанные на наблюдениях и выводах, сде­ланных на основании наблюдений, способствующих наглядному пред­ставлению и сохранению информации.

Известный западный фило­соф науки И. Лакатос отмечал, что процесс формирования первичных теоретических моделей может опираться на программы троякого рода:

· во-первых, — это система Евклида (Евклидова программа),

· во-вто­рых, — эмпиристская программа и,

· в-третьих, — индуктивистская про­грамма.

ВСЕ ТРИ ПРОГРАММЫ ИСХОДЯТ ИЗ ОРГАНИЗАЦИИ ЗНАНИЯ КАК ДЕ­ДУКТИВНОЙ СИСТЕМЫ.

4. Евклидова программа как программа тривиализации знания. Евклидианскую (евклидову) программу, которая предполагает, что ВСЕ МОЖ­НО ДЕДУЦИРОВАТЬ ИЗ КОНЕЧНОГО МНОЖЕСТВА ТРИВИАЛЬНЫХ ИСТИННЫХ ВЫС­КАЗЫВАНИЙ, состоящих только из ТЕРМИНОВ С ТРИВИАЛЬНОЙ СМЫСЛОВОЙ НАГРУЗКОЙ, принято называть программой тривиализации знания.

Дан­ная программа содержит сугубо истинные суждения, но она не рабо­тает ни с предположениями, ни с опровержениями.

ЗНАНИЕ КАК ИСТИНА ВВОДИТСЯ НА ВЕРХУШКУ ТЕОРИИ И БЕЗ КАКОЙ-ЛИБО ДЕФОРМАЦИИ «СТЕКАЕТ» ОТ ТЕРМИНОВ-ПРИМИТИВОВ К ОПРЕДЕЛЯЕМЫМ ТЕРМИНАМ.

5. Эмпиристская программа как программа, располагающая истину «внизу». В отличие от Евклидовой, эмпиристская программа строится на основе базовых положений, имеющих ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ ЭМПИРИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР.

ПЛАН

1. На что указывает понятие «закон»?

2. В чем состоит отличие законов как норм человеческого сосуществования от законов естественных наук?

3. Статистические и динамические законы.

4. На что нацелены законы науки?

5. Как понимали законы науки Кеплер, Коперник, Кант, А. Пуанкаре и Э.Мах?

6. Что предполагает формирование законов?

7. Что реально осуществляется на всех стадиях научного исследования?

8. В.С. Степин о двух стадиях построения в классической физике частных теоретических схем как гипотез?

9. Общие законы как цель научного исследования.

1. На что указывает понятие «закон»? Понятие «закон» (о чем шла речь в вопросе 49) указывает на нали­чие внутренне необходимых, устойчивых и повторяющихся связей между событиями и состояниями объектов.

ЗАКОН ОТРАЖАЕТ ОБЪЕКТИВ­НО СУЩЕСТВУЮЩИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ПРИРОДЕ И В ЭТОМ СМЫСЛЕ ПОНИ­МАЕТСЯ КАК ПРИРОДНАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ.

ЗАКОНЫ НАУКИ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ОТРАЖЕНИЕ ПРИРОДНОЙ ЗАКОНОМЕРНОСТИ, ФОРМУЛИРУЮТСЯ С ИСПОЛЬ­ЗОВАНИЕМ ИСКУССТВЕННЫХ ЯЗЫКОВ СВОЕЙ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОБЛАСТИ.

2. В чем состоит отличие законов как норм человеческого сосуществования от законов естественных наук? За­коны, выработанные человеческим сообществом как нормы челове­ческого сосуществования, значительно отличаются от законов есте­ственных наук и имеют, как правило, КОНВЕНЦИАЛЬНЫЙ характер.

3. Статистические и динамические законы. Вы­деляют «вероятностные» (статистические) законы, основанные на ВЕ­РОЯТНОСТНЫХ ГИПОТЕЗАХ относительно взаимодействия большого чис­ла элементов, и «динамические» законы, т.е. законы в форме УНИВЕР­САЛЬНЫХ условий.

4. На что нацелены законы науки? Законы науки отражают наиболее общие и глубинные природ­ные и социальные взаимодействия, они стремятся к адекватному отображению закономерностей природы.

Однако сама мера адек­ватности и то, что законы науки есть обобщения, которые изменчивы и подвержены опровержению, вызывает к жизни весьма острую философско-методологическую проблему о природе законов.

5. Как понимали законы науки Кеплер, Коперник, Кант, А. Пуанкаре и Э.Мах? Не случай­но Кеплер и Коперник понимали законы науки как гипотезы.

Кант вообще был уверен, что законы не извлекаются из природы, а предпи­сываются ей.

Французский математик Анри Пуанкаре доказывал, что законы геометрии вовсе не являются утверждениями о реальном мире, а представляют собой произвольные соглашения о том, как употреб­лять такие термины, как «прямая линия» и «точка».

Мах пришел к выводу, что законы отвечают нашей психической потребности упоря­дочить физические ощущения.

Причем:

· исследовать законы связи меж­ду представлениями должна психология;

· открывать законы связи между ощущениями — физика;

· разъяснять законы связи между ощуще­ниями — психофизика.

6. Что предполагает формирование законов? Формирование законов предполагает, что обоснованная экспери­ментально или эмпирическиГИПОТЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ имеет возмож­ность для превращения в СХЕМУ.

· Причем теоретическая схемаВВОДИТ­СЯ ВНАЧАЛЕ КАК ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ КОНСТРУКЦИЯ, но затем она АДАПТИРУ­ЕТСЯ К ОПРЕДЕЛЕННОЙ СОВОКУПНОСТИ ЭКСПЕРИМЕНТОВ и в этом процессе ОБОСНОВЫВАЕТСЯ КАК ОБОБЩЕНИЕ ОПЫТА.

· Затем должен следовать этап ее применения к качественному многообразию вещей, т. е. ее КАЧЕ­СТВЕННОЕ РАСШИРЕНИЕ.

· И лишь после этого — этап КОЛИЧЕСТВЕННОГО МАТЕМАТИЧЕСКОГО ОФОРМЛЕНИЯ в виде уравнения или формулы, что и знаменует собой фазу появления ЗАКОНА.

ИТАК, МОДЕЛЬ — СХЕМА — КА­ЧЕСТВЕННЫЕ И КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ РАСШИРЕНИЯ — МЕТАМАТИЗАЦИЯ — ФОРМУЛИРОВКА ЗАКОНА — ВОТ АПРОБИРОВАННАЯ НАУКОЙ ЦЕПОЧКА.

7. Что реально осуществляется на всех стадиях научного исследования? На всех без исключения стадиях научного исследования реально осуществляется КОРРЕКТИРОВКА как самих абстрактных объектов, так и их теоретических схем, а также их количественных математических формализаций.

ПЛАН

1. Почему в современном процессе научного исследования ощутимой становится роль аналогий?

2. Какие аналогии выделяют современные интерпретаторы?

3. Что позволяет делать умозаключения по аналогии?

4. Почему актуален вопрос о достоверности аналогии?

5. Виды аналогии.

6. В чем состоит отличие аналогии от дедуктивного умозаключения?

7. Ложные аналогии.

8. Аналогии в технических науках.

9. Изобретение и аналогия.

1. Почему в современном процессе научного исследования ощутимой становится роль аналогий? В современном процессе научного исследования достаточно ощу­тимой становится роль аналогий.

ПЕРЕНОС АБСТРАКТНЫХ ОБЪЕКТОВ ИЗ ОДНОЙ ОБЛАСТИ ЗНАНИЯ В ДРУГУЮ, КОТОРЫМ ПОЛЬЗУЕТСЯ СОВРЕМЕННОЕ ТЕ­ОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ, ПРЕДПОЛАГАЕТ В КАЧЕСТВЕ СВОЕГО ОСНОВАНИЯ МЕТОД АНАЛОГИЙ.

АНАЛОГИЯ УКАЗЫВАЕТ НА ОТНОШЕНИЯ СХОДСТВА МЕЖДУ ВЕЩА­МИ.

Этот, достаточно широко распространенный способ отождествле­ния свойств объектов или самих объектов, восходит к античности.

2. Какие аналогии выделяют современные интерпретаторы? Современные интерпретаторы выделяют:

· аналогию неравенства, когда разные предметы имеют одно имя (тело небесное, тело зем­ное);

· аналогию пропорциональности (здоровье физическое — здо­ровье умственное);

· аналогию атрибуции, когда одинаковые отно­шения по-разному приписываются объекту (здоровый образ жизни — здоровый организм — здоровое общество и т.п.).

3. Что позволяет делать умозаключения по аналогии? Таким образом, умозаключение по аналогии позволяет уподоблять новое единичное явление другому, уже известному явлению.

ПЛАН

1. Как трактуется процедура обоснования научных знаний?

2. Аналитические (расчленяющие) и обобщающие (синтетические) процедуры.

3. В связи с чем К. Гемпель поднимает проблему обоснования?

4. Когда, по Гемпелю, теоретические понятия становятся излишними?

5. Как может быть представлена «Дилемма теоретика»?

6. Что предполагает процедура обоснования?

7. Структурное равенство процедур обоснования и предсказания.

8. Опора на общие законы как существенная характеристика обоснования.

9. Принцип причинного обоснования.

1. Как трактуется процедура обоснования научных знаний? Если роль аналогии в современной науке необходимо доказывать, та процедура обоснования всегда признавалась как значимый компо­нент научного исследования.

Да и сама наука часто трактовалась как чисто «объяснительное мероприятие».

Впрочем, обоснование всегда сталкивалось с проблемой КОНТРФАКТИЧНОСТИ, появлением КОНТРПРИ­МЕРОВ, фактов, опровергающих обоснованные (факты?-Г.Б.).

Самое элементарное определение обоснования опирается на процедуру СВЕДЕНИЯ НЕИЗВЕСТ­НОГО К ИЗВЕСТНОМУ, НЕЗНАКОМОГО К ЗНАКОМОМУ.

2. Аналитические (расчленяющие) и обобщающие (синтетические) процедуры. Самый общий взгляд на механизм обоснования научного знания с позиций рационализма говорит о том, что тип обоснования может исходить из аналитичес­ких (расчленяющих) процедур, а может быть обобщающим (синте­тическим).

· Аналитика позволяет прояснить детали, выявить весь потенциал содержания, присутствующий в исходной основе.

Суть аналитическо­го подхода состоит в том, что ОСНОВНЫЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ СТОРОНЫ И ЗА­КОНОМЕРНОСТИ ИЗУЧАЕМОГО ЯВЛЕНИЯ ПОЛАГАЮТСЯ КАК НЕЧТО ИМЕЮЩЕЕСЯ В ЗАДАННОМ, ВЗЯТОМ ЗА ИСХОДНОЕ МАТЕРИАЛЕ.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ В РАМКАХ УЖЕ ОЧЕРЧЕННОЙ ОБЛАСТИ, ПОСТАВЛЕННОЙ ЗА­ДАЧИ И НАПРАВЛЕНА НА АНАЛИЗ ЕЕ ВНУТРЕННЕГО ПОТЕНЦИАЛА.

Аналитичес­кая форма обоснования связана с дедукцией и с понятием «логическо­го следования».

Примером такого аналитического приращения нового знания выступает нахождение новых химических элементов в перио­дической таблице Менделеева на основе раскрытия исходных осново­положений уже ставшей теории.

· Синтетические процедуры обоснования ведут не просто к доказан­ным обобщениям, но ВЫСВЕЧИВАЮТ ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ, которое не содержалось в разрозненных элементах.

3. В связи с чем К. Гемпель поднимает проблему обоснования? В работе немецко-американского философа науки Карла Густава Гемпеля «Критерии смысла» (1950) проблема обоснования поднима­ется в связи с выяснением отношений между «ТЕОРЕТИЧЕСКИМИ ТЕРМИ­НАМИ» и «ТЕРМИНАМИ НАБЛЮДЕНИЯ».

Как, например, термин «электрон» соответствует наблюдаемым сущностям и качествам, имеет ли он на­блюдательный смысл?

Чтобы найти ответ на поставленный вопрос, автор вводит понятие «интерпретативная система».

4. Когда, по Гемпелю, теоретические понятия становятся излишними? В известной «Дилемме теоретика» Гемпель показывает, что при сведении значения теоретических терминов к значению совокупности терминов наблюдения, теоретические понятия оказываются излиш­ними.

Они оказываются излишними и в том случае, если при введе­нии и обосновании теоретических терминов полагаться на интуицию.

Тем самым «Дилемма теоретика» показала, что ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ТЕРМИ­НЫ НЕ МОГУТ БЫТЬ СВЕДЕНЫ К ТЕРМИНАМ НАБЛЮДЕНИЯ, И НИКАКАЯ КОМБИ­НАЦИЯ ТЕРМИНОВ НАБЛЮДЕНИЯ НЕ МОЖЕТ ИСЧЕРПАТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ТЕР­МИНОВ.

Эти положения имели огромное значение для осознания статуса теоретических моделей в науке.

5. Как может быть представлена «Дилемма теоретика»? «Дилемма теоретика», по мнению исследователей, может быть представлена в виде следующих утверж­дений:

· Теоретические термины либо выполняют свою функцию, либо не выполняют ее.

· Если теоретические термины не выполняют своей функции, то они не нужны.

· Если теоретические термины выполняют свои функции, то они устанавливают связи между наблюдаемыми явлениями.

· Но эти связи могут быть установлены и без теоретических тер­минов.

· Если же эмпирические связи могут быть установлены и без теоре­тических терминов, то теоретические термины не нужны.

СЛЕДОВА­ТЕЛЬНО, ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ТЕРМИНЫ НЕ НУЖНЫ И ТОГДА, КОГДА ОНИ ВЫПОЛ­НЯЮТ СВОИ ФУНКЦИИ, И КОГДА ОНИ НЕ ВЫПОЛНЯЮТ ЭТИХ ФУНКЦИЙ.

6. Что предполагает процедура обоснования? Процедура обоснования предполагает:

· эмпирическую проверку предложений, говорящих об определенных условиях;

· эмпиричес­кую проверку универсальных гипотез, на которых основывается объяс­нение;

· исследование того, является ли объяснение логически убе­дительным.

7. Структурное равенство процедур обоснования и предсказания. Можно говорить о структурном равенстве процедур обоснования и предсказания.

ПРЕДСКАЗАНИЕ СОСТОИТ В УТВЕРЖДЕНИИ О НЕКОТОРОМ БУДУ­ЩЕМ СОБЫТИИ, ДАНЫ ИСХОДНЫЕ УСЛОВИЯ, А СЛЕДСТВИЯ ЕЩЕ НЕ НАСТУПИ­ЛИ.

В ОБОСНОВАНИИ ХОД РАССУЖДЕНИЯ ПОСТРОЕН ТАКИМ ОБРАЗОМ, КАК БУД­ТО СОБЫТИЕ УЖЕ СВЕРШИЛОСЬ, Т.Е. ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ВЕСЬ ПОТЕНЦИАЛ РЕТРО­СПЕКТИВНОГО АНАЛИЗА.

Иногда обоснования формулируются столь пол­но, что могут проявить свой предсказательный характер.

8. Опора на общие законы как существенная характеристика обоснования. К существенной характеристике обоснования относится опора на общие законы.

· Обоснование тесно связано с объяснением.

· Объясне­ние закономерности осуществляется на основе подведения ее под дру­гую, более общую закономерность.

· На основе этого выводится двучастная структура объяснения: ЭКСПЛАНАНДУМ — это описание явления; ЭКСПЛАНАНС — класс предложений, которые приводятся для объясне­ния данного явления.

· Эксплананс в свою очередь разбивается на два подкласса: один из них описывает условия; другой — общие законы.

ЭКСПЛАНАНДУМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ЛОГИЧЕСКИ ВЫВОДИМ ИЗ ЭКСПЛАНАНСА — ТАКОВО ЛОГИЧЕСКОЕ УСЛОВИЕ АДЕКВАТНОСТИ.

ЭКСПЛАНАНС ДОЛЖЕН ПОДТВЕР­ЖДАТЬСЯ ВСЕМ ИМЕЮЩИМСЯ ЭМПИРИЧЕСКИМ МАТЕРИАЛОМ, ДОЛЖЕН БЫТЬ ИСТИННЫМ — ЭТО ЭМПИРИЧЕСКОЕ УСЛОВИЕ АДЕКВАТНОСТИ.

9. Принцип причинного обоснования. Принцип причинного обоснования работает и в естественных, и в общественных науках.

Объяснение действий в терминах МОТИВОВ АГЕНТА рассматривается как особый вид телеологического обоснования, ко­торое совершенно необходимо в биологии, психологии, социологии, и указывает на определенные цели, существенные для сохранения жизни организма или вида. (Об объяснении, его формах и связи с пониманием см. темы 87, 88.)

65. МОЖНО ЛИ ГОВОРИТЬ О ЛОГИКЕ НАУЧНОГО ОТКРЫТИЯ?

ПЛАН

1. Осуществима ли задача разработки логики научного открытия?

2. Чему отводится большое место в логике открытия?

3. Как воспринимается эвристика?

4. Поддается ли логика открытия формализации?

5. Междисциплинарность как характерный признак логики открытия?

6. Этапы процесса научного открытия?

7. Три группы теорий, отражающих эвристические стратегии.

8. «Мозговая атака» А.Ф. Осборна.

9. Элементарные модели эвристической деятельности

Наши рекомендации