История и методология юридической науки
Заочная форма обучения
| № п/п | Раздел дисциплины | Курс | Виды учебной работы, включая самостоятельную работу студентов, их трудоемкость (в часах при заочной форме) | Формы текущего контроля успеваемости. Формы промежуточной аттестации | ||
| Занятия лекцион-ного типа | Занятия семинар-ского типа | Самосто-ятельная работа | ||||
| «История и методология юридической науки» как область науки и учебная дисциплина | 2 ч. | 10 ч. | опорный конспект участие в дискуссии | |||
| Особенности становления и развития юридической науки в истории западного мира и России | 4 ч. семинар-беседа | 10 ч. | выступление, подготовка рефератов, докладов-презентаций | |||
| Научное познание, его элементы и структура | 2 ч. круглый стол | 10 ч. | выступление, подготовка рефератов, докладов-презентаций | |||
| Методологическое разнообразие науки XX-XXI вв. и современная юриспруденция | 2 ч. | 11 ч. | опорный конспект, участие в дискуссии | |||
| 5 контактная работа | Экзамен, контактная работа – 4 | |||||
| Итого: 60 |
Содержание учебного материала по разделам (темам) или модульное распределение материала
Тема 1. «История и методология юридической науки»
как область научного знания и учебная дисциплина
Объект познания, предмет исследования и задачи учебной дисциплины «История и методология юридической науки». История науки. Логика науки и методология науки.
Понятие метода и методологии. Особенности социогуманитарного познания. Своеобразие объекта общественных наук, в том числе и юриспруденции. Достижения и пределы классической методологии. Принципы и методы классической науки.
«История и методология юридической науки» как область научного знания. Наука и ее история. Юридическая наука и ее история. Философия как методология научного знания. Социальная философия. Философия права и философия государства. Философия морали.
«История и методология юридической науки» как учебная дисциплина. История и философия науки. История и методология науки. История и методология социально-гуманитарного знания.
Тема 2. Наука как область знания, форма духовного производства
И социальный институт
Наука как область знания. Человек и его мир. Человек и его сознание. Основные свойства сознания: переживание, понимание, оценка. Самосознание и мировоззрение. Основные элементы мировоззрения: миропереживание, миропонимание, мирооценка. Человек как субъект деятельности. Практика и познание.
Наука как отрасль духовного производства. Общественное производство. Производство и воспроизводство знания. Миф, религия, философия.
Бытие и познание. Сознание, познание, знание. Знание научное и вненаучное.
Наука как социальный институт. Научный этос. Юридический этос.
Тема 3. Особенности становления и развития юридической науки
В истории западного мира
Своеобразие и основные начала античного политико-правового знания. Принципы складывания римской правовой культуры – преемственность, связь с практикой, сочетание традиционализма с новациями, влияние греческой философии, методика заимствования иноземного опыта.
Исторические условия возникновения и развития новоевропейской правовой культуры и юридической науки. Достижения естествознания и формулировка основных принципов классической методологии – И. Ньютон, Р. Декарт, Ф. Бекон. Отражение методологии естествознания в трактовке человека и общества. Проблема универсальности западной правовой традиции – концепция Дж. Г. Бермана. Соотношение права и государства в западной правовой культуре – концепция дисциплинарной власти М. Фуко.
Тема 4. Особенности становления и развития юридической науки
В истории России
Исторические условия возникновения, особенности и сквозные проблемы русской правовой науки. Цивилизационный облик России и её ценностно-нормативная парадигма бытия и развития. Причины отсутствия собственной (автохтонной) российской правовой науки; достоинства, недостатки и пределы методологической установки заимствования западноевропейского правового опыта. Периодизация истории российской юридической науки.
Советская юридическая наука. Марксистское определение права как проявление социологического направления в юриспруденции. дискуссии 20-х – начала 30-х гг. - теории Д. И. Курского, П. И. Стучки, Е. Б. Пашуканиса, М. А. Рейснера и др. Совещание по вопросам науки советского гос-ва и права 1938 г. и определение права А. Я. Вышинского. Идеологизированность юриспруденции. Достижения аналитических и исторических правовых исследований.
Возобновление дискуссии о сущности права, его системе и т. п. в 1950-60-х гг. Нормативизм и «широкая» трактовка права. Идеологизированность правовых исследований и правотворческой практики в годы перестройки и в 90-х годах. Сохранение в рамках новой идеологии компилятивной методологической установки.
Современной состояние российской юридической науки и перспективы её развития.
Образовательные технологии.
Для достижения целей дисциплины и формирования предусмотренных программой компетенций используется сочетание репродуктивной, тренинговой, диалогической, игровой, проектной и иных технологий активного/интерактивного обучения. Выбор технологий обуславливается формами аудиторных занятий (лекции, семинарские занятия) и необходимостью организации и контроля самостоятельной работы студентов.
Основными видами аудиторной работы являются лекции, в т. ч. лекция интерактивного характера – «лекция-дискуссия», лекция проблемного характера.
Особое место в учебном процессе занимают семинарскиезанятия, чей удельный вес превышает количество лекций. При проведении семинаров студентам предлагаются проблемные ситуации, обсуждение и решение которых требует нестандартного мышления и глубокого проникновения в материал. При рассмотрении отдельных тем используются такие образовательные технологии, как «круглый стол», групповая дискуссия, выступление с эссе, тренинги, презентация индивидуального проекта и др.
6. Учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы студентов.
Самостоятельная работа студентов предполагает работу с соответствующим учебным и нормативным материалом при подготовке к семинарским занятиям и экзамену. Задачами самостоятельной работы студентов выступают: закрепление, углубление, расширение и систематизация знаний, полученных во время аудиторных занятий; самостоятельное овладение новым учебным материалом; развитие профессиональных умений, а также умений и навыков самостоятельного умственного труда; развитие самостоятельности мышления, интереса к философско-юридической литературе, практической юридической и педагогической деятельности.
В ходе самостоятельной подготовки обучаемый приобретает устойчивые навыки работы с электронными ресурсами (СПС КонсультантПлюс, Гарант, Кодекс и др.), с сайтами российских и зарубежных библиотек, международных организаций, органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и общественных правозащитных структур. Необходимое для самостоятельной работы студентов учебно-методическое и информационное обеспечение указано в Разделе 8 Программы.
Формами организации самостоятельной работы по данной учебной дисциплине выступают: составление планов-конспектов вопросов семинарских занятий; написание рефератов и эссе, подготовка докладов-презентаций.
7. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по дисциплине
Текущий контроль направлен на выявление уровня усвоения студентами материала лекций и практических занятий; определение сложных, проблемных для студентов вопросов; организацию контроля самостоятельной работы студентов.
Осуществляется путем оценки выступлений по вопросам семинарских занятий и решения на них ситуационных задач; подготовки рефератов, эссе; выступлений с докладами.
Промежуточная аттестация направлена на оценку сформированных в ходе изучения студентом дисциплины знаний, умений и навыков в рамках формируемых курсом общекультурных и профессиональных компетенций. Формой итогового контроля является экзамен, направленный на проверку уровня овладения предусмотренными программой курса знаниями, умениями и навыками.
Форма промежуточной аттестации по данной дисциплине – экзамен (накопительная оценка).
Оценочные средства для экзамена:
- Написание рецензий на учебные и научные материалы.
- Защита индивидуального (информационного или исследовательского) проекта.
- Ответ на вопросы билета.
7.1. Оценочное средство:Задание по составлению рецензии на учебные и научные материалы.
Содержание.Написать рецензию.
Рецензии могут быть написаны на рекомендуемые учебники (разделы учебников), монографии, научные статьи из списка публикаций для рецензирования.
Список публикаций для рецензирования:
1. Автономов A. C. Правовая онтология политики. К построению системы категорий. – М: Инфограф, 1999. – 384 с.
2. Агутин А. В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании. – М., 2004. – 445 с.
3. Александров А. С. Что такое «судебная лингвистика» и каково её отношение к научной догме уголовного процесса // Школы и направления уголовно-процессуальной науке. Доклады и сообщения на учредительной конференции Международной ассоциации содействия правосудию. СПб., 5 – 6 окт. 2005 г. / Под ред. А. В. Смирнова. – СПб., 2005. – С. 72-81.
4. Антропов В. Г. Правоприменительное усмотрение: Понятие и формирование: Логико-семантический аспект: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Волгоград, 1995. – 20 с.
5. Артемова Д. И. Теория судебных доказательств и доказывания. – Пенза: Изд-во ПГУ, 2012. – 340 с.
6. Байниязов Р. С. Философия правосознания: постановка проблемы // Правоведение. – 2001. – № 5. – С. 12-23.
7. Большаков Е. В. Теоретико-методологические основы исследования проблемы правовой реальности // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – Тамбов: Грамота, 2013. – № 6 (32): в 2-х ч. – Часть II. – С. 37-41.
8. Большаков Е. В., Федотов Е. В. Мировоззрение и его роль в формировании морального и правового сознания личности // Среднерусский вестник общественных наук. – Орел, 2013. – № 2. – С. 7-10.
9. Бентам И. О судебных доказательствах. / Пер с фр. И. Горонович. – Киев, 1876. – 440 с.
10. Большаков Е. Б. Соотношение морали и права в истории общественной мысли: этико-философский анализ: автореф. дис. … канд. филос. наук. – Иваново, 2015. – 24 с.
11. Боннер Л. Т. Усмотрение обстоятельств гражданских дел. – М.: Городец, 2000. – 328 с.
12. Борман Г. Западная традиция права. – М., 1995.
13. Боротько В. Г. Принципы формирования дискурса: т психолингвистики к лингвосинергетике. – 4-е изд-е. – М.: Либроком, 2011. – 288 с.
14. Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. – № 7.
15. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. – Тула: Автограф, 2000. – 464 с. – URL: http://www.lib.ua-ru.net/content/1000.html =Учебное пособие. - С.-Петербург, издание книжного магазина Законоведение, 1910 г. 331 с.
16. Власенко Н. А. Язык права. – Иркутск, 1997.
17. Гайнуллина Л. Ф., Леонтьева Л. С. Право на коммуникацию: должное и сущее // Актуальные проблемы экономики и права. – 2013. – № 4 (28). – С. 217-225.
18. Гегель Г. В. Ф. Философия права. Пер. с нем.: Ред. и сост. Д. А. Керимов и В. С. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. В. С. Нерсесянц. – М.: Мысль, 1990. – 524 с.
19. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. – Мн.: Харвест; М.: ACT, 2001. – 304 с.
20. Гроций Г. О праве войны и мира: Репринт с изд. 1956 г. – М.: Ладомир, 1994. – 868 с.
21. Демьянков В. З. Текст и дискурс как слова обыденного языка // Язык. Личность. Текст: сб. ст. к 70-летию Т. М. Николаевой / отв. ред. В. Н. Топоров. – М.: Языки славянских культур, 2005. – С. 34-55.
22. Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского; Отв. ред. Л. Л. Кофанов. – М.: Статут, 2002. – 584 с.
23. Дубровская Т. В. Судебный дискурс: речевое поведение судьи (на материале русского и английского языков). – М.: Изд-во «Академия МНЭПУ», 2010. – 351 с.
24. Думанов Х. М., Першиц А. И. Мононорматика и начальное право (Статья первая). Юридическая антропология // Государство и право. – 2000. – № 1. – С. 98-108.
25. Зинатуллин Т. З. О соотношении понятий «разрешение дела» и «осуществление правосудия» // Судебная власть в России: Закон, теория, практика. – М., 2005. – С. 534-536.
26. Иконникова Г. И., Ляшенко В. П. Основы философии права. – М.: Весь мир, Инфра-М, 2001. – 256 с.
27. Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. – 1992. – № 3.
28. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. – Волгоград: Перемена, 2002. – 477 с.
29. Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). – 2-е изд. – М.: Аванта, 2001. – 560 с.
30. Керимов Д. А. Проблема целостности в праве // Советское государство и право. – 1971. – № 7. – С. 14-21.
31. Ковалевский М. История полицейской администрации (полиция безопасности) и полицейского суда в английских графствах с древнейших времен до смерти Эдуарда III-го: К вопросу о возникновении местного самоуправления в Англии. – Прага: Тип. В. Нагеля, 1877. – 227 с. – репринтная копия.
32. Красовская О. В. О речевой коммуникации в судебной практике: учеб. пособие. – 2-е изд., стереотип. – М.: ФЛИНТА : Наука, 2008. – 128 с.
33. Лапаева В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика: Монография. – М.: Российская академия правосудия, 2012. – 578 с.
34. Лекторский В., Сафари X. О логике развития теоретического знания // Проблемы мира и социализма. – 1976. – № 12.
35. Луман Н. Медиа коммуникации. – М., 2005. – URL: http://sbiblio.com/BIBLIO/archive/luman_media/
36. Малько А. В., Михайлов А. Е., Невважай И. Д. Правовая жизнь: философские и теоретические проблемы // Новая правовая мысль. – 2002. - № 1. – С. 4-12.
37. Мамут Л. С. Государство в ценностном измерении. – М.: Норма, 1998. – 45 с.
38. Мамут Л. С. Правовое общение: очерк теории. М.: Норма: Инфра-М, 2011. – 80 с.
39. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 13. – С. 1-167.
40. Назаров И. Д. Значение юридического и процессуального факта для целей правосудия // Вестник Волжского университета имени В. Н. Татищева. – 2015. – № 1 (82). – С. 19-22.
41. Назаров И. Д., Мигушов, К. А. К вопросу о сущности судебных доказательств и процесса судебного доказывания // Вестник Волжского университета имени В. Н. Татищева. – Тольятти, 2015. – № 4 (83). – С. 66-70.
42. Назаров И. Д. Роль и значение духовной интеллигенции при отправлении правосудия в древней Руси // Интеллигенция и мир. – Иваново. – 2015. – № 2. – С. 120-127.
43. Назаров И. Д., Мигушов К. А. К вопросу о сущности судебных доказательств и процесса судебного доказывания // Вестник Волжского университета имени В. Н. Татищева. – Тольятти, 2015. – № 4 (83). – С. 66-70.
44. Назаров И. Д., Назаров Ю. Н., Большаков Е. В. Дискурс как основа аргументационного испытания спорных притязаний сторон в процессе отправления правосудия // Научный поиск. – 2015. – № 3.4 – С. 34-35.
45. Назаров Ю. Н. О системном подходе к правовой культуре // Эволюция правовой науки6 сб. статей Международной науч.-практ. конф. (23 июня 2014 г., г. Уфа). – Уфа: Аэтерна, 2014. – С. 50-52.
46. Научный анализ российских протестов // Объясняя политику протеста в России: инновации в теории и анализе данных. – М.: НИУ ВШЭ, 4.07.2013. – URL: http://opec.ru/1545836.html
47. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника: Пер. с румынского. – М.: Прогресс, 1974.256 с.
48. Неклассическая философия права: вопросы и ответы / Библиотека международного журнала «Проблемы философии права». – Харьков. 2013.
49. Неновски Н. Право и ценности: Пер. с болг. – М.: Прогресс, 1987. – 245 с.
50. Нерсесянц В.С. Право и закон. – М., 1983.
51. Никифоров А. Л. Факт // Философский энциклопедический словарь. – 2-е изд. – М.: Сов. энциклопедия, 1989. – С. 681-682.
52. Окара А.Н. Правосознание – центральная категория философии права И. А. Ильина // Государство и право. – 1999. – № 6. – С. 84-93.
53. Паластрова Г. В. Юридическое мировоззрение: Историко-правовые и аксиологические аспекты: дис. … канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2008. – 149 с.
54. Паластрова Г. В. Юридическое мировоззрение: Историко-правовые и аксиологические аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2008. – 27 с.
55. Палашевская И. В. Функции юридического дискурса и действия его участников // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. – Т. 12 – № 5 (2) – 2010. – С. 535-540.
56. Перегудов Ф. И., Тарасенко Ф. П. Основы системного анализа: Учеб. 2-е изд., доп. – Томск: Изд-во НТЛ, 1997. – 396 с.
57. Поварнин С. И. Искусство спора. О теории и практике спора. – Петроград, 1923. – 73 с.
58. Поляков А.В. Коммуникативное правопонимание: Избранные труды. – СПб., 2014.
59. Попов В. Д. Социальная информациология: проблемы становления и развития. – М.: РАГС, 2004. – 69 с.
60. Праскова С. В. Теоретические основы гласности правосудия: дис. … канд. юрид. наук. – Москва, 2004. – 214 с.
61. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса – М.: Прогресс, 1986.
62. Рашева Н. Ю., Гомонов Н. Д. Ценность права в контексте системы ценностей // Вестник Моск. гум.-эконом. ин-та. – Том 9. – № 1. – 2006. – С. 172-181. – URL: http://vestnik.mstu.edu.ru/v09_1_n21/articles/24_rash.pdf
63. Рожкова Л. П. Принципы и методы типологии государства и права. – Саратов, 1984.
64. Ролз Д. Теория справедливости. – Новосибирск, 1995.
65. Роулс Дж. Теория справедливости // Вопросы философии. – 1994. – № 10. – С. 26-37.
66. Сартр Ж. П. Проблемы метода. – М.: Прогресс, 1993. – 240 с.
67. Седов К. Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции. – М.: Лабиринт, 2004. – 320 с.
68. Смышляев А. Л. «Добрые нравы» и «суровые законы» в древнеримском суде // Древнее право. – № 2 (22). – 2008. – С. 76-95.
69. Совещание по вопросам совершенствования судебной системы, 8 июня 2012 г. – URL: http://www.kremlin.ru/news/15607
70. Тарасенко Ф. П. Прикладной системный анализ: учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2010. – 224 с.
71. Татаринцева Э. А. Реализация права на коммуникацию в информационном обществе: автореф. … дис. канд. полит. наук. – М.: РАГС, 2009.
72. Ташбекова И. Ю. Государственная политика Российской империи в социальной сфере: вторая половина XIX – начало XX века (историко-правовой аспект): автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2012. – 52 с.
73. Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. – М.: Манускрипт, 1994. – 230 с. Рец.: Дрейшев Б. В. // Правоведение. – 1994. – № 5-6. – С. 177-178.
74. Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. – 1994. – № 1. – С. 3-15.
75. Уолш Д. Функционализм и теория систем // Новые направления в социологической теории / Пол Фирмер и др. – М., 1978. – 120 с.
76. Урманцев Ю. Л. Общая теория систем: состояние, приложение и перспективы развития // Система. Симметрия. Гармония. – М., 1988. – С. 38-124.
77. Халфина Р. О. Право как средство социального управления. – М., 1988.
78. Хартли Т. К. Основы права Европейского сообщества. – М.: Юнио, 1998. – 703 с.
79. Хук, Марк ван. Право как коммуникация / Пер. с англ. М. В. Антонова и А. В. Полякова. – СПб.: Университетский издательский консорциум, 2012. – 288 с.
80. Честнов И. Л. Постклассическое правопонимание: монография. – Краснодар: Изд-во Краснодар. ун-та МВД России, 2010.
81. Чиколини Л. С. Суд во времена «Салической правды» // Книга для чтения по истории средних веков. Ч. 1. – М.: Просвещение, 1969. – С. 33-39.
82. Шевердяев С. Право на доступ к информации в России: проблемы теории и законодательства. – URL: http://www.dzyalosh.ru/02-dostup/statii/pravo_na_dostup_k_inf_2.htm
83. Шеломанова Л. В. Независимость судей как конституционный принцип правосудия: дис. … канд. юрид. наук. – Орёл, 2013. – 157 с.
84. Явич Л. С. Сущность, содержание и форма в праве // Методологические проблемы советской юридической науки. – М., 1980.
85. Явич Л. С. Сущность права. – Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. – 205 с.
Содержание рецензии должно содержать следующие пункты:
Рецензия должна выполнять следующие функции: информировать об основном содержании статьи и определять ее релевантность таким образом, чтобы читатель мог решить, следует ли обращаться к полному тексту статьи; должна представлять собой краткое и точное изложение содержания статьи, включающее основные фактические сведения и выводы описываемой работы; отмечать наличие спорных позиций или согласие с представленным мнением. Текст должен быть лаконичным и емким, свободным от второстепенной информации, отличаться убедительностью информации.
Объем должен включать не меньше 250 слов. Объем определяется содержанием статьи (объемом сведений, их научной ценностью, практическим значением).
Рецензия включает в себя следующие аспекты содержания статьи:
· предмет, тему, цель работы (в том случае, если они не ясны из названия статьи);
· метод или методологию проведения работы;
· результаты работы (излагаются предельно точно и информативно, приводятся основные теоретические и практические результаты, фактические данные, обнаруженные взаимосвязи и закономерности, при этом предпочтение отдается новым результатам и данным долгосрочного значения, важным выводам, которые, по мнению автора, имеют практическое значение);
· область применения результатов;
· выводы (сопровождаются рекомендациями, оценками, предложениями, раскрываемыми в статье).
Допускается изменять последовательность изложения содержания статьи и начинать с изложения результатов работы и выводы. Сведения, содержащиеся в названии статьи, не должны повторяться в тексте аннотации, рецензии. Следует избегать лишних вводных фраз (например, «автор статьи рассматривает…»). Исторические справки, если они не составляют основное содержание работы, описание ранее опубликованных работ и общеизвестные положения в аннотации не приводятся. В тексте статьи следует употреблять синтаксические конструкции, свойственные языку научных документов, избегать сложных грамматических конструкций, сокращения применяются в исключительных случаях.
Содержание и шкала оценки.
| Наименование Критерия | Оценивание критерия, 1 балл | Оценивание критерия, 0 баллов |
| Функциональное назначение рецензии | Рецензия должна выполнять следующие функции: информировать об основном содержании материала и определять его релевантность таким образом, чтобы читатель мог решить, следует ли обращаться к полному тексту данного материала. Рецензия должна представлять собой краткое и точное изложение содержания материала, включающее основные фактические сведения и выводы описываемой работы. Текст должен быть лаконичным и емким, свободным от второстепенной информации, отличаться убедительностью информации. | Рецензия учебника (раздела учебника, научной статьи, монографии) не информирует об основном содержании материала. |
| Содержание рецензии | Рецензия включает в себя четыре аспекта содержания конкретного материала: 1) предмет, тему, цель работы (в том случае, если они не ясны из названия статьи); 2) метод или методологию проведения работы; 3) результаты работы, выводы (излагаются предельно точно и информативно, приводятся основные теоретические и практические результаты, фактические данные, обнаруженные взаимосвязи и закономерности, при этом предпочтение отдается новым результатам и данным долгосрочного значения, важным выводам, которые, по мнению автора, имеют практическое значение); 4) область применения результатов. | Рецензия включает в себя не все аспекты содержания материала: охарактеризован лишь один из четырех аспектов. |
| Объем рецензии | Объем должен включать не менее 250 слов. Объем определяется содержанием статьи (объемом сведений, их научной ценностью, практическим значением). | Объем включает не менее 250 слов. |
| Изложение рецензии | Сведения, содержащиеся в названии статьи, не повторяются в тексте рецензии. В тексте употребляются синтаксические конструкции, свойственные языку научных документов, студент избегает сложных грамматических конструкций; сокращения применяются в исключительных случаях. Текст должен быть лаконичным и емким, свободным от второстепенной информации, отличаться убедительностью информации. | Рецензия изобилует второстепенными сведениями, не отличается убедительностью информации. |
| Замечания (положительные стороны или наличие спорных позиций) | Студент высказывает свои соображения, свое мнение о том, какие спорные позиции содержит публикация или, наоборот, мнение студента совпадает с представленным в работе подходом автора. Позиция студента должна быть аргументирована. | Студент не указывает на спорные позиции и не определяет свое мнение относительно предмета публикации. |
| Зачтено | 5-4 балла в целом за рецензию | |
| Незачтено | 0-3 балла за рецензию |
Для того, чтобы данное оценочное средство могло войти в накопительную оценку по зачету, студент должен получить «зачтено» после представления рецензии преподавателю для проверки или ее защиты на семинарском занятии.
Рецензии сдаются в письменном виде.
Время проверки рецензии, текст которой не был представлен на семинаре, составляет – 7 дней.
7.2. Оценочное средство: индивидуальный или групповой проект
Содержание
Написание и устная презентация индивидуального или группового проекта.
Студентам предлагается на выбор два вида проектов:
Информационный проект – представляет собой небольшое теоретическое исследование оригинального и самостоятельного характера. Его цель - углубленное изучение конкретной проблемы (вопроса) дисциплины, основанное на анализе научных источников. Выполнение данного вида проекта позволяет проверить знание студентом философии права, умение делать теоретические обобщения, аргументировано излагать собственное мнение по спорным вопросам, владение навыками сбора, обработки и анализа научной информации, методикой проведения научных политико-правовых исследований, навыками ведения дискуссии по вопросам установления юридической ответственности за правонарушения (в том числе, и в зарубежном законодательстве).
Примерная тематика информационных проектов
1. Что такое «история и методология науки»?
2. Что такое «история и методология юридической науки»?
3. Исторические типы классификации науки.
4. Наука как отрасль духовного производства.
5. Всеобщие, общие и частнонаучные методы юридического познания.
6. Ваш вариант…
Подготовка проекта предполагает:
постановку цели проекта; 2) поиск научных источников, их изучение, анализ; отбор материала; выделение главных идей, различных позиций, их осмысление; 3) сбор эмпирического материала, его обобщение, анализ; 4) выработку рекомендаций, предложений, формулировку выводов; 5) построение логики выступления; составление текста выступления; 6) подготовку презентации к защите проекта.
Проект после защиты сдается руководителю ОП «Социальное государство – проблемы теории и юридической практики».
Проект должен включать в себя: титульный лист; оглавление; введение, основную часть, разделенную на главы и параграфы; заключение; список использованной литературы; приложения (при необходимости).
Критерии и шкала оценки:
Информационные проекты оцениваются по следующим критериям:
1) знание современной учебной и научной литературы, умение систематизировать и грамотно использовать информацию из самостоятельно найденных источников;
2) полнота и глубина рассмотрения проблемы, знание различных точек зрения и подходов к ее решению;
3) умение критически анализировать, оценивать позиции, аргументировать, обосновывать собственную точку зрения, делать выводы;
4) умение иллюстрировать теоретические положения конкретными примерами;
5) владение понятийно-категориальным аппаратом различных отраслей права;
6) логичность и системность изложения материала;
7) самостоятельность суждений, оригинальность выводов и предложений;
8) качество выступления (культура речи, ясность, четкость, лаконичность, доходчивость изложения материала);
9) умение визуализировать информацию, делать презентации;
10) умение отвечать на вопросы, задаваемые аудиторией или преподавателем.
Максимальное количество баллов по каждому критерию – 2 (2 балла – признак ярко проявляется, 1 балл – частично проявляется, 0 баллов – не проявляется). Таким образом, за проект можно получить от 0 до 20 баллов.
Оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, набравшему 12-14 баллов.
Оценка «хорошо» выставляется студенту, набравшему 15-17 баллов.
Оценка «отлично» выставляется студенту, набравшему 18-20 баллов.
Оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, получившему за проект менее 12 баллов.
Содержание.
Перечень вопросов для экзамена:
- Процесс познания и его результат. Наука как систематизированное научное знание.
- Становление науки и ее эволюция. Структура науки. Дифференциация и интеграция научного знания.
- Институционализация науки. Критерии, характеризующие выделение самостоятельной отрасли в системе научного знания.
- Критерии научности знания: их характеристика и значение.
- Роль философии в системе науки. Знания о праве и государстве как элемент моральной (социальной) философии Древнего Мира.
- Понятие «эпистема» в современной социальной науке и ее значение для анализа истории юридической науки.
- Становление юридической науки: юриспруденция Древнего Рима.
- Кодификация Юстиниана и ее значение для становления западной юридической науки.
- Становление юридической науки: юриспруденция Средневековья. Деятельность глоссаторов и постглоссаторов.
- Эпоха возрождения: изменения в социальной философии и юридической науке.
- Юридическая наука Нового времени. Дифференциация в системе юридического знания.
- Юридическая наука и ее преподавание в России: XVIII век – начало XIX века.
- Становление юридического позитивизма. Институционализация «теории права».
- Отраслевая дифференциация в научной юриспруденции: становление и развитие науки уголовного права.
- Отраслевая дифференциация в научной юриспруденции: становление и развитие науки гражданского права.
- Отраслевая дифференциации в научной юриспруденции: становление и развитие науки административного права.
- Особенности развития науки гражданского права в России.
- Становление и развитие криминалистики как прикладной юридической науки.
- Становление юридической социологии. Социологический позитивизм.
- Особенности развития юридической науки в России XIX века – начале XX века.
- Изменение критерия научности знания в конце XIX – начале XX века. Юридический неопозитивизм (нормативизм).
- Дифференциация юридического и политического знания в конце XIX – начале XX века. Взаимосвязи и различия современной политической и правовой теории.
- Системная концепция и юридическая наука. Особенности развития системы юридического научного знания в XX веке.
- Сравнительное правоведение как отрасль в системе юридического знания и метод исследования.
- Некумулятивная модель науки XX века. Радикальный релятивизм в юриспруденции. Наиболее популярные концепции в современной юридической науке.
- Становление, развитие и особенности советской научной юриспруденции.
- Метод: понятие, признаки и значение для познавательной деятельности.
- Понятие метода в юридической науке: разные подходы.
- Метод и методологический принцип. Методологические принципы в теоретической юридической науке.
- Понятие «методология» и его трактовки в юридической науке. Взаимосвязь предмета и метода в юридической науке.
- Классификация методов юридической науки.
- Диалектика как метод познания античности и его особенности.
- Схоластический метод как собственный метод исследования юриспруденции Средневековья.
- Особенности научной методологии Нового времени.
- Рационализм и эмпиризм в юридической науке Нового времени.
- Особенности принципа механистического детерминизма, его ограниченность. Детерминизм в диалектическом методе у Г. Гегеля и К. Маркса, его значение для развития юридической науки.
- Предпосылки разработки, особенности и значение для развития науки диалектического метода Г. Гегеля.
- Категории диалектики Гегеля: связь и отношение; покой и движение; единичное и общее; количество, качество, мера.
- Категории диалектики Гегеля: необходимое, случайное; содержание и форма; сущность, явление; причина и следствие.
- Особенности материалистической диалектики марксизма.
- Особенности методологии позитивизма.
- Формально-логический (юридический) метод и его значение для развития юридической науки.
- Логические операции в теоретической и отраслевой научной юриспруденции (индукция, дедукция, аналогия, классификация понятий, определение понятий).
- Социологические методы сбора эмпирической информации: опрос и анализ документов; их применение в юридической науке.
- Социологические методы в юриспруденции: метод наблюдения и эксперимент.
- Особенности системного метода исследования.
- Кибернетическая методология и моделирование в юридической науке.
- Феноменологическая методология и ее особенности. Феноменологический метод исследования в юридической науке.
- Герменевтическая методология в юриспруденции.
- Особенности синергетической методологии и возможности ее применения в современной юридической науке.
Критерии и шкала оценки
Критерии оценки:
1. правильность ответа, знание студентом основных теоретических вопросов учебной дисциплины;
2. полнота ответа, в том числе умение представить различные точки зрения по проблеме;
3. логическая последовательность в изложении материала;
4. корректность использования понятийно-категориального аппарата;
5. знание основной и дополнительной литературы по учебной дисциплине.
Шкала оценки.
Положительная оценка ставится студенту, если он:
дал правильные, полные, логически последовательные ответы на все вопросы билета,продемонстрировал знание не только учебной, но и дополнительной литературы – «Отлично»;
или дал правильные, но неполные ответы либо в ответе имеются небольшие неточности, присутствует знание основной литературы, но отсутствует знание дополнительной литературы – «Хорошо»;
или студент продемонстрировал слабое знание вопросов билета, имеются изъяны в логической последовательности изложения материала, в использовании понятийно-категориального аппарата, поверхностное знание основной литературы и незнание дополнительной литературы – «Удовлетворительно».
Оценка «Неудовлетворительно» ставится студенту, если он не усвоил теоретическое содержание учебной дисциплины, показывает незнание вопросов билета или плохое знание, наличие грубых ошибок, в том числе в понятийно-категориальном аппарате, и дает неправильные ответы на дополнительные вопросы.
ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
| Уровень высшего образования: | магистратура |
| Квалификация выпускника: | магистр |
| Направление подготовки: | 40.04.01 Юриспруденция |
| Направленность ОП: | Социальное государство: пробл |