Привлечь науку к анализу безопасности страны

Я с Побиском Георгиевичем знаком с 1984 года. Мне приходилось обсуждать с ним множество разных проблем и, в том числе, те, которые относятся к теме "круглого стола". Остановлюсь на задачах научного со­общества в обеспечении национальной безопасности. Я участвовал в обсуждении решений на правительственном уровне, и было видно невоору­женным глазом, что предлагаемые решения не только вредят национальной безопасности, а просто совершенно опасны. Итогом обсуждений была оценка обстановки в стране и мире. Ученые пока не участвуют в принятии решений. Надеяться на то, что будет проводиться разумная политика, даже если считать, что люди наверху все честные и не преследуют каких-
то корыстных интересов, не приходится. Идея Побиска Георгиевича со­ стояла в том, что нужно, как минимум, тысячу человек привлечь, которые бы работали в этом направлении. Но у государства есть даже больше, чем тысяча людей. Государство финансирует государственную организа­цию — Академию наук, в которой одних кандидатов 100 тысяч.

Если посмотреть Устав этой организации, определяющий, чем она должна заниматься, то выяснится, что ежегодно Академия наук представ­ляет Президенту, Правительству отчеты о научных разработках, а также предложения об их развитии. Но в Уставе не написано, что Академия наук должна анализировать вопросы безопасности. Казалось бы, в ней самые головастые ученые, им государство платит деньги, однако такой задачи не поставлено. Я думаю, что это неправильно.

Если бы был издан законодательный акт, который обязывал бы Акаде­мию наук ежегодно предоставлять анализ угроз национальной безопасности, и предложения по их преодолению, то это было бы хорошо. Для науки это была бы реальная возможность влиять на принятие решений. Пока такой возможности нет, мы можем между собой обсуждать, что нужно развивать. Но на жизнь государства это не будет оказывать влияния. Государственная Дума не может обязать общественную организацию представлять ежегодно анализ проблем безопасности страны, а государственную — может.

В. И. Беляков-Бодин

Возделывать "сад сей"

Я знаком с Побиском Георгиевичем с 1963 года и могу сказать, что ряд моментов в научном наследии не был обозначен в докладе Спартака Петровича Никанорова. В частности, я удивлен, что задается вопрос, а что у нас за общество, что за страна и что с нами происходит, тогда как П.Г. Кузнецовым и другими совершенно четко было определено оружие массового поражения четвертого рода, воздействующее на образы, на идеологию. Результаты применения этого оружия наблюдаются. Было ли его применение сознательным или каким-то другим — вопрос отдельный. Но зачем делать вид, что эти явления никогда не обсуждались. Эти во­просы были отражены в отчетах по НИР "Эффективность" в Научно-ис­следовательском институте автоматической аппаратуры. Я не знаю, на­сколько возможно их оттуда получить. (В.И. Беляков-Бодин в январе 2002 года выяснил, что документация по НИР "Эффективность" уничто­жена. — прим. СП. Никанорова.)

Я понимаю, что в военных действиях можно использовать собачек. Но явления, о которых мы говорили в этих отчетах, совершенно другого мас­штаба. Они более адекватны сегодняшней ситуации.

Рядом с Побиском Георгиевичем я всегда выполнял ту функцию, о которой сказал Борис Георгиевич Режабек — решение задачи, которая была поставлена Господом человеку, "возделывай сад сей". Я занимался тем, что просматривал, как же мы можем в "сад сей", окружающий нас, внедрить то, что слышим от Побиска Георгиевича. Это делать совершенно необходимо. И это направление развития наследия Кузнецова я за собой продолжаю числить и прошу меня в этом плане использовать.

Оно совершенно необходимо по следующим причинам. Не внедряя, мы никогда не поймем уровень отработки, уровень готовности тех идей, которые находятся у нас в обсуждении, никогда не подготовим "сад сей" к восприятию более сложных идей и следующих наших проработок, ни­когда не получим средств на свою собственную деятельность. Зарабаты­вать на продолжение этих исследований мы можем и должны сами. Эти три момента я для себя считаю совершенно очевидными.

Что кроме этого? В заповедях Божьих сказано, что необходимо раз­множаться. Это есть задача для нас всех, если мы хотим, чтобы жизнь в том смысле, как мы ее видим и как мы хотим, чтобы она осуществлялась, продолжалась. Мы должны плодить учеников. Таким творческим и пло­дотворным началом, каким был Побиск Георгиевич, мы вместе взятые обязаны быть.

В книге первой "Бытие" сказано, что вначале был хаос. Но, как из­вестно, вначале было Слово. Это то самое Слово, которое должно хаос превратить во что-то, хотя бы отделить небо от земли, твердь от неба, это то наследие, о котором говорил Спартак Петрович Никаноров.

Мой скромный вклад в это дело заключается в том, что я открыл в Интернете сайт с простым названием http://www.pobisk.narod.ru/ . Многие уже имеют электронные архивы П.Г.Кузнецова. Но сначала на сайте должны быть выложены его опубликованные работы.

В.М. Капустин