Конрад Фридрих Карл (Фридрих Карлович) Уден (1753

или 1754—1823 гг.) родился и учился в Германии. В 22—23-летнем возрасте он переехал в Россию, приняв ее подданство. Занимался врачебной и философской деятельностью. С каждым годом рос его авторитет. В 1808 г. К. Ф. Уден стал профессо­ром Петербургской Медико-хирургической академии, где чи­тал курс лекций. Его лекции начинались с изложения историке-теоретических основ медицины, которые были насыщены све­дениями о философских взглядах представителей различных философских школ. Его прогрессивность заключалась в том, что хотя он стоял на позициях деистического направления рус­ского Просвещения, тем не менее он критиковал идеалистиче­ские учения таких крупных философов Запада, как Беркли, Юм, Кант, Шеллинг.

К. Ф. К. Уден не разделял виталистических взглядов гол­ландского естествоиспытателя Я. В. вам Гельмонта (1579— 1644) и немецкого химика и врача Г. Э. Шталя (1659—1734), утверждавших, что в организме есть нематериальная, сверхъ­естественная сила, которой подчиняются все жизненные процес­сы. Он стоял на позициях материалистического сенсуализма, понимая процесс познания объективного мира, как его предше­ственники — французские философы-материалисты Пьер Гас-сенди (1592—1655), К. А. Гельвеции (1715—1771), П. А. Голь­бах (1723—1789), Д. Дидро (1713—1784), английские филосо­фы-материалисты Томас Гоббс (1588—1679), Дж. Локк 5(1632— 1704). Формулируя свои выводы о процессе познания, он писал, что его источник «...заключается в опытности и размышлении, ибо они приобретаются частию нашими чувствами, а частично умозрением»¹³. Из этой его мысли видно, что он не ограничи­вал процесс познания только чувственной формой, как это де­лали многие его предшественники философы, в том числе Гас-сенди, Гоббс и Локк.

В процессе познания он придавал большое значение опыту, однако категорически выступал против тех, кто абсолютизиро­вали значимость опыта, пренебрегая теоретическими обобще­ниями и переоценивая эмпирический опыт. Особенно остро он критиковал тех, кто свои научные открытия делал умозритель­но, игнорируя и практику, и научное осмысливание. Выступая против таких «деятелей» науки, К. Ф. К- Уден писал, что они творят «... не по законам природы..., а по составлению, из чис­того ума почерпаемому (а рпоп)»¹⁴.

¹³ Русские просветители. — М. — Т. I, 1966.— С. 365.

¹⁸ Уден /С. Ф. К. Академические чтения. Общая патология//СПб, 1818.— Ч. 5.-С. 1.

¹⁴ Там же.— Болезни, свойственные различным возрастам//СПб.. 1818.—
Ч. 5.-С. 161. .

Несмотря на прогрессивную направленность, его взгляды содержали противоречия. Отрицая наличие души в человеке, он вместе с тем считал, что душа существует вне человека и лишь временно соединяется с его телом, но ничего общего с ним не имеет. Душа у него «...простое невещественное сущест­во». С одной стороны, это невещественное, т. е. нематериаль­ное, духовное понятие. С другой, это существо, которое должно быть материальным. Такие колебания и непоследовательность Удена и других русских философов того времени (А. С. Луб-кин) объяснялись не только уровнем развития науки, но и ре­акционной политикой господствующего класса России. Тем не менее на этом фоне К. Ф. Уден в целом стоял на позициях механистического материализма, так как человека и душу он понимал так же, как нее философы этого направления. «Чело­век,— писал он, — есть органическое произведение природы, одаренное умом»¹⁵. Вселенная, с его точки зрения, могла уп­равляться только высочайшим и бесконечным существом, т. е. богом.

Как врач-философ К- Ф. К. Уден по своим взглядам приб­лижался к механо-материалистическим традициям Бургаве, Ламетри, по которым человеческий организм сравнивался с машиной, соединенной с душой. Уден, по-видимому, немало времени потратил на то, чтобы установить, как же соединена душа с человеческим организмом. В результате долгих разду­мий, так как в эксперименте этого получить невозможно, он пришел к выводу, что человеческое тело соединяется с душой «...посредством жидкого и тонкого жизненного начала, соеди­ненного в мозге...»¹⁶. Конечно, этого тонкого и жидкого начала К. Ф. К. Уден никогда не вид ел. Это был его чистый домысел.

Знакомясь с трудами К. Ф. К. Удена, можно прийти к вы­воду, что он много думал над определением души. Помимо уже вышеприведенного определения, под душой он понимал соеди­нение химических элементов, т. е. что-то материальное. Поэто­му у него душа, как он писал, тесно связана с организмом по­средством чувственности, и она существует не сама по себе, независимо, автономно, а зависит от «...влияния самого орга­низма».

К. Ф. К. Уден написал много научных трудов, которые объ­единены под названием «Академические чтения» (в 7 частях). Работа опубликована в период 1816—1823 гг. в Санкт-Петер­бурге.

Петр Андреевич Загорский (1764—1846)—один из первых русских ученых-медиков. Получил медицинское образование в Медико-хирургическом училище в Петербурге (1786), создал

¹⁵ Уден К. Ф. К- — Общая патология//СПб., 1818.—Ч. 5.— С. 5. ¹⁸ Там же. Болезни, свойственные различным возрастам. — СПб. — 1818. —Ч. 5. —С. 120.

ряд учебных пособий на русском языке для студентов-медиков. Он преподавал анатомию и физиологию в Московском и Пе­тербургском медико-хирургических училищах, а также в Меди­ко-хирургической академии. За весомый вклад в развитие ме­дицинской науки в 1807 г. был избран экстраординарным ака­демиком.

Как ученый он не ограничивался узко медицинскими проб­лемами. П. А. Загорский имел свое мнение и по широким миро­воззренческим проблемам. В 1819 г. была издана его работа «О жидких частях человеческого тела», в которой он выступал против господствовавшего в то время во многих странах мира идеалистического учения о «жизненной силе», которой припи­сывалось магическое действие, регулирующее все жизненные процессы.

П. А. Загорский не был в плену религиозных догм по во­просу происхождения человека. Задолго до появления учения Ч. Дарвина он был близок к пониманию эволюционного про­исхождения человека. Будучи анатомом и физиологом, он боль­шое внимание уделял изучению структуры (строения) органа и его функции. В результате длительных исследований П. А. Загорский пришел к выводу, что между строением (структурой) органа и его функцией существует тесная взаи­мозависимость. Это было одним из первых шагов в изучении важнейших жизненных закономерностей. Труды П. А. Загорс­кого имели большое значение для дальнейшего развития меди­цинской науки.