Диалоги Платона «Софист» и «Парменид»

Целинаучно-исследовательского семинара по диалогам Платона «Софист» и «Парменид»:

– ознакомление студентов с основными приемами историко-философского анализа античного философского текста;

– демонстрация современного состояния платоноведения (вопросы хронологии, атрибуции, «неписаного учения»);

– представление историко-философскую проблематики в контексте интеллектуальной истории (история античного платонизма в институциональном аспекте);

– выявление значения платоновской диалектики для дальнейшего развития истории философии;

– представление ключевых интерпретаций этих (по традиции считающихся наиболее сложными) диалогов Платона в истории европейской философии (неоплатоники, Гегель, Хайдеггер);

– ознакомление студентов с принципами философской герменевтики;

– углубление знания греческой философской терминологии.

В результате освоения дисциплины студент должен:

– знать композицию диалогов и иметь представление об основных приемах платоновской диалектики (последовательное сведение понятий в высшие роды и разделение родов на входящие в них низшие видовые понятия; выдвижение предположений/гипотез и их проверка; метод диэрезы, или разделения объема понятия на две части); знать платоновскую логику пяти «высших родов сущего».

– иметь представление о платоновской теории идей и внутриакадемических спорах относительно выводов из этой теории (позиция Евдокса, гипостазирование универсалий);

– знать аристотелевскую критику Платона и академиков (гипотезы Г. Чернисса и Д.Аллена);

– знать неоплатонические комментарии к «Пармениду» (Прокл, Дамаский), иметь представление о проблеме онтологизации гипотез «Парменида» в философии неоплатонизма;

– уметь использовать исторические, филологические и философские методы анализа в конкретном исследовательском контексте;

– получить навыки самостоятельной работы с текстом как духовно-историческим источником.

Cтруктура оценки

Оценка по данному блоку учебной дисциплины складывается из следующих элементов:

· работа на семинарах (обсуждение и комментирование текстов, ответы на вопросы, диспуты и т.п.),

· самостоятельная работа (подготовка доклада, конспекта),

· итоговая контрольная работа.

Преподаватель оценивает работу студентов на семинарских занятиях: учитывается активность студента при обсуждении учебных вопросов, грамотность и точность изложения обсуждаемых идей и теорий, умение критически анализировать и оценивать эти идеи. Оценки за работу на семинарских занятиях преподаватель выставляет в рабочую ведомость. Накопленная оценка по 10-ти балльной шкале за работу на семинарских и практических занятиях определяется перед промежуточным или итоговым контролем - О_{аудиторная}.

Преподаватель оценивает самостоятельную работу студентов: учитывается полнота освещения темы и ее критическое осмысление при выступлении с докладом на семинаре. Оценки за самостоятельную работу студента преподаватель выставляет в рабочую ведомость. Накопленная оценка по 10-ти балльной шкале за самостоятельную работу определяется перед промежуточным или итоговым контролем – О_{сам. работа}.

(Промежуточная) накопленная оценка за текущий контроль учитывает результаты студента по текущему контролю следующим образом:

О_{накопленная}= 0.6* О_ауд + 0.4* О_{сам.работа}

Оценка за дисциплину рассчитывается следующим образом:

О_{накопленная итоговая} = 0.6·О_{текущая} + 0.4·О _{контрольная}

Содержание и план занятий

Тема 1. Диалоги «Софист» и «Парменид» в контексте Corpus Platonicum и в связи с историей платонизма.

Некоторые аспекты платоноведения. Corpus Platonicum: история формирования. – «Платоновский вопрос»: биографическая и стилометрическая модели, «тюбингенская революция» в платоноведении, реконструкция Х. Теслефа, реконструкция Т.В. Васильевой. – Интеллектуальная (институциональная) история платонизма (Ю.А. Шичалин).

Тема 2. «Софист», 216a–236c

Композиция диалога. – Задача определения софиста. Постановка вопроса об истине и лжи и его зависимость от вопроса о соотношении бытия и небытия. – Метод diairesis’а (дихотомического деления) в контексте академических упражнений (Спевсипп). Предварительные определения софиста.

Тема 3. «Софист», 236d–259d

Определение «истинного» и «ложного мнения» (alethe doxa, pseude doxa) посредством использования диалектики. – История философии как «борьба гигантов за бытие»: критика «детей Земли» и «друзей идей». – Выведение пяти «главных родов сущего» – ta megista gene (бытие, покой, движение, тождество, различие). – Платоновская критика монизма Парменида. Небытие (to me on) как иное (heteron). Возможные переводы понятия me on: «квази-бытие», «недо-бытие».

Тема 4. «Софист», 259e–268d

Понятие logos’а у Платона. Значение логоса (ядро греческой онтологии) для понимания бытия и небытия. Возможность лжи в речах, мнениях и представлениях. – «Подражание, соединенное с мнением» (doxa) и «подражание, соединенное со знанием» (episteme). «Творение образов» и «творение призраков». Tekhne sophistike как tekhne doxastike. Окончательное определение софиста. Противопоставление софиста (sophistes) и мудреца (sophos).

Тема 5. «Парменид», 126a–135b

Композиция диалога. Краткое изложение учения Парменида и Зенона. – Аргументы против теории идей. Аргумент 1 (130e-131e), аргумент 2 (132a-b) – аргумент «третьего человека» (tritos anthropos), аргумент 3 (132b-c), аргумент 4 (132c-133a), аргумент 5 (133a-134e). – Первая часть диалога «Парменид» как отражение внутриакадемических дискуссий вокруг учения об идеях. – Аристотелевская критика теории methexis’а и дуализма идей и явлений.

Тема 6. «Парменид», 135d–160b

Разные аспекты отношения единого и многого (вопрос о многом в его значении для себя и для одного, вопрос об одном в его значении для самого себя и для многого). – Принципы выделения (дедукции) гипотез. – Гипотезы 1–4 («Ei hen estin …»).

Тема 7. «Парменид», 160b–166c

Гипотезы 4–8 («Ei hen me estin …»). Онтологизация гипотез «Парменида» в философии неоплатонизма (Плотин). Вопрос о «реальном предмете» гипотез и иерархическая шкала действительных предметов. Девять гипотез «Парменида» (на материале комментариев Прокла и Дамаския).

Тема 8. Конфликт интерпретаций: Хайдеггер vs. Гегель

Гегель: «Софист» как источник диалектики бытия и небытия. «Бытие» и «ничто» как моменты истинного бытия, становления. Истина бытия как негативность бесконечного самообоснования субъекта. – Хайдеггеровская интерпретация «Софиста» (1924): логос как подлинный способ истинствования/непотаенности (dialegesthai как aletheuein) и способ сокрытия в толках (verdeckendes Gerede). «Конкретное здесь-бытие» (Dasein) философа и софиста.

Литература

Источники

1. Plato. Parmenides. Vol. IV // Loeb Classical Library. Harvard University Press.

2. Plato. Sophist. Vol. VII // Loeb Classical Library. Harvard University Press*

3. Платон. Софист // Платон. Сочинения: В 4-х тт. Т. 2. / Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. М., 1990. (Переиздание: СПб., 2006–2008).

4. Платон. Парменид // Платон. Сочинения: В 4-х тт. Т. 2. / Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. М., 1990. (Переиздание: СПб., 2006–2008).

5. Аристотель. Сочинения: В 4-х тт. М., 1976.

6. Аристотель. Метафизика / Пер. и прим. А.В. Кубицкого. Ростов-на-Дону, 1999.

7. Дамаский. Комментарий к «Парменид» Платона. Пер. с древнегреческого, статья, комментарий и указатели Л. Ю. Лукомского СПб.: Мир, 2008.

8. Плотин. Трактаты 1–11. Пер., пред., комм. Ю.А. Шичалина. М.: ГЛК, 2007.

9. Прокл Диадох. Комментарий к «Пармениду» Платона. Пер. Л. Ю. Лукомского. СПб., 2006.

*Эти двуязычные издания (др.греч./англ.) доступны в библиотеке на Мясницкой: http://library.hse.ru/.

Общие исследования и интерпретации

1. Allan D. J. The philosophy of Aristotle. 2nd ed. London, New York, Oxford U.P., 1970.

2. Allan D.J. “Aristotle and Parmenides”, in: Aristotle and Plato in the mid-forth century. Goteborg 1960.

3. Dillon J. The Heirs of Plato. Oxford 2003.

4. Gadamer H.-G. Hegels Dialektik, Tübingen 1980.

5. Guthrie W. C. K. A History of Greek Philosophy: Volume 4, Plato. Cambridge U.P., 1989.

6. Halfwassen J. Der Aufstieg zum Einen - Untersuchungen zu Platon und Plotin. K.G. Saur Verlag, München und Leipzig 2006.

7. Heidegger M. Platon: Sophistes. Gesamtausgabe Band 19. Frankfurt am Main 1992

8. Moravcsik J. M. E. Plato and Platonism. Oxford: Blackwell, 1992.

9. Natorp P. Platos Ideenlehre, Hamburg 1994.

10. Riedel M. (Hg.). Hegel und die antike Dialektik, Frankfurt am Main 1990.

11. Адо П. Что такое античная философия? М., 1999.

12. Ахутин А.В. Античные начала философии. СПб.: Наука, 2007.

13. Богатов М.А. Манифест онтологии. М.: Скимен, 2007.

14. Васильева Т. В. Афинская школа философии. М., 1985.

15. Васильева Т. В. Путь к Платону. М., 1999.

16. Виндельбанд В. Платон. // Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М.: «Юристъ», 1995.

17. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988.

18. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (становление и развитие первых научных программ). М.: Наука, 1980.

19. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга 2. СПб.: Наука, 1994.

20. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб., 1997.

21. Диллон Дж. Наследники Платона. СПб., 2005.

22. Доброхотов А.Л. Категории бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986.

23. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты, Сократ, Платон. М., 1969.

24. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т.7, кн.1, 2 [последние века]. М., 1980. С. 211–212; 271–294.

25. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.

26. Лошаков Р.А. Различие и тождество в греческой и средневековой онтологии. СПб., 2007.

27. Платон и его эпоха / Отв. ред. Ф.Х. Кессиди. М.: Наука, 1979.

28. Платоновский сборник: В 2 тт. / Ред. А.В. Михайловский, И.А. Протопопова, О.В. Алиева, А.А. Глухов, А.В. Гараджа, Р.В. Светлов. М.-СПб.: РГГУ-РХГА, 2013.

29. Слезак Т. А. Как читать Платона / Пер. с нем., предисл. и примеч. М. Е. Буланенко. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2008.

30. Шичалин Ю.А. История античного платонизма. М.: Греко-латинский кабинет, 2002.

Исследовательская литература по диалогам «Софист» и «Парменид», отдельные проблемы, комментарии

1. Allen R.E. Plato’s “Parmenides” Translation and Analysis. Oxford, 1983

2. Cherniss H. ”Parmenides and the Parmenides of Plato“, in: American Journal of Philology 53, 1932, S. 122–138.

3. Cherniss H. Aristotle’s Criticism of Plato and the Academy. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1944.

4. Cherniss H. The Riddle of the Early Academy. Berkeley: University of California Press, 1945.

5. Cornford F.M. Plato’s Theory of Knowledge, London: Routledge & Kegan Paul, 1935.

6. Frede M. “Plato’s Sophist on False Statements”, in: The Cambridge Companion to Plato, R. Kraut (ed.), Cambridge: Cambridge University Press, 1992. P. 397-424.

7. Gill M.L., Rysan P. Plato’s Parmenides. Indianapolis, 1996.

8. Kolb P. Platons Sophistes. Würzburg 1997

9. Sayre K.M. Plato’s Late Ontology: A Riddle Resolved. Princeton, 1983.

10. Vlastos G. “An Ambiguity in the Sophist”, in: Platonic Studies, G. Vlastos, Princeton: Princeton University Press. 1973270-322.

11. Vlastos G. “The Third Man Argument in the "Parmenides”, in: The Philosophical Review, 1954. Vol. 63. P. 319 -349.

12. White N. P. Plato’s Sophist, Transl. with Introduction and Notes. Indianapolis, 1993.

13. Бородай Т.Ю. «Парменид» [словарная статья] // Новая философская энциклопедия: В 4-х тт. Т. 3. М.: Мысль, 2001. С. 203–204.

14. Бородай Т.Ю. «Софист» [словарная статья] // Новая философская энциклопедия: В 4-х тт. Т. 3. М.: Мысль, 2001. С. 603–604.

15. Мочалова И.Н. Метафизика Ранней Академии и проблемы творческого наследия Платона и Аристотеля // AKADEMEIA. Выпуск 3. / Под ред. Р.В.Светлова и А.В.Цыба. СПб., 2000. С.264–288.

Вспомогательная учебная литература

1. Асмус В. Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 1998.

2. Греческая философия. Т. 1. / Под ред. М. Канто-Спербер. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 2006. Ч. 3. Платон.

3. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 1. Античность СПб., 1994.

4. Целлер Э. Очерки истории греческой философии. СПб., 1996.

Справочники

1. Античная философия. Энциклопедический словарь / Под ред. М.А. Солоповой. М.: Прогресс-Традиция, 2008.

2. Новая философская энциклопедия: В 4-х тт. М.: Мысль, 2000–2001.

Контрольные вопросы

· Платон: биография, сочинения, проблема Corpus Platonicum.

· «Писаное» и «неписаное» учение Платона как историко-философская проблема.

· В чем заключается платоновская концепция диалектики? В чем ее отличие от диалектики Зенона, софистов, Сократа?

· Каким образом Платон классифицирует виды знания?

· Какова роль понятия logos в гносеологии Платона?

· Каковы основные методы и приемы диалектики, которая развивалась в Академии Платона?

· Определения софиста в диалоге «Софист» как диалектические упражнения.

· Учение Парменида о бытии и его критика в диалоге «Софист».

· В чем отличие «учения об идеях» в диалогах «Федон», «Федр», «Государство», с одной стороны, и в «Софисте» и «Пармениде», с другой? Чем объясняются эти различия?

· С какими «апориями» сталкивается Платон в диалоге «Софист», задавая вопрос о возможности лжи?

· В чем заключается «диалектика» пяти высших родов сущего по диалогу «Софист»?

· Какую онтологическую проблему решает Платон, соотнося «небытие» с категорией «иного»?

· Каково итоговое определение софиста в диалоге «Софист» и в чем заключается его полемический смысл?

· Каковы пять аргументов против учения об идеях в диалоге «Парменид»?

· Как критика теории идей в диалоге «Парменид» может быть соотнесена с дискуссиями внутри Академии?

· В чем заключается критика Аристотелем платоновского учения об идеях?

· По какому формальному принципу построены 8 «гипотез» диалога «Парменид»?

· Что означает онтологизация «гипотез» платоновского «Парменида»?

· Как вторая часть диалога «Парменид» соотносится с неоплатоническим учением об эманации?

· В чем значение диалогов «Софист» и «Парменид» для классической (Гегель) и постклассической (Хайдеггер) философии?

БЛОК 4 (преподаватель – Павлов А.В.)