Какую логическую ошибку допустил оппонент Колесникова?

28. В суде прокурор изложил аргументы, из которых следовал тезис о виновности подсудимого. Однако адвокату удалось доказать ложность некоторых из этих аргументов. Можно ли считать, что адвокат

а) доказал невиновность подсудимого.

б) опроверг виновность подсудимого.

в) подтвердил невиновность подсудимого.

г) оспорил виновность подсудимого.

29. Каким способом Рудин опровергает утверждения Пигасова?

“- Вот в чем, - проговорил Рудин, - я, признаюсь, не могу не чувствовать искреннего сожаления, когда умные люди при мне нападают...

- На системы? - перебил Пигасов.

- Да, пожалуй, хоть на системы. - Что вас пугает это слово? Всякая система основана на знании основных законов, начал жизни...

- Вот вы куда-с! - перебил растянутым голосом Пигасов. - Я практический человек и во все эти метафизические тонкости не вдаюсь и не хочу вдаваться.

- Прекрасно! Это в вашей воле. Но заметьте, что самое ваше желание быть исключительно практическим человеком есть уже своего рода система, теория...” (И. С. Тургенев. Рудин).

30. Охарактеризуйте аргументацию (определите вид, логическую форму, правильность):

Учащиеся могут сдать экзамен либо на отлично, либо на хорошо, либо на удовлетворительно, либо на неудовлетворительно. На экзамене по философии никто в нашей группе не получил ни отличной, ни удовлетворительной, ни неудовлетворительной оценки. Значит, все учащиеся сдали экзамен на «хорошо».

31. Определите вид аргументации и её правильность.

Ассистент, присутствующих на экзамене, был удовлетворен глубокими ответами трех отвечавших студентов. Он высказал свое мнение экзаменатору: «Ваши студенты глубоко изучили предмет».

32. Укажите логические ошибки в аргументации:

1. В убийстве студентки Т. подозревался гражданин П. на том основании, что он был в ссоре с отцом убитой и незадолго до убийства ехал на велосипеде в направлении места совершения преступления. Следователь и судьи, приняв случайно совпавшую последовательность ссоры, поездки на велосипеде и убийства за причинную связь этих явлений, необоснованно пришли к выводу, что преступление совершил гражданин П

2. Выступая в суде, адвокат вместо аргументации тезиса «Свидетели дают противоречивые показания» аргументировал положение «Свидетели были в плохих отношениях с подсудимым».

3. «Данный тезис является истинным, так как его выдвинул крупный ученый, а он не мог ошибаться».

33. К какому виду выводов относятся рассуждения Шерлока Холмса? Насколько они убедительны для вас?

«‑ Доктор Ватсон, мистер Шерлок Холмс, ‑ представил нас друг другу Стэмфорд.

‑ Здравствуйте! ‑ приветливо сказал Холмс. ‑ Я вижу, вы жили в Афганистане.

‑ Как вы догадались? ‑ изумился я...

..Благодаря давней привычке цепь умозаключений возникает у меня так быстро, что я пришел к выводу, даже не замечая промежуточных посылок. Однако они были, эти посылки. Ход моих мыслей был таков: «Этот человек по типу ‑ врач, но выправка у него военная. Значит, военный врач. Он только что приехал из тропиков ‑ лицо у него смуглое, но это не природный оттенок его кожи, так как запястья у него гораздо белее. Лицо изможденное ‑ очевидно, немало натерпелся и перенес болезнь. Был ранен в левую руку ‑ держит ее неподвижно и немножко неестественно. Где же под тропиками военный врач-англичанин мог натерпеться лишений и получить рану? Конечно же, в Афганистане».

ТЕСТЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

ТЕСТ № 1

1. Требование какого формально-логического закона нарушено в выражении «По преданию, легендарный царь Крез, обратившийся к дельфийскому оракулу с вопросом, переходить ли ему реку Галис, получил ответ. «Если будет перейдена река Галис, то рухнет могучее царство». Войска Креза переходят реку, и могучее царство действительно гибнет, только им оказывает царство самого Креза»?

1) Нарушен закон тождества.

2) Нарушен закон непротиворечивости

3) Соблюдены все формально-логические законы логики.

4) Нарушен закон исключенного третьего.

2. Установите, какие из следующих предложений являются высказываниями?

1) Возникла ли собственность сама собой, как говорят, от Бога, или порождена людьми в процессе становления экономики?

2) Люди получают друг от друга необходимые потребительские блага или услуги.

3) Какая прекрасная погода!

4) Ограниченность ресурсов общества проявляется в действии закона возрастающих издержек.

5) Яблоки весят х кг.

6) Ценные бумаги могут быть предъявительскими, ордерными или именными.

7) Как можно не любить стихов А.С.Пушкина?

8) Нападение было внезапным и более чем подготовленным.

3. Какой фигуре силлогизма соответствует данное рассуждение: «Ни один православный собор не костёл, а все костёлы – культовые сооружение, из чего следует, что некоторые культовые сооружения не являются православными»?

1) I фигуре простого категорического силлогизма;

2) II фигуре простого категорического силлогизма;

3) III фигуре простого категорического силлогизма;

4) это не простой категорический силлогизм;

5) IV фигуре простого категорического силлогизма.

4. Субъект и предикат находятся в отношении пересечения в высказывании (-ях):

1) Среди юристов встречаются работники со стажем более 5 лет..

2) Некоторые памятники архитектуры являются зданиями.

3) Ряд философов были жителями Древней Греции.

4) Антарктида – это ледовый материк.

5) Среди белорусов встречаются олимпийские чемпионы.

5. Языковое выражение «Умный политик знает как выиграть войну, а мудрый как ее не допустить» принимает логическую форму:

1) p ÙØq

2) p ® Øq

3) Øp Ùq

4) Ø p ® q

5) Øp « q

6) это языковое выражение не является высказыванием.

6. Операция ограничения имени корректно произведена в следующих случаях

1) пожарный, пожарная команда.

2) горная река; река, впадающая в море.

3) населенный пункт, поселок городского типа.

4) верблюд, самое выносливое животное пустыни.

5) весна, ранняя весна

6) война в Европе, война между Англией и Францией, Столетняя война (1337-1453).

7. Логическое деление имени произведено в случаях:

1) Прилагательные бывают женского, мужского и среднего рода.

2) Философы делятся на материалистов и идеалистов.

3) Обед состоял из трех блюд.

4) Страхование бывает добровольным и обязательным.

5) Неделя подразделяется на семь дней.

8. Проверьте, отражает ли графическая схема отношения между именами: А – Уголовный кодекс, В – статья Уголовного кодекса, С – общая часть Уголовного кодекса.

1) Да. 2) Нет.

9. Какое из высказываний является противоречащим высказыванию «Все адвокаты относятся к талантливым ораторам»?

1) Большинство адвокатов являются талантливыми ораторами.

2) Ни один из адвокатов не является талантливым оратором.

3) Некоторые адвокаты не признаются талантливыми ораторами.

4) Все, кто является талантливым оратором, называются адвокатами.

5) Ни одно из вышеперечисленных не является противоречием высказыванию.

6) Все вышеперечисленные высказывания противоречат высказыванию, приведенному в условии.

10. Укажите распределенность терминов в высказывании «Ваше требование относится к необоснованным»:

1) Оба термина распределены.

2) Предикат распределен, субъект – нет.

3) Субъект распределен, предикат – нет.

4) Оба термина не распределены.

ТЕСТ № 2

1. Соблюдаются ли элементарные законы логики в рассуждении, если нет, какой закон нарушается: «Все заметно волнуются. Невозмутимы только бывалые войны, а их среди нас не так уж и мало»?

1) Нарушен закон исключенного третьего.

2) Нарушен закон тождества.

3) Соблюдены все элементарные законы логики.

4) Нарушен закон непротиворечивости.

2. Имени «избирательная система» соответствует логическая характеристика:

1) общее, собирательное, конкретное, положительное, относительное.

2) единичное, собирательное, абстрактное, отрицательное, безотносительное.

3) единичное, несобирательное, конкретное, отрицательное, безотносительное.

4) общее, несобирательное, конкретное, положительное, безотносительное.

5) единичное, собирательное, конкретное, положительное, безотносительное.

6) ни одно из перечисленных

3. Укажите, к какому виду энтимемы относится рассуждение «Он стал поэтом, так как у него не хватало для занятия физикой воображения».

1) С пропущенной большей посылкой.

2) С пропущенной меньшей посылкой.

3) С пропущенным заключением.

4) Данное рассуждение не является энтимемой.

4. Дайте правильное определение фигуры силлогизма

1) Это форма силлогизма, отличающаяся по положению среднего термина в посылках

2) Это форма силлогизма, отличающаяся положением большей и меньшей посылок

3) Это форма силлогизма, отличающаяся положением крайних терминов

5. Выберите заключение, которое с необходимостью следует из посылок: «Большинство солдат – храбрые люди, а некоторые французы солдаты»:

1) «некоторые французы храбрые»;

2) «некоторые храбрецы французы»;

3) «некоторые храбрые солдаты французы»;

4) из этих двух посылок истинное заключение не следует.

6. В каких случаях операция обобщения произведена корректно;

1) статья конституции - конституция;

2) Восточная Европа - Евразия;

3) мотив преступления - преступление;

4) компромисс – способ разрешения конфликтов;

5) прецедент – источник права;

6) во всех случаях обобщение правильно;

7) ни в одном случае обобщение неверно.

7. Соотношение объемов имён «1. юрист; 2. юридическая консультация, 3. юрисконсульт; 4.организация по оказанию услуг» отражено на схеме

1) А

2) Б

3) В

4) Г

5) ни на одной из схем отношения не отражены

8. Укажите высказывание, противоречащее данному «Некоторая продукция не соответствует стандарту».

1) Вся продукция не соответствует стандарту.

2) Многая продукция не соответствует стандарту.

3) Любая продукция соответствует стандарту.

4) А наша продукция соответствует стандарту.

5) Данная продукция соответствует стандарту.

6) Противоречащего высказывания для приведенного примера нет.

9. Укажите, какое имя самое богатое по содержанию:

1) компьютер,

2) персональный компьютер,

3) механизм,

4) результат человеческого труда,

5) сломанный персональный компьютер.

10. Установите, какая из схем соответствует структуре высказывания «Получение распечатки в Windows – дело несложное, если все установки параметров драйвера сделаны верно и документ не содержит никаких неожиданностей»?

1) (p® q) Ù Ør

2) p® (q Ù Ør)

3) (p Ù Øq) ®Ø r

4) p ® (qÚ Ør)

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПО КУРСУ «ЛОГИКА»

1. Предмет логики как науки. Логическая форма (структура) мысли.

2. Формализация как средство выявления логической формы.

3. Общая характеристика и язык логики высказываний.

4. Ошибки в мышлении. Их классификация.

5. Понятие высказывание. Виды сложных высказываний.

6. Значение логических союзов. Таблица истинности.

7. Отношения совместимости между сложными высказываниями.

8. Отношения несовместимости между сложными высказываниями.

9. Табличный способ определения логических законов.

10. Элементарные законы логики: закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего.

11. Логическая характеристика имени: объем и содержание.

12. Содержание имени. Виды имен по содержанию.

13. Объем имени. Виды имен по объему.

14. Отношения между именами. Круги Эйлера как средство анализа отношений между объемами имен.

15. Ограничение и обобщение имени. Закон обратного соотношения между объемом и содержанием имен.

16. Деление как логическая операция. Структура деления.

17. Виды деления (логическое, аналитическое).

18. Правила логического деления. Ошибки при делении.

19. Определение как логическая операция. Структура определения, приемы, схожие с определением.

20. Правила определения и возможные ошибки при их нарушении.

21. Структура и виды атрибутивных высказываний.

22. Распределенность терминов в атрибутивных высказываниях.

23. Отношения между атрибутивными высказываниями. Логический квадрат.

24. Непосредственные силлогистические выводы: превращение (обверсия), обращение (конверсия), противопоставление предикату (частичная контрапозиция).

25. Основное правило непосредственных силлогистических выводов.

26. Структура простого категорического силлогизма.

27. Общие правила простого категорического силлогизма.

28. Фигуры простого категорического силлогизма и их правила.

29. Энтимема. Процедура восстановления энтимемы до полного силлогизма.

30. Виды правдоподобных (недедуктивных) рассуждений.

31. Ошибки в правдоподобных рассуждениях.

32. Аргументация и её логическая структура.

33. Виды обоснования (доказательство, подтверждение, опровержение, оспаривание и др.).

34. Требования (правила и ошибки) к тезису, доводам и демонстрации аргументации.

35. Логические требования к созданию научного текста (реферат, курсовая работа и др.).

ПРИМЕРНАЯ ТЕМАТИКА РЕФЕРАТОВ

1. «Новая риторика» Х. Перельмана.

2. «Эристика» А.Шопенгауэра.

3. Аргументативная структура аналитических теле- и радиопередач.

4. Аристотелевская классификация паралогизмов и софизмов.

5. Аристотелевская концепция доказательства модусов категорического силлогизма.

6. Аристотелевское учение о правилах ведения дискуссии.

7. Арно А. и Николь П. об ошибках в доказательствах.

8. Диалектика в античной философии.

9. Доказательство и аргументация.

10. Классификация уловок в споре.

11. Классическая логика о структуре аргументации.

12. Логика в современной юридической практике.

13. Логика вопросов и ответов.

14. Логика и грамматика.

15. Логика и информатика.

16. Логика и риторика.

17. Логика и язык права.

18. Логика компьютерного диалога.

19. Логика принятия решений.

20. Логико-методологические аспекты теории управления.

21. Логическая процедура определения и юридическая практика.

22. Логическая структура судебной речи.

23. Логическая характеристика норм права.

24. Логические основы аргументации в юридической практике.

25. Логические основы аргументации: опровержение, его структура и виды.

26. Логические основы научного прогнозирования.

27. Логические основы создания научного текста.

28. Логические парадоксы и их роль в науке.

29. Логические проблемы кибернетики.

30. Методы научной индукции.

31. Методы обоснования в юридической практике (логический анализ).

32. Методы принятия решений в юридической практике.

33. Мышление и «искусственный интеллект».

34. Обзор современных подходов к аргументации.

35. Определения и их роль в науке.

36. Ошибки в доказательствах и опровержениях.

37. Паралогизмы и софизмы.

38. Правила рациональной дискуссии.

39. Проблема истины в риторике и в аргументации.

40. Проблемы логико-семиотического анализа художественного текста.

41. Психологические и рациональные средства убеждения.

42. Формальная логика и аргументационный анализ речи.

43. Соотношение логики и коммуникации.

44. Спор как предмет логико-методологического анализа.

45. Спор, полемика и дискуссия (их место и роль в юридической практике).

46. Судебно-следственная версия как предмет логико-методологического анализа.

47. Теория аргументации и диалогическая логика (формальная диалектика).

48. Теория спора в античной культуре: логический анализ.

49. Теория спора в схоластической традиции: логический анализ.

50. Убеждение и аргументация.

51. Учение Аристотеля об определении.

52. Философские аспекты теории информации.

53. Эвристические методы в правовом познании.

54. Эвристические методы научного познания.

55. Эристика и манипуляция массовым сознанием.

56. Эристика как метод разрешения конфликтов.

57. Эристика: истоки возникновения и концепции.

58. Эристические методы ведения профессиональной дискуссий.

59. Эристические принципы рекламы.

ЛИТЕРАТУРА ПО ДИСЦИПЛИНЕ

Основная

Берков, В. Ф.Логика: Учебн. пособие/ [В.Ф. Берков и др.].– 9-е изд., стер., Мн.: ТетраСистемс, 2009. – 416 с.

Берков, В. Ф. Логика: Элементарный курс: Учебн. пособие/ В.Ф. Берков. - Мн.: ТетраСистемс, 2009. – 208 с.

Берков, В. Ф. Логика: упражнения и тестовые задачи: Учебн.-метод. пособие/ В.Ф. Берков, Н. В. Малая. – Мн.: Изд. центр БГУ, 2009. – 121 с.

Дополнительная

Берков, В.Ф. Культура диалога: Учебн.-метод. пособие/ В.Ф. Берков,Я.С. Яскевич. – Мн.: Новое знание, 2002. – 152с.

Берков, В.Ф. Логика: задачи и упражнения (практикум): Учебн. пособие/ В.Ф. Берков. – Мн.: ТетраСистемс, 2004. – 205 с.

Гетманова, А.Д. Логика: учеб. для студентов вузов – 9-е изд., стер. / А.Д. Гетманова – М.: Омега – Л, 2006. – 416с.

Конверский, А.Е. Логика традиционная и современная: учеб. пособие/ А.Е. Конверский. – М.: Изд-во Омега-Л, 2006. – 380 с.

Малая, Н.В. Логика: учебно-методический комплекс/ Н.В. Малая. – Мн.: Изд. центр БГУ, 2009. – 66с.

Яшин, Б.Л. Логика: учебник для учащихся высших и средних учебных заведений/ Б.Л. Яшин. – М.: Элит, 2004. – 416с.