Тема 2. Модели линейного развития исторического процесса

1. Исторические предпосылки формирования линейной концепции исторического развития. Варианты линейной концепции исторического развития.

2. Концепция прогрессивного развития общества трудах деятелей Просвещения. Исторический оптимизм и теория прогресса. Ж.А.Н.Кондорсе о прогрессе человеческой истории. Идея исторической закономерности в трудах Ш. Монтескье. Теория общественного договора Ж.-Ж. Руссо.

3. Модель исторического процесса в философии позитивизма. А. Сен-Симон. О.Конт о прогрессе человечества. Учение об эволюции Г.Спенсера.

4. Исторический материализм К. Маркса и Ф.Энгельса. Теория общественно-экономических формаций.

5. Теории модернизации. Переход от традиционного к современному обществу. Концепции постиндустриального (Д. Бэлл, Э. Тоффлер), информационного ( У. Мартин) общества

6. Смены парадигм в исторической науке. К.Поппер и отрицание законов истории. «Новая историческая наука» и школа Анналов.

Источники

1. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. Любое издание.

2. Бэлл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999.

3. Гегель Г.В. Ф. Лекции по философии истории. СПб, 1993.

4. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999. С. 267-268.

5. Кондорсе Ж. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 2011.

6. Конт О. Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении) / Перевод с французского И. А. Шапиро. Ростов н/Д: Феникс, 2003.

7. Конт О. Дух позитивной философии: Слово о положительном мышлении. М., 2011. Мартин У. Дж. Информационное общество (Реферат) // Теория и практика общественно-научной информации. Ежеквартальник АН СССР. ИНИОН. М., 1990. № 3. С. 115—123.

8. Маркс К. Гизо Ф. Почему удалась английская революция? Рассуждение об истории английской революции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.19.

9. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. ПСС. – Т. 19. – С. 9-32.

10. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4.

11. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.З.

12. Монтескье Ш. Персидские письма. М., 1956.

13. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / под ред. В. Л. Иноземцева. — М.: Академия, 1999.

14. Поппер К.Р. Нищета историцизма. М., 1993.

15. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. М., 1992.

16. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

17. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев, 1997.

18. Тоффлер Э. Третья волна. М., 2004

19. Февр Л. Бои за историю. М., 1991.

20. Хантингтон Э. Политический порядок в меняющемся обществе. М., 2004.

Литература

1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М.,, 1994.

2. Алпатов М.А. Политические идеи французской буржуазной историографии XIX в. М.; Л., 1949.

3. Афанасьев Ю.Н. Историзм против эклектики: Французская историческая "школа "Анналов" в современной буржуазной историографии. М., 1980.

4. Бессмертный Ю. Л. «Анналы»: переломный этап? // Одиссей. Человек в истории. Культурно-антропологическая история сегодня. М., 1991.

5. Борисов В.Н. Марксизм как наука и утопия. Самара, 1996.

6. Буряк В. В. Глобальное гражданское общество и сетевые революции.Симферополь, 2011.

7. Варакин Л. Е. Глобальное информационное общество: Критерии развития и социально-экономические аспекты. М., 2001.

8. Вебер Б.Г. К.Маркс, Ф.Энгельс и немецкая историография ко времени формирования марксизма // Вебер Б.Г. Историографические проблемы. М., 1974.

9. Волгин В.П. Сен-Симон и сен-симонизм. М., 1961.

10. Володихин Д.М. Критика теории прогресса в трудах Р.Ю.Виппера // Вопросы истории. 1999. № 2. С. 153-162.

11. Воронина Т. П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М., 1995.

12. Гольман Л.И. Энгельс – историк. М., 1984

13. Гречко Н. Концептуальные модели истории. М., 1996.

14. Гринин Л.Е. Философия и социология истории: некоторые закономерности истории человечества (опыт философско-социологического анализа всемирно-исторического процесса). В 3-х ч. Волгоград, 1995-1996.

15. Губман Б.Л. Смысл истории: Очерки современных западных концепций. М., 1991.

16. Губман Б.Л. Смысл истории: очерки современных западных концепций. М., 1991.

17. Зуев К. Существует ли смысл истории? (О философии истории К.Поппера) // Общественные науки и современность. - 1994. - № 5.

18. Иванов В.В. Ленинская концепция истории: методология и методика исследования. М., 1985.

19. Иконникова Г. И. Теория «постиндустриального общества». М., 1975.

20. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

21. Искендеров А.А. Историческая наука на пороге ХХI века // Вопросы истории.- 1996.- № 4.- С. 3 - 32.

22. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб, 1993.

23. Ле Гофф Ж. Существовала ли французская историческая школа «Annales»? // Французский ежегодник. 1969. М., 1970.

24. Ленин В.И. К.Маркс // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.26.

25. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.- СПб., 1998.

26. Маркс-историк: Сб. статей. М., 1968.

27. Методологические поиски в совеременной исторической науке //Новая и новейшая история. 1996. № 3. С.75-90., № 4. С. 79-99.

28. Рассел Б. История западной философии. В 2-х кн. Новосибирск, 1994.

29. Ревуненков В.Г. Марксизм и проблема якобинской диктатуры. Л., 1966.

30. Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история. М., 1998.

31. Репина Л.П. Вызов постмодернизма и перспективы новой культурной и интеллектуальной истории // Одиссей. 1996. М., 1996.

32. Розов Н.С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макроисторических парадигм // Вопросы философии. 1999. - № 2. – С. 3-22.

33. Рохас К.А. «Анналы» и марксизм // Французский ежегодник 2009. М., 2009.

34. Салов В.И. Историзм и современная буржуазная историография. М., 1977.

35. Соловьёв Э. Г. Информационное общество // Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2010.

36. Споры о главном. Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг школы «Анналов». М., 1993.

37. Старостин Б. С. Социальное обновление: схемы и реальность (критический анализ буржуазных концепций модернизации развивающихся стран). М., 1981.

38. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социологические исследования. 1998. № 8. С. 14-26.

39. Чернов А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. М., 2003.

40. Чесноков Г. Д. От концепций исторического круговорота к теориям «постиндустриального общества». М., 1978.

41. Шестакова И. Г. Генезис средств коммуникации и трансформация социального тела // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013.

42. Элиаде М. Космос и история. М., 1987.

43. Яковец Ю.В.История цивилизаций. М., 1995.

Литература

Основная

1. Теория и методология истории: учебник для вузов / Отв. ред. В.В. Алексеев, Н.Н. Крадин, А.В. Коротаев, Л.Е. Гринин. Волгоград, 2014.

2. Смоленский Н.И. теория и методология истории. М., 2008.

3. Савельева И. М. Теория исторического знания: учебное пособие. СПб., 2008.

4. Селунская Н. Б. Проблемы методологии истории: учеб. пособие. М., 2003.

Дополнительная

1. Абрамов В.К. Корреляционный анализ в исторических исследованиях: Учеб. пособие. Саранск, 1990.

2. Абрамов В.К. Математические методы в исторических исследованиях: Учеб. пособие. Саранск, 1988.

3. Аверьянов А.И. Системное познание мира. Методологические проблемы. М., 1985.

4. Антипов Г. А., Кочергин А. Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. Новосибирск, 1988.

5. Антипов Г.А. Историческое прошлое и пути его познания. Новосибирск, 1987.

6. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

7. Барг М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма. М., 1987.

8. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

9. Бородкин Л.И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. М., 1986.

10. Вайнштейн О.Л. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в XIX-XX вв. Л., 1979.

11. Иванов Г. М., Коршунов А. М., Петров Ю. В. Методологические проблемы исторического познания. М., 1981.

12. Историческая информатика: Учебное пособие. М., 1996.

13. Каракозова Э.В. Моделирование в общественных науках. Философско-методологические проблемы. М., 1986.

14. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987, 2009.

15. Ковальченко И.Д. Сущность и особенности общественно-исторического развития // Исторические записки. Теоретические и методологические проблемы исторических исследований. Вып. 1 /119. М., 1995

16. Коган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Л., 1991.

17. Количественные методы в советской и американской историографии. М., 1983.

18. Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. СПб., 1910.

19. Логические методы и формы научного познания. Киев, 1994.

20. Мазур Л.Н. Методы исторического исследования: учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. университета, 2010.

21. Математические методы в историко-экономических и историко-культурных исследованиях. М., 1977.

22. Математические методы в социально-экономическом и археологическом исследованиях. М., 1983.

23. Междисциплинарный синтез в истории и социальные теории: теория, историография и практика конкретных исследований / под ред. Л.П. Репиной, Б.Г. Могильницкого, И.Ю. Николаева. М., 2004.

24. Миронов Б.Н. История в цифрах: Математика в исторических исследованиях. Л., 1991.

25. Подкорытов Г. А. Историзм как метод научного познания. Л., 1967.

26. Ракитов А. И. Историческое познание. М., 1982.

27. Савельева И.М., Полетаев А.В. Знание о прошлом: теория и история. В 2-х томах. 2003.

28. Селунская Н.Б. Актуальные проблемы методологии истории. М., 2003.

29. Селунская Н.Б. Методологическое знание и профессионализм историка // Новая и новейшая история, 2004, № 4

30. Славко Т.И. Математические методы в исторических исследованиях: учеб. пособие. Екатеринбург, 1995.

31. Славко Т.И. Математическо-статистические методы в исторических исследованиях. М., 1981.

32. Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. М., 2000.

33. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.

34. Уемов А.Н. Логические основы метода моделирования. М., 1971.

35. Философия и методология истории. М., 1977.

36. Французова Н.П. Исторический метод в научном познании. М., 1972.

37. Хмылев Л.Н. Проблемы методологии в русской буржуазной историографии конца ХIХ-начала XX вв. Томск, 1978.

Критерии оценки и основания для выставления зачета

по дисциплине «Историческая наука в современном мире»

для 1 курса д/о исторического факультета

направления подготовки «История»

Посещение занятий (1 балл в неделю)	до 18 баллов
Контрольные мероприятия	до 27 баллов
Выступление на семинарском занятии	1 выступление с ответом на вопрос - 2 балла активное участие в семинарском занятии – 3 балла
Выполнение заданий по дисциплине в течение семестра	до 35 баллов
Написание контрольной работы
Соответствие содержания заявленной теме	до 3 баллов
Знание и использование источников и научной литературы по теме	до 5 баллов
Язык и стиль изложения	до 3 баллов
Самостоятельность аргументации и выводов	до 3 баллов
Структурные части введения к контрольной работе:	до 11 баллов, в том числе:
- Актуальность темы(постановка проблемы)	до 2 баллов
- Цель работы	до 1 баллов
- Задачи работы	до 1 баллов
- Хронологические и географические рамки работы	до 1 баллов
- Анализ источников по теме работы	до 3 баллов
- Анализ историографии (истории изучения вопроса) по теме работы	до 3 баллов
Оформление научно-справочного аппарата (ссылки и список источников и литературы)	до 10 баллов
Итого:	100 баллов.
Выполнение дополнительных практико-ориентированных заданий	до 30 баллов
Реферат
Соответствие содержания заявленной теме	до 5 баллов
Знание и использование источников по теме	до 10 баллов
Знание и использование научной литературы по теме	до 10 баллов
Язык и стиль изложения	до 5 баллов
Правильность оформления научно-справочного аппарата	до 5 баллов
Дополнительно:	30 баллов

ТЕМАТИКА КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ

1. Сельское хозяйство в Вавилонии по законам Хаммурапи.

2. Ремесло, торговля, ростовщичество в Вавилонии по законам Хаммурапи.

3. Рабство в Вавилонии по законам Хаммурапи.

4. Категории свободного населения Вавилонии по законам Хаммурапи.

5. Рабство у хеттов.

6. Хозяйственный и общественный строй Финикии.

7. Завоевание Вавилона персами.

8. Завоевания Кира Великого.

9. Внешняя политика Дария I.

10. Культура Ахеменидской империи.

11. Общественный строй Ахеменидской империи.

12. Политическая система Парфянского царства.

13. Система варн в древней Индии.

14. Политическая система древней Индии.

15. Шан Ян и его деятельность.

16. Империя Цинь.

17. Политический строй империи Хань.

18. Основные школы философии древнего Китая.

Источники и литература к контрольным работам обнаруживаются при внимательном прочтении методических указаний и планов семинарских занятий по Истории Древнего Востока.

Примеры оформления научно справочного аппарата

Сноска на монографию:

Блаватский В. Д. Пантикапей. М., 1964. С. 21.

Суриков И.Е. Античная Греция. Политики в контексте эпохи. Архаика и ранняя классика. М., 2005. С. 125.

Если использовалась электронная копия работы, взятая в сети Интернет:

Кулишова О.В. Дельфийский оракул в системе античных межгосударственных отношений (VII – V вв. до н.э.). Спб., 2001. С. 219. URL: http://centant.spbu.ru/centrum/publik/books/kul/008.htm (Дата обращения: 15.10.2015)

Особенно, если работа дана в формате, не позволяющем указывать страницы:

Чистякова Н.А., Вулих Н.В. История Античной литературы. Л., 1963. URL: http://library.greekroman.ru/crit/lithist/01.htm#tema04 (Дата обращения: 15.10.2015)

Ссылка на статьи:

Из журналов:

Лопухова О.Б. Священный остров древних греков // Вопросы истории. 1988. № 1. С. 183–187.

Лурье С.Я. Эксплуатация афинских союзников // ВДИ. 1947. № 2. С. 13–27.

Кустов В.А. Восточная и Юго-Восточная Европа во внешнеполитических планах кадетской партии (март – апрель 1917 года) // Новейшая история отечества. URL: www.sgu.ru/files/nodes/10087/01.pdf. (Дата обращения 21.03. 2013).

Из сборников статей:

Сидорова Н.А. Греческое искусство // Античная Греция. Проблемы развития полиса. В 2 т. Т. 2. Кризис полиса. М., 1983. С.

Строгецкий В.М. Экономическая политика Афин в процессе формирования Афинской империи // Государство и идеология в античном мире. Л., 1990. С. 42–60.

Из газет:

Звездич П. Австрийские настроения // Русские ведомости. 1915. 14 февраля. С. 2.

Брынцева Г. Spasiba! // Российская газета. 19.04.2010. Федеральный выпуск №5161 (82). URL: http://www.rg.ru/2010/04/19/blagodarnost.html (Дата обращения 21.03. 2013).

Можно выбрать один из этих двух вариантов способа указания даты выпуска и номера газеты, главное, соблюдать единообразие в своем тексте!

Все места издания работ указываются в полном виде! Исключениями являются только

Москва – М.

Санкт-Петербург – СПб.

Ростов-на-Дону – Р-н-Д.

Например:

Зелинский Ф.Ф. Древнегреческая религия. 2-е изд. Киев, 1993. С. 3.

Зелинский Ф.Ф. Религия эллинизма. Томск, 1996. С. 8.

Макарова О.М. Мэттингли и «загадка трехчастной сигмы» // История и историография зарубежного мира в лицах. Выпуск. XI. Самара, 2013. С. 113-124.

Издания на иностранных языках:

Ссылки на книги и статьи на иностранных языках оформляются также, только вместо С. (страница) – первую букву слова «страница» на соответствующем языке (P. на английском и французском, S. на немецком и т.п.)

Badian E. From Plataea to Potidaea. Studies on History and Historiography of the Pentecontaetia. London, 1991. P. 21.

Deubner L. Attische Feste. 2. Aufl. Berlin, 1956. S. 13.

Работы из многотомных изданий:

Кошеленко Г.А. Греческий полис и проблемы развития экономики // Античная Греция. Проблемы развития полиса. в 2 т. Т. 1. Становление и развитие полтиса. М., 1983. С. 217–246.

Статьи из словарей:

Яхве // Мифологический словарь / под. ред.Е. М. Мелетинского. М. : Советская энциклопедия, 1990. С.

Кстати! Издательство указывается так, как показано в ссылке выше, т.е

М.: Название издательства. 2015.

Название издательства может стоять, а может и не стоять в кавычках. НО! Если указываются издательства, то указываются везде. Если нет, тогда не указываются нигде. Главный принцип – единообразие!

Если одну мысль мы хотим подтвердить ссылкой на несколько книг (статей) – ставим ОДИН знак сноски, а указываем под этим знаком нужное количество книг через точку с запятой:

[1] Parke H.W. The Festivals of the Athenians. London, 1986. Р. 27; Колобова К.М. Древний город Афины и его памятники. Л., 1961. С. 2; Соколов Г.И. Акрополь в Афинах. М., 1968. С. 7; Брунов Н.И. Памятники афинского акрополя. Парфенон, Эрехтейон. М., 1973. С. 10; Полевой В.М. Искусство древней Греции. М., 1984. С. 15.

Полностью все данные указываются при первом упоминании в сносках данной работы – далее используются сокращенные варианты:

- если в работе использована только одна работа этого автора

Колобова К.М. Указ. соч. С. 7.

Parke H.W. Op. cit. P. 78.

Оформление ссылок на литературные источники

Работы античных авторов цитируются по принципу: номер книги (римская цифра) — глава (арабская цифра) — параграф (арабская цифра) (если сочинение имеет деление на параграфы). Цифры разделяются точками.

ПРИМЕР:

Полибий. IV.7.1

(«Всеобщая история» Полибия, четвертая книга, седьмая глава, первый параграф)*.

Важно заметить, что «книга» в античных источниках является частью сочинения и отличается от современного понятия «книги», т.е. отдельного издания (тома). «Книга» в сочинениях античных авторов по объему примерно ответствует главам, принятым в современной литературе. Размер «книг» в античной литературе связан с материалами, использовавшимся для записи; главным образом это были папирусные свитки.

В основе приведенной выше системы цитирования лежит принцип стандартизации деления текстов античных писателей, связанный с тем, что оригинальные греческие и латинские тексты и их переводы издаются во многих странах в книгах разных форматов, объема и т.д., количество страниц в которых, естественно, не совпадает. Стандартизированная система ссылок не зависит от количества страниц, она привязана к частям текстов античных авторов. Например, по ссылке на место V.73 (пятая книга, семьдесят третья глава) в сочинении Геродота, изданном в Германии, Великобритании, Греции, России или любой другой стране (это же касается и переводов), можно найти рассказ об афинском посольстве к персидскому сатрапу в г. Сарды в конце VI в. до н.э.

* * *

Ссылки на сочинения античных авторов в тексте доклада, курсовой или дипломной работы можно приводить как в основном тексте, так и в подстрочных примечаниях в нижней части страницы (в этом случае ссылки на источники включаются в общую нумерацию примечаний).

В тексте ссылка дается в скобках в конце предложения.

ПРИМЕР: (Геродот. VI.12).

В подстрочных примечаниях ссылка на это же место из сочинения Геродота будет выглядеть следующим образом:

¹Геродот. VI.12.

Если автор цитируемого сочинения написал только одну работу (или сохранилось лишь одно из его произведений), то при ссылке указывается только его имя. Если цитируется одна из нескольких сохранившихся работ какого-либо автора, то после его имени приводится и название сочинения.

ПРИМЕРЫ:

Фукидид. III.4.5.

Ливий. XXXVII.2.1.

Плутарх. Цезарь. 19.

Плутарх. Александр. 12.

При цитировании поэтических сочинений указываются: книги (римские цифры) и строки (арабские цифры); или только строки (арабские цифры), если произведение небольшое и не имеет деления на книги (песни).

ПРИМЕРЫ:

Гомер. Илиада. I.5.

Вергилий. Энеида. II.67.

Ликофрон. Александра. 1273.

Ссылка на ряд источников, в которых говорятся об одном событии, оформляется следующим образом (за основу берется хронологический принцип, т.е. время жизни античных авторов, работы которых упоминаются):

Диодор. XVII.20.6; Плутарх. Александр. 16; Арриан. Поход Александра. I.15.8.

Если в тексте работы приводится прямая цитата из античного источника, то после ссылки указывается фамилия переводчика.

ПРИМЕР:

«Плывя с Крита назад, Тесей причалил к Делосу…» (Плутарх. Тесей. 21. Пер. С.П. Маркиша).