Осуждавших лингвистич. теорию мифа.

Мифологич. школа в литературоведении XIX в. претендо-

Вала на объяснение ранних, фольклорных форм худож. творче-

Ства, выявляя мифологич. темы и мотивы в сказках, былинах,

Песнях. В каждой стране, где существовало это направление, в

Том числе и в России, оно способствовало выявлению глубинно

Национальных истоков худож. творчества. Мифологич. же

Критика X X в. претендует на большее, стремясь свести всю,

Даже самую совр. худож. лит-ру к мифу, и не только в генетич.,

но и в структурном, содержательном и идеологич. планах.

Такая самоуверенность мифокритиков основывается на культе

Мифа и мифологич. сознания, к-рое, как считают многие теоре-

Тики, в частности, последователи Дж. Фрейзера и особенно

К. Юнга, сохранилось до наших дней в значительно большей

степени, чем предполагали ранее. Если, например, Э. Тейлор

говорил лишь о "пережитках" мифологич. мировосприятия, к-

Рое можно найти в разл. проявлениях совр. человека, то

К. Юнг склонен детерминировать наиболее глубинные прояв-

Ления человека влиянием архетипов, сохранившихся в могучем

Коллективном бессознательном и диктующих свою волю

сознанию. "На современных мифологических критиков, —

Пишут по этому поводу амер. специалисты по истории лит.

Критики У. Уимсат и К. Брукс, — особенно сильное впечатле-

Ние произвела идея о том, что первобытный человек все еще

живет в нас и что гражданин двадцатого столетия... воспроиз-

водит в своих снах символы древних мифов" (см. лит. к ч. I;

С. 709).

Если У. Уимсат и К. Брукс пишут об увлечении юнгианской

Теорией архетипов не без доли иронии (и с течением времени

Скептическое отношение к учению К. Юнга на Западе усилива-

Ется), то мн. представители мифологич. критики сделали эту

Теорию основанием своей методологии. Контрастное отношение

К концепциям К. Юнга присуще и отечественному литературо-

Ведению, но в нем преобладает противоположная тенденция —

МИФОЛОГИЧЕСКАЯ КРИТИКА 229

от полного неприятия (Д. Ляликов) до признания первостепен-

Ной важности некоторых его идей, в частности, учения об

архетипе (С. Аверинцев, Г Косиков). К. Юнг попытался

Решить действительно важную и малоизученную проблему

Литературы — репродукцию в ней константных тем и образов в

их исторически обусловленных вариантах. Однако оригиналь-

Ность и научная обоснованность юнгианской концепции архети-

Па и коллективного бессознательного заметно переоцениваются.

О душе человека как о резервуаре бессознательного опыта

Всего человечества писал еще Новалис, а теорию

"первообразов" худож. творчества разрабатывал Ф. Шеллинг.

С немецкими романтиками К. Юнга роднит и откровенно

"божественная" ориентация его концепций, их метафизичность,

Сознательно направленная цюрихским психологом против

Позитивизма 3. Фрейда и ведущая к умозрительным, воспри-

Нимаемым на веру, хотя и не лишенным рационального зерна

Построениям.

Первая крупная школа совр. мифологич. критики возникла в

Англии в начале нашего века. Она была результатом влияния

Идей Дж. Фрейзера, англ. исследователя древних культур,

Представителя антропологич. направления в науке о мифе.

Генезис этого направления связывается с именем француза

Б. Фонтенеля, а его расцвет — с деятельностью англ. антропо-

Логич. школы (Э. Тейлор, Э. Лэнг и др.), продолжателем дела

К-рой на рубеже веков был и Дж. Фрейзер. Он прославился

многотомной работой "Золотая ветвь" Ее публикация началась

с 1890 г. Если Э. Тейлор разработал теорию "пережитков"

Э. Лэнг уделял много внимания проблеме тотема и древних

Религий, то Дж. Фрейзер сосредоточил усилия на изучении

Магии и связанных с нею сезонных ритуалов, игравших, по его

Мнению, исключительно важную роль в первобытных общест-

Вах и оказавших огромное влияние на худож. культуру древнего

Человека. Сами ритуалы были худож. действиями, а их словес-

Ными эквивалентами стали мифы, среди к-рых важнейший —

Миф об умирающем и возрождающемся божестве. Такими

божествами были Осирис (у египтян), Адонис (у греков),

Аттис (у римлян).

В числе учеников и последователей Дж. Фрейзера, привле-

Ченных не только научной глубиной, но и блестящим стилем его

Исследований, приближающим их к худож. произв., оказались

Мн. литературно одаренные люди, попытавшиеся применить его

Теории в качестве инструмента литературоведческих исследова-

МИФОЛОГИЧЕСКАЯ КРИТИКА 230