О возникновении темы иерархии сущего в паламитских спорах и ее развитии Григорием Паламой (в контексте предшествующей византийской традиции)

Тема иерархии сущего стала активно обсуждаться в паламитских спорах, как я предполагаю, в связи с учением антипаламита Григория Акиндина, который, в отличие от своего предшественника по полемике с защищаемым свт. Григорием Паламой учением о различении в Боге нетварной сущности и энергий и о божественности Фаворского света, Варлаама Калабрийского, – учил о причаствуемости Божественной сущности; а именно, согласно Акиндину, Божественной сущности причастны все существа иерархии тварного сущего. Свидетельство о том, что это представление высказывалось Акиндином еще летом 1341 г., имеется в отрывке из сочинения «История вкратце о том, как получила начало лукавая ересь Варлаама и Акиндина», написанным монахом Давидом Дисипатом. Этот отрывок, содержащийся в рукописи Oxon. Misc. gr. 120, был не учтен издателем «Истории вкратце», о. Мануэлем Кандалем; он был обнаружен Ричардом Браунингом и издан в его издании «Ямбов против Акиндина» Давида Дисипата. Из этого отрывка можно сделать вывод, что события, описываемые в нем, относятся ко времени между соборами июня и июля 1341 года, то есть когда Варлаам был осужден, а Акиндин еще нет.

Как представляется, отталкиваясь именно от этого тезиса Акиндина, согласно которому тварные сущие в меру своих природных способностей, каковых имеется определенная иерархия (а именно, «разумное», «неразумное» и «неодушевленное»), причаствуют Божественной сущности, Григорий Палама, опираясь на Пс.-Дионисия Ареопагита и прп. Максима Исповедника, начал развивать в сочинениях, направленных против Акиндина, свое учение о причастности тварного сущего Божеству согласно иерархии природных способностей, но – в отличие от понимания Акиндина, – ведя речь о причастности не к Божественной сущности, а к нетварным Божественным энергиям.

При этом Палама выделял два рода энергий: энергиям одного рода причаствуют все тварные сущие в зависимости от места в иерархии природных способностей; энергии другого рода – «боготворящей энергии» – причаствуют сверхприродным способом обоживаемые люди и ангельские силы, которые пригодны причаствовать ей, помимо иных, природных энергий.

Палама наметил эту тему в трактате «Диалог православного с варлаамитом» (1342 г.) и более отчетливо проговорил в «Антирритиках против Акиндина» (1342–1345 гг.). Дискурс иерархии природных способностей тварного сущего, согласно которым тот или иной индивид (или вещь) причаствует Богу, Палама развивал также в трактатах «О Божественном соединении и различении» (лето 1341 г.) и «О Божественном и боготворящем причастии» (зима 1341/1342 г.).

Говоря об иерархии природных способностей, Палама различает – по нисходящей в плане меры общности (в направлении к человеческому существу) – природную причастность следующих видов: бытийную, жизненную, чувственную, разумную, умную (или: «мудростную») и духовную (для ангельских сил). Каждой из этих способностей соответствует определенная Божественная энергия, к которой причаствует существо, обладающее этими способностями, – сущностнотворная энергия, жизнетворная и т.п.

Согласно Паламе, одно тварное существо может обладать по своей природе различными видами природной причастности. Так, все тварные существа причаствуют к Богу согласно бытию. Определенный вид тварей, говорит Палама, совмещает в себе бытийную, жизненную и чувственную природные способности и соответствующую причастность (вероятно, имеются в виду животные). Человеческие же существа совмещают в себе бытийную, жизненную, разумную и умную способности и причастность; дискурс Паламы подразумевает, вслед за дискурсом Ареопагитского корпуса, что обладание каждой последующей природной способностью, позволяющей причаствовать соответствующей Божественной энергии, предполагает обладание предыдущими.

Следуя парадигме Ареопагита, Палама развивает учение, согласно которому Бог со Своей стороны причаствуется тварью полностью, весь, однако любое тварное сущее со своей стороны может причаствовать к Нему полностью, либо частично (в зависимости от направления воли разумных тварных сущих); причем, согласно Паламе, полнота причастности к Богу со стороны Бога не зависит от вида или количества видов природной причастности к Нему тварного сущего, но причастность Богу хотя бы в каком-то одном отношении подразумевает причастность всему Богу: «…так что одни причащаются одной только сущностнотворной энергии Божией, хотя и через нее они причащаются всему Богу (ὅλου τοῠ Θεοῠ)».

Можно выделить две линии влияния, проявляющиеся в учении Паламы о причастности Богу, согласно иерархии природных способностей тварных сущих. Линия пионера этого дискурса в христианском богословии, автора Ареопагитского корпуса, прослеживается в плане речи о модусах причастности – целостного (со стороны причаствуемого Бога) или частичного (со стороны причаствующих разумных сущих, в зависимости от их «наклонения» к Божеству) в том отношении, что этот дискурс связан у Паламы с темой соединений и различений в Боге, а также в определенных особенностях богословского языка свт. Григория в плане раскрытия учения об иерархии природных способностей; например, это проявляется в том, что в 5-м Антирритике против Акиндина, когда идет речь об энергии, соответствующей умной способности, Палама говорит о «мудростнотворной» (σοφοποιοῠ) Божественной энергии.

Однако в плане собственно темы иерархии природных способностей – и здесь проявляется вторая линия влияния – Палама следует не Ареопагиту, а прп. Максиму Исповеднику, который хотя и ссылается на Ареопагита, когда ведет речь о причастности твари Богу согласно природным способностям, перечисляет виды причастности, несколько отличающиеся от того, какие причаствуемые начала различает Ареопагит. Прп. Максим говорит о причастности согласно уму, разуму, чувству, жизни. Очевидно, когда Палама говорит о природных способностях тварных сущих, он заимствует «перечень» этих способностей именно у прп. Максима, иногда непринципиально видоизменяя ее.

Anna Palusińska

Catholic University of Lublin, Poland