VI. ОБРАЗ ЧЕЛОВЕКА И БИОГРАФИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ – О ПСИХОТЕРАПИИ И ПСИХОТЕРАПЕВТАХ

СОВРЕМЕННЫЙ ОБРАЗ ЧЕЛОВЕКА

В этой главе я хотел бы вернуться к образу человека в различных психологических направлениях, которого я лишь кратко коснулся во вводной главе. Собственно, я описал там внутренний ход жизни с точки зрения персонализма, под другим углом зрения это описание выглядело бы совершенно иначе. Читатель вправе узнать другие возможные точки зрения и понять, какие сферы познания могут быть охвачены тем или иным методом рассмотрения.

Грубо говоря, различные направления исходят из различных представлений о человеке или мысленных моделей. В принципе возможны четыре таких мысленных модели.

1)технико-механистическая или физико-химическая модель. Последнюю называют также медицинской;

2)биологическая модель; ее важнейший аспект - модель наследственности, нативизм;

3)психологическая модель, к важнейшим направлениям которой следует отнести бихевиоризм или учение о человеческом поведении и эмпиризм или учение об опыте. Вариантом этого направления является социологическая модель, которая говорит, что человек полностью определяется своей классовой социальной принадлежностью;

4) персоналистская модель, которая опять-таки может быть подразделена на (а) псевдоперсонализм, полагающий, что личность возникает из взаимоотношения наследственности и опыта; (б) подлинный персонализм, признающий помимо наследования и воспитания аутентичную "третью силу". Эта третья сила называется различными авторами личностью, индивидуальностью, высшим "Я" или "самостью". Это высшее "Я", называемое так или иначе, является духовным "образованием" в духовной действительности.

Хотя все эти направления считают только собственный образ мышления научно приемлемым, для того, кто может принять различные точки зрения или мыслить различным образом, очевидно, что каждая модель имеет собственный научный метод. Каждая модель допускает вполне определенные вопросы и дает определенные ответы в пределах границ, очерченных самой моделью или соответствующим научным методом.

Невозможно, например, пользуясь психологической или персоналистской мысленной моделью, решать физико-химические проблемы, так же как психологические или персоналистские проблемы - в рамках биологической модели. Тем самым сказано, что каждая модель отражает редуцированный облик человека. Поэтому говорят о биологизме, психологизме и социологизме. Марксизм и исторический материализм базируются на социологическом, бихевиоризм - на психологическом облике человека.

Эти различные представления о человеке находят свое отражение в различных психологических школах. Можно доказать, что существует также различная мода, когда определенный образ человека является основой того, что всеми признается как "человек",

Так, в конце прошлого, в начале этого века биологический нативизм был "точкой зрения" просвещенного и находящегося на высоте научных достижений своего времени человека. Весь жизненный путь считался определенным чисто случайным смешением наследственных факторов, и с концом жизни все безвозвратно уходило.

В двадцатых годах этого столетия в психологии находил все большее признание бихевиоризм (чистое учение о поведении). Наследственность вряд ли играла теперь роль, поведение человека обуславливали воспитание и культура. Уотсону (Watson) принадлежит изречение "Дайте мне несколько здоровых младенцев, и я сделаю из них все, чего от меня потребуют. "

Эмпиризм имел большой резонанс прежде всего в Америке. Он вызвал там большой педагогический энтузиазм, так как из него следовало, что через улучшение условий воспитания может возникнуть лучший мир.

Персонализм в его теперешней форме возник только в тридцатые годы. После второй мировой войны несколько неопределенный псевдоперсонализм был исходным пунктом для реформы системы воспитания. Воспитание не должно было теперь состоять в приготовлении или тренировке, но должно было создавать предпосылки того, чтобы человек мог сам открыть, развить и реализовать себя. В центре внимания стояло пробуждение творческих сил человека. Эти идеи были затем перенесены на образование взрослых.

Одновременно все еще встречаются фанатичные сторонники нативизма и эмпиризма, пытающиеся уничтожить этическое краснобайство о ценности личности в системе воспитания. Лозунгом одних является селекция, лозунгом других - программированное обучение. Готовы даже работать рука об руку, пока речь не идет о "личности". Эта ненависть к личному в человеке иногда проявляется в совершенно неожиданных ситуациях. Например, обсуждение книги Скиннера "По ту сторону свободы и достоинства" (Skinner, "Jenseits von Freiheit und Würde") известным нидерландским биологом Д. Хилениусом (Hillenius) начинается словами: "Должен признать, что чтение "По ту сторону свободы и достоинства" прежде всего благоприятно для людей, которых постоянно раздражают разговоры о глубинных мотивах человеческой души, об исключительности, автономии, естественности, слободе человека. "

Отчетливо видно, что здесь подлинный нативист обсуждает книгу представителя эмпиризма. Хилениус не испытывает удовольствия и при дальнейшем чтении, так как Скиннер ни слова не говорит о наследственности. Впрочем, критика остается в рамках научного спора. Но типичны снисходительный тон и раздражение, заявляющие о себе, как только речь заходит о персонализме. Может быть, это раздражение означает лишь, что эти люди всеми силами стараются заглушить что-то в себе самих.