Социология критического реализма (У. Аутвейт, Р. Бхаскар, М. Арчер).

Бхаскар, при обосновании сути реализма, начинает с вопроса: «Какие свойства обществ могли бы сделать их для нас возможными объектами познания»? Он доказывает, «что общества несводимы к людям», что социальные формы являются необходимым условием любого интенционального акта, что их предсуществование основывает их автономию как возможных объектов научного исследования и что их причиняющая сила (causal power) основывает их реальность. «Это, в свою очередь, влечет за собой «трансформационную модель социальной активности»: общество есть и вездесущее условие (материальная причина), и непрерывно воспроизводимый результат человеческой деятельности».

«Концепция реализма состоит в том, что люди в своей сознательной деятельности по большей части бессознательно воспроизводят (и попутно преобразуют) структуры, обусловливающие их самостоятельные «производства». Так, люди вступают в брак не для того, чтобы воспроизвести нуклеарную семью, иработают не для того, чтобы поддержать жизнь капиталистического хозяйства.

Это, в свою очередь, влечет за собой реляционную концепцию предмета социальных наук, согласно которой практика действующих людей совершается внутри совокупности структурно и, следовательно, реляционно определенных позиций. Там, где эти отношения суть часть определения соотносимого, как в случае покупатель/продавец, они будут называться внутренними отношениями; там, где они произвольно случайны (например, закупщик/торговый инспектор), — это внешние отношения.

Рой Бхаскар предлагает три «онтологических ограничения возможного натурализма»:

1)социальные структуры в отличие от природных структур не существуют независимо от видов деятельности, направляемых ими;

2)социальные структуры в отличие от природных структур, не существуют независимо от понимания (conceptions) деятелями того, что они совершают, осуществляя свою деятельность;

3) социальные структуры в отличие от природных структур могут быть лишь относительно устойчивыми (так что тенденции, в основе которых они лежат, не могут быть универсальными в том смысле, в каком универсален пространственно-временнойинвариант).

Считается, что достаточно небольших поправок, чтобы сделать первый разграничительный принцип Бхаскара приемлемым для общей концепции реализма. Во-первых, ему должна быть придана контрфактичность, так чтобы он относился и к возможным действиям, регулируемым структурой (например, властная структура). Это могут быть негативные возможные действия, скажем, при устрашении, во-вторых, должно быть отмечено, что виды деятельности, которые поддерживают некую структуру, не всегда тождественны тем, которые она регулирует своим функционированием. Структура обмена дарами не существует независимо от самих дарений, но она также предполагает обладание или приобретение потенциальных даров (имеет ли место владение ими или приобретение такого рода).

Современные теории обмена.

Стремление (на психологическом уровне) человека к обмену рассматривается как фундаментальное начало его деятельности и поведения. Благодаря обмену в обществе имеют место не только различные структурные образования (в том числе такие сложные, как социальные институты и организации), но и действуют многие механизмы отношений, в частности, признание, уважение, одобрение, успех, дружба, любовь и т.д. Таким образом, на основе обмена можно интерпретировать и объяснять любые проявления социальной жизни.

Хоманс говорит о шести аксиоматических положениях (постулатах) теории обмена.

1. Аксиома успеха: чем чаще соответствующие действия людей получают вознаграждения, тем вероятнее, что эти действия будут осуществляться ими с определенной частотой и дальше.

2. Аксиома стимула: если в прошлом тот или иной стимул (или набор стимулов) был связан с вознаграждением действия индивида, то чем более похожи на него стимулы в настоящем, тем вероятнее, что человек совершит такое же (или похожее на него) действие.

3. Аксиома ценности: чем большую ценность представляет для индивида результат его действия, тем более вероятно совершение им данного действия и в последующем.

4. Аксиома депривации — пресыщения: чем чаще в недавнем прошлом индивид получал определенную награду, тем менее ценным становится для него любое последующее получение этой награды.

5. Аксиома агрессии — одобрения: а) если действие индивида не вызо-• вет ожидаемого вознаграждения или неожиданного наказания, он испытает состояние гнева, и возрастет вероятность того, что более ценным для человека станет агрессивное поведение; б) если действие индивида получит ожидаемое (либо даже большее) одобрение или не приведет к ожидаемому наказанию, то он испытает чувство удовольствия, и тогда возрастет вероятность того, что он воспроизведет одобряемое поведение, поскольку оно будет для него более ценным.

6. Аксиома рациональности: при выборе между альтернативными действиями индивид изберет то, для которого ценность результата, помноженная на вероятность его получения, наибольшая.