Белые должны по логике защититься разменять шашку d2-e3, нежели играть на центр g3-f4
[Event: 1]
[Tournament: ]
[Place: ]
[Date: 24.06.2016]
[Tour: 0]
[White: ]
[Black: ]
[W: G1, E1, C1, A1, H2, F2, D2, B2, G3, E3, C3, A3 B: B8, D8, F8, H8, A7, C7, E7, G7, B6, D6, F6, H6]
[Result: 0 : 0]
C3-d4 f6-e5 2. d4:f6 g7:e5 3. e3-d4 e5:c3 4. b2:d4 b6-c5
D4:b6 a7:c5 6. a1-b2 e7-f6 7. d2-e3 h8-g7 8. e3-d4 c5:e3
F2:d4 f8-e7 10. a3-b4 h6-g5 11. b4-a5 d6-e5 12. b2-c3 c7-b6
A5:c7 d8:b6 14. g3-h4 e7-d6 15. c1-b2 d6-c5 16. e1-f2 c5:e3
17. f2:d4 g7-h6 18. h2-g3 g5-f4 19. g1-h2h6-g5 20. b2-a3 b6-a5
21. d4-c5 f4-e3 22. g3-f4 e5:g3 23. h2:d2
*
ШАШКИ
(Примечание: мы не связаны с моим отцом Ивановым Б.В., я не пользовался его помощью получал от него я не хорошее, он мне причинял только плохое, не завишу от него. Отец страшный преступник, поэтому с ним разобраться могла ТОЛЬКО МИЛИЦИЯ, а шашки никакого отношения к тому делу что отец преступник не имеют. С отцом могла разобраться ТОЛЬКО МИЛИЦИЯ, мне не выгодно использовать то что я играю в шашки против отца, я просто поигрываю в шашки, но просто с др. ст. я использую шашки как защиту а то подумают что отецпреступник играл в шашки а я дурак не играю в шашки.)
Двухвариантность шашек и критика ЧИСТОЙ двухвариантности шашек. Единственное можно в партии первый кажущийся вариант (оказывается) хуже, тогда надо обойти его и сделать второй вариант более лучший. * Мы поставили два ответа за чёрных два элементарных коридора – это не чистые два варианта. К тому же две из позиций, которые самостоятельно изучил я имеют лёгкое решение, то есть опять же это не чистые два варианта. * А две шашки отдать три сбить – линейновато. Два варианта двухходовка – недостижимы на жизнь уровне.
*
> О смысле шашек.
*
* На старости лет я всё понял: смысл шашек не в одноходовке, а в двухходовке. В том то и дело, что жизнь уровень рассматривает одноходовку – в таком случае двухвариантности в шашках нет. Но теоретически шашки более-менее всегда в цене. А для двухваритантости надо двухходовка. Это не жизнь уровень. А два варианта. Кстати можно составить двухходовку, в которой всё линейно. А можно составить излишне сложную двухходовку, и это будет являться выше уровня обычного человека, но всё равно это уровень мастера, но не гроссмейстера.
Шашки одновариантная, максимум полторавариантная игра. Но одновариантая, максимум полторавариантная игра тоже неплоха. Почему максимум полторавариантая, потому что в шашки хоть не двухвариантно, но тоже надо до какой-то степени думать как развивать игру.
* В шахматы играть не будешь, там два варианта определяются шахматными фигурами. ПОЭТОМУ КЛАССИЧЕСКИ РАССМАТРИВАЕТСЯ ТЕОРИЯ. В крайнем случае с позиции теории для примера служит игра в два варианта шашки. Но верно и то, что практически в шашках нет двух вариантов.
· Шашки это как философия: два варианта, зачем больше шахматы.
· ШАШКИ ПОЗВОЛЯЮТ ЗАНИМАТЬСЯ ДВУМЯ ВАРИАНТАМИ, причём два варианта для шашек – это сложное напряжение ( тогда как для шахмат два варианта это единица ). Шашки позволяют заниматься двумя вариантами, ОТДЫХАЯ, В ШАШКАХ ЕСТЬ СООТНОШЕНИЕ РЫБА И БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕ НАДО, а в шахматах есть не только соотношение рыба.
· Два варианта – если рассчитывать на такое, тогда конечно. А вот попробуем в шашки, а не в шахматы композицию составить. Составил я сперва комбинации, даже сложные ( в стоклеточные шашки ). Но это всё равно просто бьём цепочку, вот и всё. Потом хотел составить шедевр, двухвариантные интересные разветвления. Составил через полчаса достаточно большого числа попыток композицию. Но там просто шашки ходят, так, так, но всё это абсолютно линейно, никакой идеи. Вот это ближе к философии. А то два варианта, два варианта. Видимо истина может быть и в чём-то другом. Эту композицию оцениваю в пол очка. * Вот есть интересные расстановки шашек, они и то интереснее. Например, ход в середину между двух шашек. Или у борта тесное расположение, притеснение.
· Можно играть в 64 клеточные шашки. Смысл тут в том, что все варианты линейные, как жизнь. А два варианта практически невозможно найти. Вы сможете утверждать только, что у вас есть произведения и мирового масштаба. Но это не шахматы, вы не сможете сказать, что всё шашечное творчество у вас плодоносное. Это для философа, жизнь должна быть линейна, это возвышенная философия, а для всех – два варианта. Я сам всю жизнь занимался максимально философией. * А теперь коснёмся игры в шашки, и в шахматы. Сразу играть в шахматы – приносит заблуждение, а не философию. А вот найти два варианта в шашках – это философия. Поразительно. Казалось бы шахматы дают интеллектуальное занятие, и они до какой-то степени дают его. Но более философски – играть в шашки. Правда, сразу выбрать шашки, это шаг гениально-помешанного. Входить широкими вратами шахмат рациональнее, но, видите ли, рискованный выбор шашек – даёт философию, а шахматы дают прагматику, но не дают философии. Я это понял постепенно. Сразу же, как некоторые тоже не особо бросишься кричать: я пустота!, я пустота!
Насчёт стоклеточных шашек. Играть в них плохо. Но возможностей для композиции, пусть, больше. Но это опять же прагматично. Качественно бесполезно дублировать одну и ту же идею двадцать раз. ПРАВДА, САМУ КАЧЕСТВЕННУЮ РАЦИОНАЛЬНУЮ ИДЕЮ, МОЖНО СОСТАВИТЬ В СТОКЛЕТОЧНЫХ ШАШКАХ. Но рациональное усложнение, приводит только к прямолинейному усложнению, а не к философии. В 64 шашках есть достаточное, которое бесполезно прямолинейно усложнять прагматически.
· 64 клеточные шашки изучены. Но сколько прошло времени? Немного. А играть в них можно вечно. Поэтому 64 клеточных шашек не миновать, даже если они изучены однажды, всё равно платформу не перепрыгнешь это важно.
· Одно очко – это логичное, но не сверх.
· Второй путь работы с шашками – не составление позиций, которые составить невозможно. А игра, игра дело не напряжённое, но скрыто подразумевающее два варианта, но двух вариантов игра не достигнет. И тот, и другой путь - не успешны.
*
*
*