Экологическая этика и наука.

Экологическая этика - учение о моральных отношениях человека с природой, основанных на восприятии природы как морального партнера, равноправии и равноценности всего живого, а также ограничении прав и потребностей человека.

Экологическая этика образовалась на границе классической этики и экологии. Экологическая этика - междисциплинарная комплексная область исследования, сформировавшееся на стыке естественно-научных и общественных наук. Экологическая этика является прикладной дисциплиной, поэтому она - оценка конкретный действий, в связи с чем её предметом является моральное отношение человека как к природе в целом, так и к отдельным её представителям.

Методами экологической этики являются: диалектический метод, системный метод, экволюционный метод, экстраполяция, наблюдение, эксперимент и другие методы в зависимости от конкретных ситуаций.

Экологическая этика мотивирует необходимость природоохранных действий по двум направлениям:

- люди действуют или избегают действий ради блага самой природы, охраняя природу ради её самой;

- природоохранные действия совершаются из морального принципа, без учета экономических интересов человека.

Задачи экологической этики:

- разрушение старого, потребительски-негуманного отношения к природе, основанного на антропоцентрическом мифе, что человек - центр и царь природы;

- выработка нового экологического мировоззрения, основанное на предположении, что не всё делается во имя и на благо человека.

Как научное направление Экологическая этика сформировалась в 80-х гг. 20 в. Этические мысли по отношению к живой природе высказывались основоположниками всех мировых религий. Основателями Экологической этики как науки являются О. Леопольд и А. Швейцер. В своих классических трудах они сформулировали идею о том, что к живым существам и экосистемам нужно относиться не как к вещам, а как к себе подобным.

Все живое имеет моральные права в силу наличия внутренней ценности, а также ввиду факта своего существования. Права природы - это конкретизированные нормы справедливых отношений человека к природе, рассматриваемой как моральный партнер.

Если раньше, в доиндустриальном обществе человек, по словам известного философа-гуманиста А. Швейцера, испытывал благоговение перед жизнью, то с появлением индустриального общества и дальнейшим техническим прогрессом гармонические отношения между обществом и природой все больше нарушались и, в конце концов, привели к глубокому экологическому кризису.

По мнению многих экологов, глубокая причина этого кризиса заключается в доминировании прежнего антропоцентристского взгляда на мир, согласно которому человек объявлялся центром мироздания и властелином природы, который мог ее нещадно эксплуатировать. Поэтому выход из экологического кризиса должен состоять в решительном отказе от такой позиции и установлении гармонических отношений с природой, начиная от производственной деятельности и кончая сознанием.

Новые экологические императивы по отношению к современному обществу ясно выразил один из теоретиков системного подхода Эрвин Ласло, который заявил, что «мы нуждаемся в новой морали, в новой этике, которая основывалась бы не столько на индивидуальных ценностях, сколько на необходимых требованиях адаптации человечества как глобальной системы к окружающей природе. Такая этика может быть создана на основе идеала почтения к естественным системам». Как своим происхождением, так и особенно обоснованием, экологическая этика обязана новым философско-мировоззренческим принципам глобального эволюционизма, опирающимся на системный подход к изучению мира и парадигму самоорганизации в процессе его эволюции.

Западные ученые раньше других обратились к исследованию проблем экологической этики и высказали ряд интересных идей по конкретным ее вопросам. Во всех их исследованиях подчеркивается необходимость установления гармонических отношений между обществом и природой, понимания ее возможностей для удовлетворения потребностей людей. Однако мировоззренческое обоснование своих позиций одни ученые пытаются найти в объективно-научных методах исследования, опирающихся по существу на стихийно-материалистическую философию, а другие — в выдвижении либо новых религиозных воззрений, либо переинтерпретации старых взглядов.

К сторонникам первой группы ученых можно отнести цитированного выше Э. Ласло, опирающегося на так называемую системную философию, которую он противопоставляет позитивизму и редукционизму. Экологическая этика, по его мнению, должна опираться на новое мировоззрение, которое отказывается от господства человека над природой и призывает его к постоянной адаптации к естественным системам.

Аналогичные взгляды высказывает О. Леопольд, который предлагает различать, с одной стороны, философскую этику, опирающуюся на анализ общественного и антиобщественного поведения людей, а с другой, — этику экологическую, которую он связывает с ограничением свободы действий людей в борьбе за существование. Т.о., если для решения экологических проблем Ласло призывает к ограничению некоторых индивидуальных ценностей в пользу общественных, то Леопольд стремится умерить борьбу за индивидуальное существование. Но, в сущности, они оба настаивают на необходимости подчинения индивидуальных интересов общественным для достижения гармонического отношений с природой. По мнению Леопольда, экологическая этика должна способствовать изменению отношения людей ко всему живому сообществу, существующему на Земле: из завоевателя человек должен превратиться в равноправного члена этого сообщества.

Другие авторы, такие, как Р. Аттфильд, Л. Уайт, считают, что экологическая этика должна ориентироваться на воспитание у людей личной ответственности за сохранение природы. А это требует, по их мнению, обращения к идеалам и требованиям религии. На самом деле при этом речь идет о следовании тем нормам поведения, которые сформулированы еще в Новом Завете.

Уважать и защищать права природы означает защищать её интересы вне зависимости от человеческих чувств или соображений экономической выгоды. Человек, признавая права природы, одновременно обязуется их защищать.

Права природы, так же как и права человека, не являются абстрактным понятием. Их приходится нарушать, но для этого требуется серьезная моральная мотивация. Так, пропитание человека является значимым моральным аргументом, позволяющим нарушить право свиньи. Однако любительская охота не является серьезным моральным аргументом, чтобы нарушить право на жизнь животных.

Признание прав природы имеет следующее значение: 1) позволяет сформулировать новые весомые аргументы для создания закона об особо охраняемых природных территорий(ООПТ); 2) будет способствовать применять практику подачи исков в суд для защиты интересов природы; 3) способствует повышению эффективности экологического воспитания и образования; 4) создает особый моральный, а затем и правовой фон охраны природы.

За живыми существами признаются следующие права: Право на жизнь; Право на естественную свободу и благополучие в естественной среде обитания; Право на необходимую для жизни долю земных благ; Право на защиту законом.

Природные экосистемы имеют следующие права: Право на существование; Право на свободу от человеческого контроля и управления; Право на защиту законом.

Этические принципы и правила обращения с природой. Принципы КОЭВОЛЮЦИИ: Не навреди. Не вмешивайся. Будь порядочным. Соблюдай права природы. Компенсируй ущерб.

Правила: Правило самообороны. Можно нарушить права природы, если мотивацией является необходимость обеспечения пропитанием, а также защита жизни, здоровья или имущества. Правило справедливого распределения. В случае столкновения жизненно важных интересов людей и природы обоим конфликтующим сторонам должна быть предоставлена равная доля благ. Правило пропорциональности. В случае конфликтов жизненно важных интересов природы и нежизненноважных интересов человека приоритет отдается природе. Правило минимального вреда. В случае конфликтов жизненно важных интересов природы и нежизненноважных, но существенных интересов человека, возможно нанесения вреда природе, но этот вред должен быть минимальным. Правило справедливого возмещения. Если в случае удовлетворения интересов человека нанесен вред природе, то этот вред должен быть компенсирован.

НАУКА:

· Формулирует ограничения, которые налагают на поведение человека социальные и биологические структуры

· Оценивает последствия принятия решений для человека и природы

· Помогает сформировать ценностное мировоззрение, в рамках которого принимаются экологические решения

· Обосновывает экологическую этику научными фактами

Наука и паранаука.

Особенность современного этапа развития науки заключается в том, что одновременно с трудами, дающими приращение научного знания, публикуется много книг псевдонаучного и паранаучного содержания. «Паранаука (рага – здесь «около», «возле», «при») – термин, обозначающий многообразие сопутствующих щуке идейно-теоретических учений и течении, существующих за ее пределами, но связанных с ней определенной общностью проблематики или методологии» . Паранаука продуцирует знание, которое притязает на непогрешимость, однако этому притязанию не соответствует. Ее сторонники используют псевдознание для решения познавательных или практических проблем. Философский анализ современных отношений науки и паранауки требует выяснения особенностей научного знания, критериев его отличия от вненаучных знаний, различения вненаучных знаний и псевдонауки.

У человека, занимающегося научной деятельностью, всегда есть интуитивные представления о том, что является научным, а что – вненаучным. Эти представления во многом определяются принятой им системой идеалов и норм научности: идеалов и норм объяснения и описания, доказательности и обоснования знаний, их построения и организации. Частично они фиксируются посредством методологических принципов науки, но в большей части демонстрируются на образцах знаний. Ученый, усваивая необходимые знания и методы в процессе своей профессиональной подготовки, одновременно усваивает образцы доказательств, обоснований, проверок, способов получения теории и фактов. В результате у него складывается интуиция, определяющая его понимание научности. В этом интуитивном понимании оказываются сплавленными несколько уровней смыслов. Здесь уместно напомнить о внутренней смысловой структуре идеалов и норм науки. Во-первых, это уровень, учитывающий специфику предмета той или иной дисциплины, особенности изучаемых ею объектов. На этом уровне возникает различие в понимании идеалов научности, например, естествоиспытателей и гуманитариев. Во-вторых, уровень смыслов, выражающих общие черты науки соответствующей исторической эпохи. На этом уровне можно установить различие в понимании идеалов и норм разных исторических этапов развития науки (например, различие норм объяснения и описания в классическом и неклассическом естествознании). Наконец, в-третьих, это глубинный уровень смыслов, определяющий общее, что есть в науке разных дисциплин и разных эпох. Именно на этом уровне фиксируются характеристики, отличающие науку от других форм знания.

Следует различать вненаучное знание и псевдонауку. Понятие псевдонауки фиксируется посредством множества терминов: девиантная наука, паранаука, антинаука, лженаука. Что же обозначают этими терминами? Здесь уместно выделить два смысла понятия, которые не просто сосуществуют рядом с наукой, а претендуют на научный статус.

А - Историческая фаза развития науки, система воззрений, сформированная до становления ее системы, её доказательной и верифицированной базы

Б - термин, обозначающий многообразие сопутствующих науке идейно-теоретических учений и течений, существующих за ее пределами, но связанных с нею определенной общностью проблематики, фактов или методологии.

Виды паранауки:

Парафилософия - эзотерика (теософическое общество Е.Блаватской – всеобщее братство; сравнительное изучений религий, науки и философии; исследование неизвестных законов природы и внутренних сил человека)

Парафизика - (астрология, алхимия)

Парабиология - (хиромантия, физиогномика, метопоскопия)

Парапсихология - (психокинез, телепатия, экстрасенсорное восприятие)

Паракультурология - («Живая этика» Е.Рерих) и др.

Парамедицина – уринотерапия и т.д

Первый из этих блоков составляют различные эзотерические и мистические учения и практики — их сегодня пытаются истолковать в качестве своего рода научных знаний и описать в наукоподобных терминах. Такие знания и практики всегда были в культуре, их можно и нужно изучать научными методами, но сами они не являются наукой. Однако сегодня есть тенденция придать практикам магов, колдунов, экстрасенсов статус науки (например, парапсихология, альтернативная медицина). Эти практики описываются в терминах биополя, воздействия биополей на организм и т.п. Предлагается особая картина мира, альтернативная современной научной. При этом постоянно смешиваются два разных подхода и класса понятий: с одной стороны, понятия электромагнитного воздействия на живое (клетки, организмы), с другой — понятия биополя как особого поля, несводимого к известным науке полям. Изучение электромагнитных полей, генерируемых клетками и многоклеточными организмами, – это, бесспорно, область научной проблематики, где сделан ряд открытий, в том числе и нашими учеными (исследования академика К.В. Гуляева). Но предлагаемые концепции биополя и стремление ввести в состав науки практику экстрасенсов и магов выходят за рамки науки.

Этот блок антинаучных концепций рождается как результат переноса представлений из соседствующего с наукой обыденного знания, магии и религиозного опыта в сферу науки и маскируется под науку. С чем связана эта маскировка? Почему религиозно-мифологический опыт начинает сейчас выступать в обличий научной терминологии и подается как форма научного знания? Это связано с особым статусом науки в культуре техногенной цивилизации, которая пришла на смену традиционалистским обществам. Наука активно участвует в формировании мировоззрения людей современного общества, а ее нормативные структуры, способы доказательства и ее знания выступают как основа принятия решений в самых различных областях деятельности. Доминирующая ценность научной рациональности начинает оказывать влияние на другие сферы культуры. Религия и миф часто модернизируются под ее влиянием. И тогда на границе между ними и наукой возникают паранауч-ные концепции, которые пытаются найти себе место в науке.

Истоки остальных видов – часто внутри самой науки, которая еще не способна объяснить множество явлений. Содержание науки неоднородно и некоторые из ее элементов могут не укладываться в идеалы научной рациональности, соответствующие доминирующей теоретической парадигме: теоретические развернутые гипотезы + опора на непроверенные факты и противоречивые логические построения, неразработанность вспомогательных теорий или практических приложений. (космонавтика Циолковского в нач. ХХ в, гелиобиология Чижевского, исторические концепции)

Более того, идеалы научной рациональности не обязательны для целого ряда иных видов познания и складываются на основе традиций и опыта человечества: в частности, практического и практически-духовного освоения мира: «народные науки» – народная медицина, народная педагогика, народная архитектура и др.

Т.о., «Паранаука в ее современном виде — естественный спутник и вызов науке в условиях демократического общественного устройства, когда наука вынуждена вести диалог с другими социокультурными системами: способствует формированию более широкого мировоззрения, развитию критического мышления и активной социальной позиции ученых по пропаганде научных знаний

Является идейным мотиватором, стимулом к научным исследованиям.

Можно выделить две группы причин, которые в настоящее время обостряют проблему соотношения науки и псевдонауки. Первая – это причины социального характера, связанные с поиском новых ценностей в процессе диалога культур и с определенными изменениями статуса науки в условиях современного постиндустриального развития; вторая группа – это причины внутреннего характера самой науки, связанные с запаздыванием процессов интеграции все более дифференцирующегося научного знания.

Хотя баталии между наукой и псевдонаукой продолжаются, но наука одерживает верх все чаще.