Тема 9. Основные проблемы развития науки

К таким проблемам относится вопрос о движущих силах процесса развития науки и вопрос о соотношении эволюционного и революционного в данном процессе.

Относительно первого вопроса решения сводятся к двум концептуальным позициям: интернализму и экстернализму.

Сторонники интернализма (А. Койре, К. Поппер и др.) утверждают, что поскольку наука представляет собой духовную деятельность и мир познания в теоретической своей составляющей автономен по отношению к реальному миру, то все изменения в науке происходят согласно внутренней логике ее развития.

Научное знание рассматривается как саморазвивающаяся система, влияние на которую со стороны внешних факторов может выразиться лишь ускорением или замедлением хода научного познания. Те очевидные взаимосвязи, что существуют между философскими и научными представлениями, сторонники данной точки зрения объясняют неразделимостью мировоззренческого и научного знаний.

Сторонники экстернализма (Дж. Бернал, К. Лоренц, С. Тулмин) считают, что и возникновение, и развитие науки объясняется существенным влиянием культуры в целом и ее отдельных сфер и носителей. Особо акцентируется влияние этих условий не только на выбор направления и тем исследования, но и на содержание научных теорий.

Различают так называемый жесткий экстернализм, сторонники которого за каждой существенной новацией видят коренные изменения в социальной и культурной сферах, и умеренный (мягкий) экстернализм, с точки зрения которого опосредованный характер влияния культурных факторов объясняется через общий «фон знания». И тогда основной задачей исследователя науки становится реконструкция социальных условий и ориентиров научной деятельности. Одно из направлений, в котором разрабатывается данный подход к науке – эволюционная эпистемология: познание понимается как момент эволюции живой природы, акцентируются общие для человека и других живых существ формы поведения, а к этапам и элементам развития науки применяются биологические термины.

В последние десятилетия граница между этими двумя подходами все более стирается, размывается. Основную проблему исследователи науки видят в том, чтобы понять взаимодействие внешних и внутренних факторов в процессе возникновения новых идей, теорий.

Дилемма кумулятивизма и антикумулятивизма

Сторонники кумулятивизма абсолютизируют процесс количественного роста знаний. Речь идет об увеличении числа накопленных факторов, степени общности законов, о накоплении неизменных истин. Познание понимается как непрерывный процесс приближения к абстрактному и универсальному идеалу истины.

Развитие такого понимания приводит к представлению о том, что объектом научного исследования становятся не явления как таковые, а слой опосредований, созданный предшествующей наукой, новые проблемы вырастают из решения старых и науке незачем открывать новые смысловые пространства, а можно лишь уточнять, детализировать, совершенствовать знания. С этой точки зрения подчеркивается преемственность знания.

Согласно данной теории, в последовательности сменяющих друг друга теорий новая не отбрасывает ничего из предшествующих, а включает в себя предыдущую теорию, как предельный случай. На этой основе Н. Бором был сформулирован общенаучный принцип соответствия: можно задать такие экстремальные значения определенным теоретическим параметрам, что результаты старой и новой теорий совпадут в некоторой общей области явлений.

Очевидно, что такая точка зрения не учитывает переоценку и качественный отбор накапливающихся знаний. В этой позиции отсутствует процедура отрицания, или процедура выявления противоречий.

Сторонники антикумулятивизма утверждают, что в ходе развития научного знания не существует устойчивых и сохраняющихся компонентов. Каждый новый этап эволюции науки связан с пересмотром фундаментальных идей и методов, история науки – это постоянная борьба и смена теорий, в которой нет ни логической, ни содержательной преемственности.

Приведенные выше концепции являются примерами абсолютизации определенных характеристик процесса развития науки, реальный же процесс сочетает в себе и стадии накопления знания, и моменты коренных, качественных преобразований.

Вопросы для контроля и самоподготовки:

1. Охарактеризуйте сущность и приведите примеры подтверждения концепции интернализма из истории науки.

2. Охарактеризуйте сущность и приведите примеры подтверждения концепции экстернализма из истории науки.

3. Охарактеризуйте сущность и приведите примеры подтверждения концепции кумулятивизма из истории науки.

4. Охарактеризуйте сущность и приведите примеры подтверждения концепции некумулятивизма из истории науки.

5. Какие черты научного знания обусловили появление различных концепций развития науки?

Тема 10. Научные революции

В динамике научного знания особую роль играют этапы развития, связанные с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки. Эти этапы получили название научных революций.

Основания науки обеспечивают рост знания до тех пор, пока общие черты системной организации изучаемых объектов учтены в картине мира, а методы освоения этих объектов соответствуют сложившимся идеалам и нормам исследования. Но по мере развития науки она может столкнуться с принципиально новыми типами объектов, требующими иного видения реальности по сравнению с тем, которое предполагает сложившаяся картина мира. Новые объекты могут потребовать и изменения схемы метода познавательной деятельности, представленной системой идеалов и норм исследования. В этой ситуации рост научного знания предполагает перестройку оснований науки. Последняя может осуществляться в двух вариантах: как революция, связанная с трансформацией специальной картины мира без существенных изменений идеалов и норм исследования; как революция, в период которой вместе с картиной мира радикально меняются идеалы и нормы науки.

Перестройка картины мира и идеалов познания требует особых идей, которые позволяют перегруппировать элементы старых представлений о реальности и процедурах ее познания, элиминировать часть из них, включить новые элементы с тем, чтобы разрешить имеющиеся парадоксы и ассимилировать накопленные факты. Такие идеи формируются в сфере философского анализа познавательных ситуаций науки. Они играют роль весьма общей эвристики, обеспечивающей интенсивное развитие исследований

Перестройка оснований исследования означает изменение самой стратегии научного поиска. Процесс утверждения в науке ее новых оснований определен не только предсказанием новых фактов и генерацией конкретных теоретических моделей, но и причинами социокультурного характера. Новые познавательные установки и генерированные ими знания должны быть вписаны в культуру соответствующей исторической эпохи и согласованы с лежащими в ее фундаменте ценностями и мировоззренческими структурами.

Развитие науки (как, впрочем, и любой другой процесс развития) осуществляется как превращение возможности в действительность, и не все возможности реализуются в ее истории. При прогнозировании таких процессов всегда строят дерево возможностей, учитывают различные варианты и направления развития. Представления о жестко детерминированном развитии науки возникают только при ретроспективном рассмотрении, когда мы анализируем историю, уже зная конечный результат, и восстанавливаем логику движения идей, приводящих к этому результату. Но были возможны и такие направления, которые могли бы реализоваться при других поворотах исторического развития цивилизации, но они оказались "закрытыми" в уже осуществившейся реальной истории науки. В эпоху научных революций, когда осуществляется перестройка оснований науки, культура как бы отбирает из нескольких потенциально возможных линий будущей истории науки те, которые наилучшим образом соответствуют фундаментальным ценностям и мировоззренческим структурам, доминирующим в данной культуре.

Качественный скачок в развитии научных знаний, который можно охарактеризовать как научную революцию, предполагает перестройку философских и методологических оснований науки и формирование новых стратегий деятельности. Отечественная философия науки достаточно широко исследовала эту проблему. (В. Степин, П. Гайденко и др.)

Научная революция имеет следующие существенные признаки: это качественное изменение в системе знаний и мышления, на основе которого меняются стратегии научного поиска и способы производства знания. Меняются общефилософские основания науки, мировоззренческий контекст. Происходит переоценка самой природы науки, ее познавательных возможностей. Переосмысливаются понятия, значимость законов и принципов, и в результате – общенаучной картины мира. Изменения стратегии научных исследований основываются на определенном понимании свойств объекта познания и поведения субъекта.

Одна из возможных классификаций научных революций в истории естественных наук, которой придерживается сегодня большинство отечественных исследователей, наиболее полно представлена в работах B.C. Степина.

Первая революция

XVII - первая половина XVIII века - становление классического естествознания. Основные характеристики:

- господство механистической картины мира как общенаучной картины реальности;

- объект познания понимается как малая система, как механическое устройство с жестко детерминированными связями, при этом свойство целого полностью определяется свойствами частей;

- субъект и процедуры его познавательной деятельности полностью исключаются из результата познания для достижения его объективности;

- объяснение как поиск механических причин и сущностей является основным методом,

- редукция знаний о природе к принципам и представлениям механики.

Вторая революция

Конец XVIII - первая половина XIX века, переход естествознания в дисциплинарно организованную науку. Основные характеристики:

- механическая картина мира перестает быть общенаучной, формируются биологические, химические и другие картины реальности, не сводимые к механической;

- объект познания понимается в соответствии с научной дисциплиной не только в понятиях механики, но и таких понятиях, как «вещь», «состояние», «процесс», предполагающих развитие и изменение объекта;

- субъект и процедуры его познавательной деятельности элиминируется из результатов познания;

- возникает проблема разнообразия методов, единства и синтеза знаний, классификации наук;

- сохраняются общие познавательные установки классической науки, ее стиля мышления.

Третья революция

Конец XIX - середина XX века, преобразование параметров классической науки, становление неклассического естествознания. Существенные революционизирующие события: становление релятивистской и квантовой теорий в физике, становление генетики, квантовой химии, концепции нестационарной Вселенной, возникновение кибернетики и теории систем. Основные характеристики:

- научная картина мира признается развивающимся, относительно истинным знанием;

- интеграция частнонаучных картин реальности на основе понимания природы как сложной динамической системы;

- объект познания понимается как сложная, развивающаяся динамическая система;

- объект соотносится со средствами и операциями деятельности;

- состояние целого не сводимо к сумме состояний его частей;

- вероятностная причинность вместо жесткой, однозначной связи;

- новое понимание субъекта как находящегося внутри, а не вне наблюдаемого мира , что обусловливает необходимость фиксации условий и средств наблюдения,

- учет способа постановки вопросов и методов познания, зависимость от этого понимания истины, объективности, факта, объяснения;

- вместо единственно истинной теории допускается несколько содержащих элементы объективности теоретических описаний одного и того же эмпирического базиса.

Четвертая революция

Конец XX - начало XXI века, радикальные изменение в основаниях научного знания и деятельности, рождение новой постнеклассической науки. Основные революционизирующие события: компьютеризация науки, усложнение приборных комплексов, возрастание междисциплинарных исследований, комплексных программ, сращивание эмпирических и теоретических, прикладных и фундаментальных исследований, разработка идей синергетики. Основные характеристики:

- научная картина мира представляет собой взаимодействие различных картин реальности;

- взаимодействие наук путем «парадигмальных прививок» идей из других наук, стирание жестких разграничительных линий между дисциплинами;

- научное познание обращается на уникальные системы - объекты, характеризующиеся открытостью и саморазвитием, исторически развивающиеся и эволюционно преобразующиеся, «человекоразмерные» комплексы;

- знания об объекте соотносятся не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности;

- в объяснения включаются аксиологические факторы, научное знание с необходимостью рассматривается в контексте социального бытия, культуры, истории как нераздельное с ценностями и мировоззренческими установками, что в целом сближает науки о природе и науки о культуре.

Вопросы для контроля и самоподготовки:

1. Дайте определение научной революции.

2. Приведите примеры научных революций из истории науки.

3. Каково содержание понятия научной революции в концепции Т.Куна?