Либертарно-юридический подход

Его сторонники считают, что такой подход свободен от недостатков и легизма, и естественно-правовой позиции, зато совмещает их достоинства.

В основе данного подхода лежит принцип формального равенства как исходное начало юридической онтологии, аксиологии и гносеологии.

Право понимается как формальное равенство; всеобщая и необходимая форма свободы в общественных отношениях людей; всеобщая справедливость, причем эти определения в смысловом отношении оказываются равноценны.

Право при таком подходе определяется через его объективные сущностные свойства, которые выражают в целом природу, смысл и специфику права, фиксируют понимание права как самостоятельной сущности, отличной от других сущностей. Как эти объективные свойства права, так и характеризуемая ими сущность права относятся к определениям права в его различении с законом, т.е. не зависят от воли законодателя.

Закон же (позитивное право) признается правовым явлением, только если адекватно выражает право в его официальной признанности, общеобязательности, определенности и конкретности. Таким образом, с точки зрения этого подхода закон вполне может быть и неправовым.

[12]

3.2. Проблема обоснования права

Правовой объективизм

В рамках этого подхода право понимается как часть и проявление какой-то другой объективной реальности:

- юридический биологизм (основа права – сама биология человека, его потребности и инстинкты);

- юридический экономизм (основой права является экономическая сфера, сущность которой и отражается в правовой сфере – как, например, в марскизме);

- политический объективизм (правовой порядок вырастает на основе политической сферы и выражает ее особенности – например, в философии Н.Макиавелли);

- культурно-исторический объективизм (право возникает спонтанно из недр народного духа, будучи неотъемлемой частью целостной культуры народа, оно не может быть произвольно создано или изменено, оно вырастает и раскрывается из самой культуры – например, т.н. «историческая школа права» Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухты);

- социологический объективизм (право вырастает из актуальных социальных отношений и выражает их).

Правовой субъективизм

Право в этом подходе выводится из субъекта, его сознания.

- рационализм;

Предполагается, что основа права – это идея права в человеческом сознании. Догматический рационализм (С. Пуфендорф, X. Вольф) выводил из идеи права всю правовую систему, а критический рационализм (И. Кант, Р. Штаммлер) – только основные принципы правопорядка.

- философия ценностей;

Предполагается, что ценности существуют сами по себе, независимо от сознания человека, как духовные явления, могут быть познаны этим сознанием и таким образом становятся основой правопорядка (М. Шелер, Н. Гартман).

Интерсубъективность

Источник права видится во взаимодействии субъектов, а важнейшим понятием становится понятие договора.

Наиболее современная концепция.

3.3. Правовая реальность.

Одним из самых общих понятий правовой онтологии является понятие «правовая реальность».

Правовая реальность – это совокупность всех, без исключения, феноменов права, находящихся в социальном пространстве локальной или всемирной цивилизации.

Это мир отношений между социальными субъектами, руководствующимися нормами права или, напротив, нарушающими их.

Объективная сторона правовой реальности – это правовые отношения и связанные с ними социальные институты.

Субъективная сторона – это ценностно-нормативная и мотивационно-потребностная структуры индивидуального правового сознания.

Традиционно выделяют следующие формы бытия права:

- правосознание;

Это совокупность индивидуальных духовных качеств, обеспечивающих ориентацию субъекта в правовой реальности [2].

- правовые нормы;

Это социальные регуляторы, заставляющие субъектов адаптировать все проявления их общественной активности к требованиям государства и всей цивилизационной системы в целом [2]

- правоотношения.

В.С.Нерсесянц предлагает к этим трем формам добавить:

- правосубъектность (признание индивидов (их объединений, союзов и т. д.) формально равными, свободными и независимыми друг от друга субъектами правового типа общения);

- правовые процедуры (равный и справедливый порядок приобретения и реализации прав и обязанностей всеми субъектами, разрешения спора о праве)

и др.

О.Г.Данильян предлагает формами бытия права считать:

а) мир идей: идея права;

Идея права – это самое общее и абстрактное выражение права.

Она включает в себя

- субъективный (антропологический) компонент, содержит информацию о том, кто способен быть субъектом права;

- аксиологический компонент – систему ценностей, реализующихся в праве, интегрально выражаемую в понятии справедливости;

- деонтологический компонент – долженствование, выражающее единство прав и обязанностей [19].

б) мир знаковых форм: правовые нормы и законы;

в) мир взаимодействий между социальными субъектами (правовая жизнь).

Это есть конкретная реализация права в сложной многоаспектной и многогранной реальности.

Обоснование необходимости подчиняться законам.

Существует несколько концепций:

1. концептуальная исходит из сути самого закона: закон уже по определению предполагает требование, которому необходимо подчиняться, в этом сама сущность закона.

Пример – теории естественного права.

2. консеквенциализм: подчинение закону приводит к положительным результатам, а неподчинение – к отрицательным. Но эта концепция потенциально допускает и неподчинение закону в той ситуации, когда оно дает больших положительный эффект.

Пример – некоторые теории юридического позитивизма. Утилитаризм Дж.Бентама, к примеру.

3. контрактная концепция: основывается на концепциях общественного договора и исходит из того, что подчинение закону есть одно из обязательств людей в рамках общественного договора (вертикального или горазонтального).

Пример – теории общественного договора.

Поэтому, как утверждают некоторые философы, любой, кто получает какие-либо блага от государства, имеет долг честно повиноваться его законам: платить налоги и т. д. Принцип, лежащий в основе этого представления, сформулировал опять же Г. Харт: «Если какое-либо количество лиц участвует в каком-либо совместном предприятии в соответствии с правилами и таким образом ограничивает свою свободу, те, кто подчинился этим ограничениям, когда это потребуется, имеют право на аналогичное подчинение со стороны тех, кто получил выгоду от их подчинения». Г. Харт придерживался той точки зрения, что «принцип честности» является «рациональным зерном» идеи «молчаливого согласия». Получение благ, действительно, налагает обязанности перед государством: нечестно пользоваться благами государства, если ты не готов нести свою долю тягот.

[14]