Разворачивает лицо: больно тебе. Бьёт когда тяжело.
Акцентируется на проблемах. Если взять философии. Да и нет там проблем.
Философии называет: афоризм. Это ему свойственно говорить не моё гениальность обычна, а я гений, не классика третьего тысячелетия, а я классик.
Садо мазохизм. Мне твои деньги, тебе мои деньги.
Говорит: вя, дядя, как дела. А мне какое дело, хорошо но я представляю иначе. Люди должны коммуницировать. У него зацикленность на одном называется обособленные полюса. Он и исповедует я всегда одно буду делать. Я тоже буду развиваться А Б, а вирус В Г исповедует не пройдя А Б. Конечно два кирпича, но они одинаковы или различны. Я говорю нужна ли вилке ложка, а он: вя. Мы разные, хотя по энергетическому содержанию равны. Я призываю общаться А Б, а он ещё не общавшись А Б, уже исповедует В Г. Если мы сходимся что обычный человек с философом равнозначны, то это не означает что они не разнозначны.
Исходит не из среднего: а гав 25 и 5.
Жизнь не полужизнь, полужизнь это не философия. Не вариант? Так с др. ст. два варианта.
Есть философии, и больше он ничего не сможет сделать. А он говорит смогу, ну так таких преступников государство жёстко карает мне восстанавливают здоровье пособием, его милиция сажает в тюрьму.
Вариант это не просто вариант, а вариант и невариант. Действительно программа имеет начало и конец. Долбёжка тоже прекрасная вещь.
Я на работе с трудом делаю дела, а он говорит я генеален мне прекрасно. Никто не абсолютно гениален, снесла курочка яичко не золотое а простое. Гениальность лишь полувариант. В конце концов может быть правое левое. А вирус говорит о последовательности первой ступени. Всё это относительно.
С др. ст. я делаю конкретное дело, полностью поглощён скропулёзностью в доведении его до конца. А он говорит о каких то далёких сюрпризах.
Вывод близкое и далёкое это шизофрения. Функции должны быть более менее равны.
Он говорит о варианте и неварианте 100% на 0, а реально 50 на 50: правильное делать или другое.
Говорит о теизме, смысл в смысле – дилемматичная философия не из яйца вылупилась. А он говорит я полностью отрицаю тебя своей противоположностью, но на самом деле ему можно и свою противоположность отрицать моей.
Он говорит всегда выигрываю. Есть два варианта, а у него 2 варианта окрашиваются в один вариант, это тавтология. Есть просто активность и пассивность, а у него активная активность активная пассивность пассивная активность пассивная пассивность.
Я говорю чего то мы и не знаем, он говорит и умный и красивый. Я говорю о двух вариантах, он говорит чего то мы и не знаем: низы кому.
Я обсудил с ПВ про пространство и время, я наслышан о спонтанности, поэтому подчеркнул идею в стихотворении: тайна в чём смысл я не пойму? Но стороны дилеммы могут иметь конъюнктивные аспекты и диалектические аспекты, в. же всегда подчёркивает член. Впринципе дискуссия ведётся на утилитарных конъюнктивных. Но вирус лишь часть всех этих философий, частичное не совсем равно целому. И ЕСЛИ ОН СЧИТАЕТ ЧТО НЕТ ГРАДАЦИЙ, ТО ПОЧЕМУ ЖЕ ОН С ОДН. СТ. НЕ ВИДИТ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ ДЕЛАТЬ И КАКИМ ОБРАЗОМ ЛУЧШЕ ДЕЛАТЬ А ОН БРЕДИТ: КАК ДЕЛАТЬ – С ДР. СТ. НЕ ВСЁ ЗОЛОТО, ЧТО БЛЕСТИТ – И НАДО ПРЕДПОЧИТАТЬ ЖИЗНЬ.
Подойди к пианино. Я ему своё: сыграл. Он говорит скажи ещё инь и ян. Я и играю: там и инь и ян, и ян и инь. Он и сам это понимает. Но моя игра недооценивается. Получается: бренькать на пианино не инь и ян, а инь и ян это не игра на пианино.
Сразу же – когда я кассету покупал. Можно говорить потом молчать, а можно терпеть потом говорить. Получается я оппонент, я не стремился покупать кассету сразу же, и это сразу же воспринимается мной как шизофрения. Вирус повторяет за ним, а я домысливаю противоположность.
*НЕИМОВЕРНЫЕ ИЗДЕВАТЕЛЬСТВА:
Говорит: я умный, а ты дебил.
Свою явную неправоту, а защищает. Например всеми против одного нападает, и ещё защищает будем нападать все на одного.
Меня звали дать им денег. Я говорю мне показалось ты не на меня смотришь. Он: - ты хочешь сказать что я косой? И ВОТ ОН МЕНЯ НАЗЫВАЕТ НЕУДАЧНИКОМ КОСЫМ. Они наказывают меня за то что не наказываешь их.
Обосрём и обосцым: тьма испражнялась на всё с моим светом, а я свет не могу испражнятся на всё с тьмой ИИД. Даже я читал светлую философию, а мне говорят побольше о любви. Я сам прекрасно разбираюсь во всех видах философии. Это не только любовь. И не только чернуха.
Какие варианты? Если существует счастье ( полная жизнь а не полужизнь ), то чернуху не подошьёшь. С др. ст. одно ли счастье вылупившегося из яйца существует в философии.