Всё правильно в том смысле, что его можно бы было остановить. Однако его не остановишь. Почему, не знаю. Я всё абсолютно правильно говорю.

2. * Я молчу всё время. Однако это ничего не доказывает, ведь вирус говорит перманентно, не даёт продохнуть. В нормальных условиях это не довод. Однако вирус зло абсолютное. Основа в том, что он говорит: я гений, а ты дебил. Он говорит первым, так что мне перекрикивать?

Я сношусь на реальные факты. Я слаб, я не могу доказать что истинный человек неистинен. Он может первым говорить, а потом два раза молчать. Однако он говорит всё время первым, образуется обоюдное перекрикивание. Но потом затишье все молчат. В общем, смысл в другом, он действительно реально перекрикивает - и первый, и постоянно. Но доказать логически это очень сложно. То есть вирус это сверхъестественное зло.

Вирус параллельный вирусникам перекрикивает, а даже если потом затишье. Всё равно это ненормально - перекривать, а потом затишье. Однако вирус вообще всегда перекрикивает. Что очень сложно логически доказать. Но это так. * Если бы вирус просто говорил первым. Можно бы было поспекулировать, ты тоже можешь говорить. Итак, разделяют две ситуации: когда вирус якобы несёт чушь первым, и когда вирус действительно несёт чушь первым. Но даже в первом случае я буду говорить: вирус несёт чушь первым, а мне надо, чтобы я сказал, а потом он говорил. * Он тараторит, это ненужный шум, единственный способ подушкой закутаться, а если нет подушки? Это не то, что просто что-то говорят, это просто ненужный шум. * МОЯ ИДЕЯ ФИКС, ЧТО ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ ВИРУС БЫЛ ОБЫЧНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ. ОН ГОВОРИТ ПЕРВЫЙ. МЕНЯ ЭТО НЕ УСТРАИВАЕТ, И ОДНОВРЕМЕННО С НИМ ГОВОРИТЬ НЕ УСТРАИВАЕТ.

( Это бред, но лезет же в голову. Поскольку я вынужден молчать. То я не решил этот парадокс. Ведя Клубы, я полностью счастлив. Я хочу вести Клубы. А меня вирус полностью вытесняет и делает тунеядцем. И хотя это не в ту сторону, но уже ничего не скажешь, я же молчу. Когда я вёл бы Клубы, я бы был жил прекраснейше. А сейчас я тунеядец, и мне не на что пожаловаться. ДОКАЗЫВАЕТСЯ ТЕМ, ЧТО ЭТО НЕ ОБЫЧНАЯ СИЛА ДЕЛАЕТ, А ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ. Однако вы скажете: это в обычных условиях тебя вытесняют, и это нормальная игра. Ты сам докажи, что это зло абсолютное. Но глупо здесь доказывать что я глупец, я должен полностью доказать, что я прав. А логическую формулу технически трудно построить. Поэтому мне должны как бы дать 1 группу, за то, что невозможно построить логическую формулу. А РАЗ МОИ ГРАФИКИ ПО НУЛЯМ, ТО ЭТО НЕ ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ. А Я ГОВОРЮ БУДТО БЫ НЕВАЖНО, ЧТО ГРАФИКИ ПО НУЛЯМ, ГЛАВНОЕ ЭТО ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ. ОДНАКО ГРАФИКИ ПО НУЛЯМ И В СЛУЧАЕ ПРЕКРАСНЕЙШЕГО, И В СЛУЧАЕ ЗЛА АБСОЛЮТНОГО. Попробую рассказать в дальнейшем я так же про так называемую концепцию среднего. То есть такое ощущение, что я не делаю своего дела, наслаждаюсь тунеядски, не могу сформулировать определение зла абсолютного. Но действие зла абсолютного проявляется в том, что как следствие я не могу сформулировать, в чём зло абсолютное. Однако нельзя же говорить, что это философская ситуация. Ситуация зла абсолютного - координально отличается от обычной философской. КОРЕНЬ ПРОБЛЕМЫ В ТОМ, ЧТО С ЛЮДСКИМИ Я ОБЩАЮСЬ ПРЕКРАСНО И МНЕ НРАВИТСЯ. А с вирусом я не общаюсь, и хотел бы не молчать. А вирус говорит, что тебе нравится молчать. Что говорить это обязательства, но в случае с людьми мне вообще нравиться общаться.

ЕСЛИ БЫ Я СТРАДАЛ, Я БЫ СКАЗАЛ, ЧТО ЭТО ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ. ЕСЛИ БЫ Я ДЕЙСТВОВАЛ, ТО Я БЫ ЯКОБЫ СТРАДАЛ, И СКАЗАЛ ЧТО ЭТО ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ. ВОТ В ТОМ ТО И ДЕЛО, ЧТО ЯКОБЫ. ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО Я ДАЖЕ НЕ СТРАДАЮ ОТ ЗЛА АБСОЛЮТНОГО. ОДНАКО ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ ЕСТЬ. ЕСЛИ Я СТРАДАЮ, ТО КАКОЙ МНЕ СМЫСЛ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ. А ЕСЛИ НЕ СТРАДАЮ, ТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕТ. ЧТО-ТО В ЭТОМ ЕСТЬ. ОДНАКО ВИРУС ДЕЛАЕТ ТАК, ЧТО Я ГЛУПЕЦ, СТРАДАЯ ТАМ ИЛИ КАК. В ЧЁМ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ. ГЛУПЕЦ НАСЛАЖДАЕТСЯ, ТАК ЧТО Я НЕ ХОЧУ БЫТЬ ГЛУПЦОМ, А НЕ МОГУ ПОЖАЛОВАТЬСЯ НА ЭТО. ЕСЛИ Я НЕ СТРАДАЮ, ТО У МЕНЯ НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. ИТАК, ЭТО ПОРОЧНЫЙ КРУГ. * НАСЛАЖДАТЬСЯ ДОЛЖЕН УМНЫЙ. А Я ЕСЛИ НАСЛАЖДАЮСЬ, ТО ГЛУПЕЦ. НО ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО Я СТРАДАЮ ПО ЗАСЛУГАМ. А ТАК НИКОГДА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, СУХО: СТРАДАНИЯ НЕПРАВИЛЬНЫ, НАСЛАЖДЕНИЕ ПРАВИЛЬНО. НО Я НЕ МОГУ СКАЗАТЬ, ЧТО ГЛУПОСТЬ СИЛЬНЕЕ НАВОДЯЩЕГО ПОРЧУ. НАДО ПРОСТО БЫТЬ УМНЫМ. А С ВИРУСОМ НЕЛЬЗЯ БЫТЬ УМНЫМ. А ПОЧЕМУ? В СИЛУ КОНКРЕТНЫХ ПРИЧИН, ЕСЛИ ОНИ ЕСТЬ. ОДНАКО ЭТО НЕ ДОКАЗУЕМО, ЭТО МОЖНО ПРИНЯТЬ ИЛИ НЕ ПРИНЯТЬ. ФАКТ МОЖЕТ СОВПАСТЬ ИЛИ НЕ СОВПАСТЬ С ПРИНЯТИЕМ. В ОБЩЕМ, НЕТ СООТВЕТСТВИЯ МЕЖДУ ЛОГИКОЙ И ФАКТОМ. ???????????????????? ОДНАКО, ЕСТЬ И ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ: НАПРИМЕР, ГОВОРИТЬ: Я ГЕНИЙ, А ТЫ ДЕБИЛ. * НАСЛАЖДЕНИЕ И СТРАДАНИЕ – В СВЯЗИ С УМОМ И ГЛУПОСТЬЮ, ЭТО ПАРАДОКС СОВМЕСТИМОСТИ-НЕСОВМЕСТИМОСТИ. !!! * НЕТ ОПРАВДАНИЯ ГЛУПЦУ, ЕСЛИ БЫ НИ КОНКРЕТНЫЕ ПРИЧИНЫ: ВИРУС ГОВОРИТ: Я ГЕНИЙ, А ТЫ ДЕБИЛ. !!! * НО ВИРУС ИМЕЕТ И СТАНДАРТНЫЕ ПАРАМЕТРЫ, ОТ КОТОРЫХ Я НЕ МОГУ ЗАЩИТИТЬСЯ.