И если бы я победил вирус филосфией, то я бы выздоровел. но я болен, так зачем мне болеть? никто не болеет по желанию.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

И МЫ ЖЕ НЕ СЧИТАЕМ, ЧТО УБИЙЦА ВЫИГРАЛ, А ЖЕРТВА ПРОИГРАЛА. ХОТЯ ПОЧЕМУ ТЫ НЕ УБИЙЦА, НЕ ПЕРЕИГРАЛ УСЛОВИЯ.

СРАЗУ ОГОВОРИМСЯ: ВИРУС АБСОЛЮТ НЕ ПОТОМУ, ЧТО ОН ЛУЧШЕ МЕНЯ, А ПОТОМУ ЧТО И Я, И ОН В АБСОЛЮТНЫХ УСЛОВИЯХ. И МЫ ЖЕ НЕ СЧИТАЕМ, ЧТО УБИЙЦА ВЫИГРАЛ, А ЖЕРТВА ПРОИГРАЛА. ХОТЯ ПОЧЕМУ ТЫ НЕ УБИЙЦА, НЕ ПЕРЕИГРАЛ УСЛОВИЯ. ГЛАВНОЕ: ПОЧЕМУ НЕПРЕОДОЛИМЫ АБСОЛЮТНЫЕ УСЛОВИЯ?

На полулюдской группе психолога Натальи Борисовны меня заставили согласиться: вирус это борьба света и тьмы, - никакая это не борьба света и тьмы, свет это свет, а дурость это дурость. Просто говорить им свет есть свет, а тьма есть тьма мало – надо опровергнуть среднюю точку зрения. ПРОСТО ГОВОРИТЬ ИМ СВЕТ ЕСТЬ СВЕТ, А ТЬМА ЕСТЬ ТЬМА МАЛО – НАДО ОПРОВЕРГНУТЬ СРЕДНЮЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ.

ИТАК, ВЫВОД: ЕСТЬ ГОРОД ГАМБУРГ, ЕСТЬ ГОРОД ГИНЗБУРГ. ОДНАКО, КРОМЕ ТОГО, ЕСТЬ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТЬ ГАМБУРГ ЭТО НЕ ГИНЗБУРГ, ГИНЗБУРГ НЕ ГАНЗБУРГ. МЕТАФИЗИЧЕСКО/ВЫИГРЫШ/-ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ/ПАРИТЕТ/ ФИЛОСОФИИ.

КОМУ ВЕРХИ, КОМУ НИЗЫ? ТОЛКУ РАССМАТРИВАТЬ ЭТО, НАПРИМЕР, ПРИ СИТУАЦИИ ВЕРХИ ЕМУ, НИЗЫ МНЕ? ЭТО ОДНА СТОРОНА. А ДРУГОЕ ДЕЛО РАССМАТРИВАТЬ ЭТО ПРИ ВЕРХАХ И НИЗАХ ПОРОВНУ. ПОЛУЧАЕТСЯ, ДЕЛАЙ ВЕРХИ, ИЛИ ДЕЛАЙ НИЗЫ – А ВЕРХИ И НИЗЫ ПОРОВНУ. ТАК ЭТО ИЛИ НЕ ТАК?

ВИРУС ГОВОРИТ, А ЧТО ТЫ МНЕ СДЕЛАЕШЬ? Я: Я СВЕТ, А ТЫ МАКСИМУМ ПАССИВИСТ. Я ОТДЕЛЮСЬ ПО РАЗНЫМ КОМНАТАМ, ОДНАКО, Я СВЕТ, А ТЫ ТЬМА. ВОТ ЕСЛИ БЫ Я ТАК ОТДЕЛИЛСЯ ОТ ИСКАЖЕНЦЕВ, ЭТО БЫЛ БЫ НАМЁК НА ИСТИНУ. НО ВСЁ ЭТО ИЗ-ЗА ПРЕВМЕШЕНИЯ ЗЛА АБСОЛЮТНОГО.

ВИРУС ХОЧЕТ КРАЙНЕЙ РЕАЛЬНОСТИ: ЧТОБЫ ОН ОБЗЫВАЛ, И Я ОБЗЫВАЛ. НО НА САМОМ ДЕЛЕ Я СВЕТ, А ОН ТЬМА, Я НЕ ПОДПУЩУ ЕГО, ОН НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ПРОБЛЕМЫ. МОЛЧАНИЕ ЗНАК СОГЛАСИЯ, ИСКАЖЕНЦЫ НИЧЕГО НЕ МОГУТ ПРЕДСТАВЛЯТЬ АКТИВНО, А МОЛЧАНИЕ ЕЩЁ НЕ ЕСТЬ АКТИВНОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ. ТО, ЧТО Я СВЕТ, А ОНИ ТЬМА. А НЕ СВЕТ СВЕТ. – НЕ ДОЛЖНО ПРЕДСТАВЛЯТЬ АКТИВНОЙ ПРОБЛЕМЫ.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

К Л Ю Ч В Т О М, Ч Т О Е С Л И В И Р У С Н А В О Д И Т П О Р Ч У И Н А Н Е Г О Н А В О Д Я Т П О Р Ч У – Т О Э Т О П О Л Б Е Д Ы, А Ф Р А З А В И Р У С А Н Е С О В С Е М О Т В Е Ч А Е Т Э Т О М У, О Н П О Д Ч Ё Р К И В А Е Т, Ч Т О Д В Е Л И Ч Н О С Т И О Б О С О Б Л Е Н Н О Б Е З Ж А Л ОС Т Н О М О Г У Т Н А В О Д И Т Ь П О Р Ч У Д Р У Г Н А Д Р У Г А.

* МОГЛО БЫТЬ И ХУЖЕ ЗЛА АБСОЛЮТНОГО. ВЕДЬ ВИРУС ПРАВ. ВИРУСОВИРУСНОСТЬ НАВОДИТ ПОРЧУ, ТАК И Я МОГУ НАВЕСТИ ПОРЧУ. А МНЕ КАКОЕ ДЕЛО, ЧТО ВИРУС ПРАВ? ЧТО Я ОТ ЭТОГО ВМЕСТЕ С КЕМ-НИБУДЬ С КРЫШИ ДОМА ПРЫГНУ, ЭТО ЧЕСТНО, НО Я НЕ ЧЕСТЕН - Я НЕ БУДУ НАВОДИТЬ ПОРЧУ. !

* МЫ ЖЕ С ТОБОЙ СОГЛАСНЫ, ЧТО ПРЕСТУПНИК БУДЕТ ВЫСТАВЛЯТЬСЯ - СКАЖЕТ: МНЕ ВСЁ МОЖНО, А ВАМ НИЧЕГО, ИЗ НАС - МНЕ ЖИЗНЬ, А ВАМ СМЕРТЬ, - И МЫ ДУРАКИ, А ОН УМНЫЙ. ПОЛУЛЮДСКОЙ ДЕНИС. ФИЛОСОФИЯ. А МОЖЕТ, КАКАЯ ФИЛОСОФИЯ. ! ПОЛУЛЮДСКОЙ ВЕСЕЛИН: С КАКОЙ ТО СТОРОНЫ Я МОГУ И УБИТЬ ЧЕЛОВЕКА. ОДНАКО ЭТО ЖЕ НЕ ВСЯ ФИЛОСОФИЯ, КАК ВИРУС. ПОЛУЛЮДСКОЙ СТРИГЕЛЬСКИЙ: ПОЧЕМУ АБОРИГЕНЫ СЪЕЛИ КУКА? ПРОСТО ХОТЕЛИ КУШАТЬ. Я НАЧАЛЬНИК, ЗНАЧИТ Я ПРАВ; НАЧАЛЬНИК ВСЕГДА ПРАВ. ТАК ВОТ МОЁ МНЕНИЕ: НАЧАЛЬНИК НЕ ВСЕГДА ПРАВ. Я ГОМОНУ ПЕРЕДАМ, А ГИМБУРО НЕ ДОДАМ, - ВСЕ ТАК ДЕЛАЮТ, НАЧАЛЬНИК ВСЕГДА ПРАВ. ТАК МОЁ МНЕНИЕ, НАЧАЛЬНИК НЕ ВСЕГДА ПРАВ. ГИТА: АРДЖУНА - ФИЛОСОФИЯ ЖЕ ИДЁТ ВОЙНА, НО ОН ГОВОРИТ: ИЗ НАС ДВОИХ МНЕ ЖИТЬ, А ТЕБЕ УМЕРЕТЬ, ШИРОКИЙ ФИЛОСОФ ПРИЗНАЕТ - БУДЕТ КИДАТЬ НЕМЦАМ КОНФЕТЫ. В ИНДИИ, ПРАКТИКУЮЩИЕ АХИМСУ МОНАХИ, ПРИНИМАЛИ УДАРЫ ПАЛКАМИ ОТ ВОИНОВ. МОЁ МНЕНИЕ: ОСТАВЬ ФИЛОСОФИЮ. ЛИЧНО Я УВЕРЕН: ПРЕСТУПНИК ПОЛНОСТЬЮ НЕПРАВ.

* Чем дальше, тем хуже. Так говорил и ? на группе психолога Чеботарёвой. Я не оправдывал вирус даже отдалённо. А теперь говорю: преступник скажет из нас двоих мне жить, а тебе умереть. И он прав. А теоретически он никак не может быть прав.

* БЕССМЫСЛИЦА БОЛЕЗНИ: ВИРУС ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ, ПРОТИВ ВИРУСА НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ АНТИВИРУСА. ТЕПЕРЬ ДАВАЙТЕ С ВАМИ ПОФИЛОСОФСТВУЕМ: ХОРОШО ЭТО ИЛИ ПЛОХО. А ТОЛКУ ФИЛОСОФСТВОВАТЬ, ХОРОШО ЭТО ИЛИ ПЛОХО, НО ВИРУС ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ. НО Я БОЛЕН, КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ПЛЮС ЭТО ИЛИ МИНУС? ОДНАКО, ТАК КАК ЭТО ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ, ТО ЯСНО ОДНО: ТАК ИЛИ ИНАЧЕ, ВИРУС ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ, ТУТ ОДНА СТОРОНА. МОЖНО СТАРАТЬСЯ БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМ, ГЛАВНОЕ ПОНИМАТЬ, ЧТО ВИРУС ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ, И СПРАВА, И СЛЕВА - ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ; ТУТ ОДНА СТОРОНА, НЕТ АНТИВИРУСА ПРОТИВ ВИРУСА. !

* Вирус говорит: я пойду на улицу приклеюсь к человеку и буду обзывать, бить, он меня тоже, а я камикадзе. Однако жертва избежит его, убежит, закроет дверь. А вот вирус зло абсолютное.

* СРЕДНЕ ВЫСШЕЕ ЭТО ОПИУМ ПРОТИВ КАТАСТРОФЫ. ПРИ ВЫСШЕМ ТЫ СОГЛАСЕН БЫЛ И НА СРЕДНЕЕ, ПРИ СРЕДНЕМ ТЫ ШЁЛ НА ВЫСШЕЕ. ФИЛОСОФИЯ МЕЖДУ ТЕМ, ЧТО ЭТО ОБЫЧНАЯ КАТАСТРОФА, КОТОРЫЕ В ЖИЗНИ БЫВАЮТ, И ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ. Счастье это счастье, нельзя сказать, что философия в среднем, если есть на свете счастье. Может быть всё и средне, но всё же человек живёт ради какой то надежды всё-таки возможности построения счастливой жизни, хоть всё и средне.

* ЕСЛИ НЕКТО ВЗДУМАЕТ ВЫЙТИ НА УЛИЦУ И НАВОДИТЬ ПОРЧУ НА ЧЕЛОВЕКА. ТО ЭТО АБСОЛЮТНО НОРМАЛЬНО. ЧЕЛОВЕК БУДЕТ СОПРОТИВЛЯТЬСЯ. А С ДР. СТ. Я И СПУЩУСЬ ДО БОРЬБЫ, И НЕ ДОЛЖЕН СПУСКАТЬСЯ ДО БОРЬБЫ. ПОЭТОМУ ДИАЛЕКТИЧЕСКО-МЕТАФИЗИЧЕСКИ ИСТИНА ОДНА, ХОТЯ ИМЕЕТ ПРАВУЮ И ЛЕВУЮ СТОРОНУ.

* Болезнь всегда плоха, и всё-таки кризис проходит, но кризис всё равно бывает – так что ни туда, ни сюда.

* И не размышления о вирусе бьют ниже ватерлинии, и размышления бьют ниже ватерлинии. В целом у меня ничего нет на уровне ватерлинии.

* У МЕНЯ ВСЕ ЛЮДИ СЧАСТЛИВЫ. СРАЗУ БУДЕМ РАССМАТРИВАТЬ АБСОЛЮТ, ОПУСТИМ ПРОБКУ И БУТЫЛКУ. ТАК ВОТ Я ДОЛЖЕН БЫТЬ ПООЩРЯЕМ, А НАВОДЯЩИЙ ПОРЧУ НАКАЗУЕМ. А ТУТ ПРОСТО НЕИСТИННЫЙ НАВОДИТ ПОРЧУ НА ИСТИННОГО. ОДНАКО ЭТО ПРИ АБСОЛЮТНОМ ЗЛЕ, В ЧЕСТНОМ МИРЕ ОН БЫ БЫЛ ПОДЧИНЁН.

* ГЛАВНОЕ ЧТО У МЕНЯ НЕТ ПРОБЛЕМ С ВИРУСОМ. Не важны определения, которые я потом после плюсовой философской книги вам могу рассказать.

* Вирус говорит первым, это зло абсолютное. А вирус с др. ст. доказывает: что он не говорит первым. Я говорю: молча, я страдаю. А он доказывает: молча, ты наслаждаешься. Да и просто отказываешься Клуб вести. Я говорю, что Клуб уничтожается злом, хоть веди его – но с вирусом или без вируса. А вирус: вот если бы ты вёл Клуб, не было бы вируса. Я говорю: все, что он несёт, это бред. А вирус говорит: а может, если я что-то постоянно несу, то когда-нибудь там автоматически должна проскальзывать доля истины. И полное доказательство в принципе сложно найти. Однако я не дурак, достаточное у меня конечно есть. Если Клуб ведёшь, то ведёшь, без вируса. А при вирусе, если не ведёшь, то не ведёшь. Два не всегда может доказать даже БОГ. Это так же логично, как и то, что это не более, чем удовлетворительно. Раз меня, например, называют дебилом, то сказать, что это нормальное ведение Клуба, ни в коем случае нельзя. Однако ответ в принципе трудно сформулировать. Одна формулировка у меня всё же записана.

* Вирус появился для того, чтобы совершать хаос. Но к тому же надо и то, и другое: ещё была информация вирусников. Вирусу бы не о чем было разговаривать, если бы не было вирусников. А вирусников послал подальше, и разговор окончен. Но вирус продолжает силу вирусников, делает её абсолютной.