Понятие и сущность обыденного познания
Введение.
Проблема познания является одной из важнейших в философии. Как возможно познание мира? Возможно ли оно? Что есть истина? – те вопросы, которые изначально были продиктованы любовью к знанию (мудрости) и до сих пор образуют существо философской проблематики. Эти вопросы философские потому, что заданы в общей форме (т.е. обращены к миру в целом) и являются только обобщенной формулировкой проблем, постоянно встающих перед человеком. Теорию познания (или гносеологию) в общем виде можно определить как раздел философии, в котором изучается природа познания, его возможности и границы, отношение знания к реальности, субъекта – к объекту познания, выявляются условия достоверности и истинности знания.
Термин "гносеология" происходит от греческих слов "gnosis" – знание и "logos" – учение, слово и означает учение о знании, несмотря на то, что сам термин "гносеология" введен в философии сравнительно недавно (шотландским философом Дж. Феррером в 1854 г), учение о познании стало разрабатываться со времен Гераклита, Платона, Аристотеля. В последние десятилетия для обозначения теории познания часто используется принятое в англоязычных странах понятие "эпистемология". Этот термин происходит от греч. "эпистема" ("знание", "наука"). Но каких-то особо глубоких причин для терминологических изменений в отношении понятий "гносеология" и "эпистемология" не существует.
Позна́нием является совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира.
Познание является основным предметом гносеологии (теории познания). Устанавливая сущность познания, его формы и принципы, теория познания стремится ответить на вопрос, как возникает знание и как оно соотносится с действительностью.
Познание изучается не только философией. Существует ряд других специальных наук и научных дисциплин, исследующих тот же предмет: когнитивная психология, научная методология, история науки, науковедение, социология знания и т. д. Однако большинство этих наук изучают познание, рассматривая только его отдельные аспекты. В целом познание остаётся особым предметом изучения именно философии. Исходными понятиями гносеологии являются : Субъект познания — это человек, который возникает исходным пунктом жизненной и познавательной активности, приобретает знания, выстраивает теории и концепции, сохраняет и исторически передает их новым поколениям, а также, объект познания — фрагмент (часть) всякой реальности (природной, социальной, субъективной, умственной, душевной и др.)., Который не совпадает в этот момент с интеллектом, познающего, и на который направлена познавательная активность
Познание обозначается своей многоаспектностью, и проявляется в различных видах. Так различают следующие виды познания:
— Обыденное познание, которое возникает непосредственным, прямо вписанным в процессы повседневной человеческой жизнедеятельности, оно является очень разнообразным по проявлениям, но нерасчлененное ни по содержанию, ни по формам существования: здесь эмоции переплетены со знанием, желанием и т.п.;
— художественное познание определяет реальность не отстраненно, а через переживания
— научное познание культивируется специально через осознание роли знания, оно является специализированным и специально организованным, контролирует свой ход, пытаясь достичь максимальной степени достоверности знания;
— Религиозно-мистическое познание часто определяет источники своих сведений как божественное откровение и т.д
Но, мы же остановимся на научном и обыденном познавании. Рассмотрим структуру, определим сущность познавательного процесса; Выделим особенности научного и обыденного познания.
Но в данной работе мы остановимся только на двух видах: обыденном и научном познании мира.
Целью настоящей работы является исследование отличий научного познания от обыденного..
В связи с поставленной целью можно формулировать следующие задачи исследования:
определить сущность обыденного познания и научного познания и определить их структуру, рассмотреть ихособенности
Глава 1.ОБЫДЕННОЕ ПОЗНАНИЕ
Глава 2. НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ
Критерии научного познания
Для определения критериев естественно-научного познания направлениями методологии науки сформулировано несколько принципов. Один из них получил название принципа верификации: какое-либо понятие или суждение имеет значение, если оно сводимо к непосредственному опыту или высказываниям о нем, т.е. эмпирически проверяемо. Если же найти нечто эмпирически фиксируемое для такого суждения не удается, то оно, либо представляет собой тавтологию, либо лишено смысла. Поскольку понятия развитой теории, как правило, не сводимы к данным опыта, то для них сделано послабление: возможна и косвенная верификация. Скажем, указать опытный аналог понятию «кварк» невозможно. Но кварковая теория предсказывает ряд явлений, которые уже можно зафиксировать опытным путем, экспериментально. И тем самым косвенно верифицировать саму теорию.
Принцип верификации позволяет в первом приближении отграничить научное знание от явно вненаучного. Однако он не может помочь там, где система идей скроена так, что решительно все возможные эмпирические факты в состоянии истолковать в свою пользу — идеология, религия, астрология и т.п. В таких случаях полезно прибегнуть еще к одному принципу разграничения науки и ненауки, предложенному крупнейшим философом XX в. К. Поппером, — принципу фальсификации. Он гласит: критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость или опровержимость. Иначе говоря, только то знание может претендовать на звание «научного», которое в принципе опровержимо.
Несмотря на внешне парадоксальную форму, а, может быть, и благодаря ей, этот принцип имеет простой и глубокий смысл. К. Поппер обратил внимание на значительную асимметрию процедур подтверждения и опровержения в познании. Никакое количество падающих яблок не является достаточным для окончательного подтверждения истинности закона всемирного тяготения. Однако достаточно всего лишь одного яблока, полетевшего прочь от Земли, чтобы этот закон признать ложным. Поэтому именно попытки фальсифицировать, т.е. опровергнуть теорию, должны быть наиболее эффективны в плане подтверждения ее истинности и научности.
Теория, неопровержимая в принципе, не может быть научной. Идея божественного творения мира в принципе неопровержима. Ибо любую попытку ее опровержения можно представить как результат действия все того же божественного замысла, вся сложность и непредсказуемость которого нам просто не по зубам. Но раз эта идея неопровержима, значит, она вне науки.
Можно, правда, заметить, что последовательно проведенный принцип фальсификации делает любое знание гипотетичным, т.е. лишает его законченности, абсолютности, неизменности. Но это, наверное, и неплохо: именно постоянная угроза фальсификации держит науку «в тонусе», не дает ей застояться, почить на лаврах. Критицизм является важнейшим источником роста науки и неотъемлемой чертой ее имиджа.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе были рассмотрены виды познания, обыденное и научное познание, давался обзор специфики научного познания и критерии научности, рассмотрены структура научного познания: эмпирический и теоретический уровни. Раскрыта сущность обыденного познания и его рациональность.
Научное познание выросло из познания обыденного, но в настоящее время эти две формы познания довольно далеко отстоят друг от друга. Одна из важных особенностей научного познания в сравнении с обыденным состоит в его организованности и использовании целого ряда методов исследования. Под методом при этом понимается совокупность приемов, способов, правил познавательной, теоретической и практической, преобразующей деятельности людей. Эти приемы, правила в конечном счете устанавливаются не произвольно, а разрабатываются, исходя из закономерностей самих изучаемых объектов.
Далее, спецификой объектов научного исследования можно объяснить и основные отличия научных знаний как продукта научной деятельности от знаний, получаемых в сфере обыденного, стихийно-эмпирического познания. Последние чаще всего не систематизированы; это скорее набор сведений, предписаний, рецептов деятельности и поведения, накопленных на протяжении исторического развития обыденного опыта. Их достоверность устанавливается благодаря непосредственному применению в ситуациях производственной и повседневной практики. Что же касается научных знаний, то их достоверность уже не может быть обоснована только таким способом, поскольку в науке преимущественно исследуются объекты, еще не освоенные в производстве.
Из главной характеристики научного исследования можно вывести также и такой отличительный признак науки при ее сравнении с обыденным познанием, как особенность метода познавательной деятельности. Объекты, на которые направлено обыденное познание, формируются в повседневной практике. Приемы, посредством которых каждый такой объект выделяется и фиксируется в качестве предмета познания, вплетены в обыденный опыт. Совокупность таких приемов, как правило, не осознается субъектом в качестве метода познания. Иначе обстоит дело в научном исследовании. Здесь уже само обнаружение объекта, свойства которого подлежит дальнейшему изучению, составляет весьма трудоемкую задачу.
Наконец, стремление науки к исследованию объектов относительно независимо от их освоения в наличных формах производства и обыденного опыта предполагает специфические характеристики субъекта научной деятельности. Занятия наукой требуют особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает исторически сложившиеся средства научного исследования, обучается приемам и методам оперирования с этими средствами. Для обыденного познания такой подготовки не нужно, вернее, она осуществляется автоматически, в процессе социализации индивида, когда у него формируется и развивается мышление в процессе общения с культурой и включения индивида в различные сферы деятельности.
Список литературы:
1. В. С. Стёпин. Идеалы и нормы научного исследования. С. 44 — Минск, 1981.
2. Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Центр, 2003.
3. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Энциклопедия философских наук : в 2 т. С. 417. М., 1974.
4. Зверева Ю.Ю. Композиционная специфика обыденного познания // Наука о человеке: гуманитарные исследования. 2014. № 1 (15). С. 144–150.
5. Кузанский Н. Об ученом незнании // Кузанский Н. Сочинения : в 2 т. М., 1979.
6. Пружинин Б.Л. Рациональность и историческое единство научного знания. С. 138. М., 1994.
7. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках [Электронныйресурс].
8. Касавин И.Т. Энциклопедия эпистемологии и философии науки [Электронный ресурс]. М., 2009. URL: http://encdic.com/enc_epist/Povsednevnost-517/(дата обращения: 20.10.2015).
9. URL:http://modernlib.ru/books/dekart_r/rassuzhdenie_o_metode_chtobi_verno_napravlyat_svoy_razum_i_otiskivat_istinu_v_naukah/read/ (дата обращения: 22.10.2015).
10. www.philosophica.ru/volkov/12.htm.
[1] Касавин И.Т. Энциклопедия эпистемологии и философии науки [Электронный ресурс]. М., 2009. URL: http://encdic.com/enc_epist/Povsednevnost-517/
(дата обращения: 20.10.2015).
[2] Зверева Ю.Ю. Композиционная специфика обыденного познания // Наука о человеке: гуманитарные исследования.
2014. № 1 (15). С. 144–150
[3] Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках [Электронныйресурс]. URL:http://modernlib.ru/books/dekart_r/rassuzhdenie_o_metode_chtobi_verno_napravlyat_svoy_razum_i_otiskivat_istinu_v_naukah/read/ (дата обращения: 22.10.2015).
[4] Кузанский Н. Об ученом незнании // Кузанский Н. Сочинения : в 2 т. М., 1979
[5] Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Энциклопедия философских наук : в 2 т. С. 417.
М., 1974.
[6] Пружинин Б.Л. Рациональность и историческое единство научного знания. С. 138. М., 1994.
[7] В. С. Стёпин. Идеалы и нормы научного исследования. С. 44 — Минск, 1981.
[8] Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Центр, 2003.
[9] http://www.5rik.ru/think/Nauchnoe-poznanie-page.htm
Введение.
Проблема познания является одной из важнейших в философии. Как возможно познание мира? Возможно ли оно? Что есть истина? – те вопросы, которые изначально были продиктованы любовью к знанию (мудрости) и до сих пор образуют существо философской проблематики. Эти вопросы философские потому, что заданы в общей форме (т.е. обращены к миру в целом) и являются только обобщенной формулировкой проблем, постоянно встающих перед человеком. Теорию познания (или гносеологию) в общем виде можно определить как раздел философии, в котором изучается природа познания, его возможности и границы, отношение знания к реальности, субъекта – к объекту познания, выявляются условия достоверности и истинности знания.
Термин "гносеология" происходит от греческих слов "gnosis" – знание и "logos" – учение, слово и означает учение о знании, несмотря на то, что сам термин "гносеология" введен в философии сравнительно недавно (шотландским философом Дж. Феррером в 1854 г), учение о познании стало разрабатываться со времен Гераклита, Платона, Аристотеля. В последние десятилетия для обозначения теории познания часто используется принятое в англоязычных странах понятие "эпистемология". Этот термин происходит от греч. "эпистема" ("знание", "наука"). Но каких-то особо глубоких причин для терминологических изменений в отношении понятий "гносеология" и "эпистемология" не существует.
Позна́нием является совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира.
Познание является основным предметом гносеологии (теории познания). Устанавливая сущность познания, его формы и принципы, теория познания стремится ответить на вопрос, как возникает знание и как оно соотносится с действительностью.
Познание изучается не только философией. Существует ряд других специальных наук и научных дисциплин, исследующих тот же предмет: когнитивная психология, научная методология, история науки, науковедение, социология знания и т. д. Однако большинство этих наук изучают познание, рассматривая только его отдельные аспекты. В целом познание остаётся особым предметом изучения именно философии. Исходными понятиями гносеологии являются : Субъект познания — это человек, который возникает исходным пунктом жизненной и познавательной активности, приобретает знания, выстраивает теории и концепции, сохраняет и исторически передает их новым поколениям, а также, объект познания — фрагмент (часть) всякой реальности (природной, социальной, субъективной, умственной, душевной и др.)., Который не совпадает в этот момент с интеллектом, познающего, и на который направлена познавательная активность
Познание обозначается своей многоаспектностью, и проявляется в различных видах. Так различают следующие виды познания:
— Обыденное познание, которое возникает непосредственным, прямо вписанным в процессы повседневной человеческой жизнедеятельности, оно является очень разнообразным по проявлениям, но нерасчлененное ни по содержанию, ни по формам существования: здесь эмоции переплетены со знанием, желанием и т.п.;
— художественное познание определяет реальность не отстраненно, а через переживания
— научное познание культивируется специально через осознание роли знания, оно является специализированным и специально организованным, контролирует свой ход, пытаясь достичь максимальной степени достоверности знания;
— Религиозно-мистическое познание часто определяет источники своих сведений как божественное откровение и т.д
Но, мы же остановимся на научном и обыденном познавании. Рассмотрим структуру, определим сущность познавательного процесса; Выделим особенности научного и обыденного познания.
Но в данной работе мы остановимся только на двух видах: обыденном и научном познании мира.
Целью настоящей работы является исследование отличий научного познания от обыденного..
В связи с поставленной целью можно формулировать следующие задачи исследования:
определить сущность обыденного познания и научного познания и определить их структуру, рассмотреть ихособенности
Глава 1.ОБЫДЕННОЕ ПОЗНАНИЕ
ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ОБЫДЕННОГО ПОЗНАНИЯ
Обыденное знание является неотъемлемым и довольно значимым элементом познавательной деятельности. Оно представляет собой основу, обеспечивающую базовую систему представлений человека о повседневной реальности. Такое знание, опираясь на здравый смысл и повседневный опыт человека, служит для его ориентации в реальной действительности. Обыденное знание выступает как знание жизненно-практическое, не получившее строгого концептуального, системно-логического оформления.
По своей природе обыденное знание представляет собой весьма сложную, многоплановую систему. Все теоретические трудности по выявлению его природы объясняются тем, что оно не имеет четко выраженной структуры в отличие от научного знания Основное место в обыденном знании отводится практическим знаниям, своим источником обыденные жизненно-практические знания имеют массовый и индивидуальный жизненный опыт. Именно «на основе обыденных знаний создается образ мира, общая картина мира, вырабатывается схема повседневной, практической деятельности»
Обыденное знание связано с принципом предварительного понимания, который заключается в том, что понимание всегда опирается на некоторые нерациональные и не вполне осознаваемые «предзнания» и «предсуждения», выступающие его основой. Предварительное понимание или предпонимание определяется традицией, предрассудками, личным опытом человека и т. п. В обыденном знании образы формируются в единстве рациональных и иррациональных компонентов.
Обыденное знание носит открытый характер, обладает неполнотой знаний, но вместе с тем является незаменимым и необходимым в повседневной жизни. Именно в таком знании находят выражение повседневные феномены. Повседневность воспринимается часто как видимое, но незамечаемое.
К сущностным чертам обыденного знания, отражающим его специфику, относят: прагматичность (особая напряженность сознания, связанная с целедостижением), а следовательно, рецептуальность и стандартность; интерсубъективность (повседневное знание возникает и формируется лишь в процессе коммуникации, в постоянно возобновляемом контакте между людьми); интерпретацию и реинтерпретацию (в нем все толкуемо, прочитывается и перечитывается, создаются различные варианты понимания, прибывают и убывают смыслы)
Обыденное знание играет смыслообразующую роль: организуется особое смысловое поле в соответствии с поставленными коммуникативными целями, спецификой целевой аудитории, ее системой знаний, умений, верований и т. д. – то есть идеологией.