V. Линейная схема фразы, порядок слов.

1. «Правильно ли я сказал?» Девочка разбила чашку и за-
плакала. Мы были грибы и собирали в лесу. Заплакала куклу
и девочка разбила. Мы были в лесу и собирали грибы. Дети
сели в класс и вошли за парты. Хозяйка, которую сварила
каша, очень вкусная. Дети вошли в класс и сели за парты.
Мужчина вошел в дом, на котором был синий плащ. Каша.
которую сваршга хозяйка, очень вкусная. Мужчина, на котором
был синий плащ, вошел в дом.

22. Логико-грамматические конструкций(инструкция и
способ оценки те же, что и в предыдущих речевых заданиях).

I. 1. «Правильно ли я сказал?» Телега везет лошадь. Кошка
поймала мышку. Лошадь везет телегу. Мышка ноймала кошку.
Земля освещается солнцем. Море омывается берегами. Солнце
освещается землей. Берега омываются морем. Фонарь освеща-
ется улицей. Улица освещается фонарем.

II. «Ответь на вопросы». Учитель наказал мальчика. Кто
провинился? Собаку укусила oca. Кто кусался? Мама зовет до-
мой дочку. Кто дома? Кто на улице? Витго слушал учитель.
Кто говорил? Петю ударил Ваня. Кто драчун? Володю ждет
Лена. Кто задержался?

III. «Правильно ли я сказал?» Я взял зонт, потому что шел
дождь. Зима пришла, потому что река замерзла. Шел дождь,
потому что я взял зонт. Река замерзла, потому что пришла
зима. Светит солнце, потому что на улице тепло. Мы попали
в кино, хотя у нас не было билетов. На улице тепло, потому

что светит солнце. Мы попали в кино, хотя у нас были билеты.
Самолет разбился, хотя мотор был сломан. Цветы не полива-
ли, потому что они засохли. Самолет разбился, хотя мотор
был цел. Цветы засохли, потому что их не поливали.

IV. «Ответь на вопрос». Ваня шел впереди Пети. Кто шел
позади? Лес позади дома. Что впереди? Автобус впереди гру-
зовика. Что позади? Кошка больше собаки. Кто меньше?
Мальчик ниже девочки. Кто выше? Дедушка старше бабушки.
Кто моложе? Дуб выше березы. Что ниже?

V. «Ответь»: что я сделал раньше? Я позавтракал после того,
как нарубил дров. Я выпил чаю после того, как пришел с ули-
цы. Я много тренировался, прежде чем выступил на соревно-
ваниях. Прежде, чем пойти в школу, я позавтракал. Я поздо-
ровался прежде, чем начать разговор.

VI. «Покажи на картинке» Где собака хозяина? Где хозяин
собаки? (Рис. 8). Где мамина дочка? Где мама дочки? Где доч-
ка мамы? (Рис. 13 и 14).

Из приведенных заданий 21 I—IV, и 22 II, IV—VI доступны
большинству здоровых детей в возрасте 6 лет и старше, а ос-
тальные — после 7-летнего возраста. Большое количество оши-
бок в заданиях I—IV у детей, не страдающих умственнои от-
сталостью, свидетельствуют о недоразвитии грамматической
стороны речи (импрессивный или экспрессивный аграмматизм)
или несформированности метаязыковых функций (особенно, ес-
ли в первой части каждого задания ребенок получает худшую
оценку, чем во второй). В наиболее грубой форме это наблюда-
ется у детей с моторной алалией. При этом задания 21 I—IV
затрудняют их примерно в одинаковой степени. Дети с неала-
лическими формами первич-

Иначе говоря, они диагностически менее избирательны, чем у
взрослых пациентов.

23. Для оценки состояния связной речиможно использо-
вать задания на составление рассказа по серии картинок (рис.
36 Прилож.). Качественный анализ полученных текстов должен
включать учет таких характеристик, как осмысление сгожета,
передача причинно-следственных связей и временной последо-
вательности событий, связность и распространенность выска-
зываний, наличие аграмматизмов (морфологических и синтак-
сических). При анализе недостатков необходимо дифференци-
ровать недостаточное понимание сюжета от неспособности
полноценно передать его в устном повествовании. Выполнить
эту задачу можно с помощью уточняющих вопросов. В опре-
деленной степени на качество составленного рассказа влияет
степень выраженности логофобии у ребенка, которая заставля-
ет его предельно упрощать изложение и используемые грам-
матические конструкций, избегать трудных для него оборотов.
В связи с этим, беседа с ребенком на свободно избранную
тему, адекватную его развитию, интересам и жизненному опы-
ту, нередко, оказывается более показательной в плане выявле-
ния аграмматизмов, так в этой ситуации у ребенка меньше
выражена установка на самоконтроль грамматической пра-
вилыюсти речи.