Взаимоотношения личности и коллектива

Взаимоотношения личности и коллектива – вот проблема, над которой размышляет автор

В предложенном для анализа фрагменте Н. Татаринцев приводит яркий пример того, как ученик не побоялся пойти против мнения всего класса, противопоставил свою точку зрения коллективной и убедил в собственной правоте всех одноклассников. Автор гордится своим героем.

Н.Татаринцев считает, что каждому человеку необходимо всегда иметь собственное мнение, а так же уметь отстаивать его.

Я полностью согласна с мнением Н. Татаринцева. Ведь любой из нас должен быть сформировавшейся индивидуальностью, иметь свои взгляды, вкусы, предпочтения. Иначе человека, как личности, просто не будет существовать.

Вспомним одного из основоположников научной социологии М. Вебера и его труд «Понимающая социология». В нем автор размышляет над проблемами социального поведения и социализации личности, говорит о том, что для личности необходимо реализовывать свой потенциал, порою, не реагируя на общественное мнение.

Мне часто приходится отстаивать собственную точку зрения среди одноклассников, что не раз сопровождалось развитием конфликтной ситуации. Однако способность аргументировать своё мнение и доказывать собственную правоту помогают урегулировать отношения в коллективе.

Какие нравственные черты вырабатывает спорт у человека

Какие нравственные черты вырабатывает спорт у человека – вот проблема, над которой размышляет В.А. Новоскольцев.

Автор, рассказывая о деятельности Пьера де Кубертена, выдающегося французского педагога и общественного деятеля, инициатора возрождения Олимпийских игр, вслед за де Кубертеном говорит, что спорт должен способствовать развитию гармонии разума и силы.

В.А. Новоскольцев уверен, что спорт, формируя у спортсменов « истинную нравственность», должен звать к справедливой борьбе, помогать вырабатывать благородство.

Я разделяю позицию автора и восхищаюсь задачами, которые ставил великий общественный деятель перед спортсменами. Отрадно, что эти нравственные качества спорт сформировал у многих российских спортсменов.

Так хоккеист ярославского «Локомотива» Иван Ткаченко, разбившийся вместе с командой под Ярославлем, за 15 минут до гибели перечислил 500 тысяч рублей на счет 16-летней девочки Дианы Ибрагимовой, больной раком. Как оказалось позже, это был далеко не единственный раз, когда Ткаченко перечислял крупные суммы нуждающимся в средствах на лечение детям. Это ли не пример благородства?

На Олимпийские игры 2004 года в Афины Алексей Немов приехал в ранге явного фаворита и лидера сборной России. И выступил он довольно уверенно. Однако выступление спортсмена было омрачено судейским скандалом. После выступления на перекладине оценки Алексея были явно занижены, что не понравилось зрителям, присутствующим на трибунах олимпийской арены, которые в течение 15 минут непрекращающимися овациями поддерживали спортсмена, не давая выйти на помост следующим гимнастам. Поражает поведение Алексея. Он, не возмущаясь, не проявляя эмоций, делал все, чтобы успокоить зрителей. Разве это не пример того, что у российского олимпийца развито чувство гармонии разума и силы? Разве это не пример того, что перед нами благородный человек, ставший таким благодаря спорту.

О нравственных калеках

Наличие в нашем обществе духовных калек - вот проблема, над которой размышляет А.Н. Кузнецов.

Нравственный вопрос, рассматриваемый автором, относится к категории вечных. Сколько существует человечество, столько и спорят люди по проблеме существования в обществе людей, которые не ценят такие человеческие качества, как честь, совесть, благородство. Эта проблема очень актуальна и в наши дни.

А.Н. Кузнецов считает, что духовные калеки во все времена демонстрировали и демонстрируют полную атрофию нравственных качеств. К ним он относит одного из авторов желтой прессы, который выдумал оценить подвиг одного из членов «Молодой гвардии», Ульяны Громовой, по ее последней записке, переданной из немецких застенков. «Журналист» исследует не великодушие девушки, успокаивающей родных, а наличие пунктуационных и орфографических ошибок в этой записке. Какое бездушие!

Я разделяю точку зрения автора, осуждающего нравственных калек, и его иронию в адрес подобных «журналистов».

Сколько таких же «писак» пытались преподнести в другом свете подвиг Александра Матросова. Им не важно, что он своей грудью закрыл вражескую амбразуру и спас жизни десятков однополчан. Важнее докопаться, из какого детдома он прибыл на фронт или «отрыть» факт того, что Матросов, оказывается, был из штрафной роты и жизнью своей не дорожил.

Нравственной калекой я считаю дезертира Андрея Попова, десять лет скрывавшегося от правосудия. Я не говорю о его безнравственности по отношению к командиру воинской части и однополчанам, по отношению к директору каспийского кирпичного завода, где он якобы был в рабстве. Я говорю о его бездушии по отношении к матери! Десять лет она считала его погибшим! Сколько слез пролила…

Прав был великий Тютчев, говоривший о нравственных калеках: «Они не видят и не слышат, живут в сем мире, как впотьмах…».

О силе доброго слова

Можно ли разрешить конфликт, не прилагая при этом физическую силу, - вот главный вопрос, волнующий автора.

Терри Добсон, повествуя о назревающей драке в вагоне, с восхищением рассказывает о поведении старика, успокоившего «бандита» при помощи доброго слова.

Автор уверен, что в любой жизненной ситуации доброе слово, а не кулаки могут разрешить назревающий конфликт.

Так и случилось с героем романа Е. Красницкого «Отрок», тринадцатилетним мальчишкой. Он постоянно задирался, лез в драку, но стоило взрослому, совершенно постороннему мужчине поговорить с ним, как подросток сразу успокоился и даже раскрыл тому причину своего дерзкого поведения.

Кулак, а не слово пускает в ход герой повести Ю. Короткова Олег Петухов. Озлобленный, поседевший в одну ночь мальчишка знает, что если он не будет драться, то его в этой жизни растопчут. И лишь встреча в армии с сыном генерала Александром, а потом смерть этого парня заставят Олега прийти к выводу: не кулак, а доброе слово, не злоба, а прощение – вот путь к нравственному спасению.

Таким образом, я разделяю мнение Терри Добсона: действительно, любой ссоры можно избежать, если в качестве её разрешения использовать не драку, а добрые, так необходимые человеку слова.

Обида не должна копиться в наших сердцах и в нашей памяти

Обида не должна копиться в наших сердцах и в нашей памяти – вот проблема, над которой рассуждает автор.

Этот нравственный вопрос относится к категории вечных, так как размышлял над ней не один человек на протяжении столетий. Думаем над этим и мы, но гораздо реже, чем предшественники.

Автор считает, что обида - это то чувство, которое нам не помогает, а лишь мешает жить и радоваться всему хорошему. А хорошего в нашем мире намного больше, чем плохого. Только не зная обиды, человек понимает, что в его сердце есть место для светлых и жизнерадостных мыслей, для планов на будущее, но не для обид!

Я полностью разделяю точку зрения автора. Действительно, обида не должна копиться в наших сердцах: она омрачает жизнь человека.

Размышляя над этой проблемой, вспоминаю повесть Юрия Короткова «Седой». Главный герой Олег многие годы держал обиду на родную мать за то, что она сдала в детский дом детей. Олег поседел в семь лет. Обида десятилетия сжигала его душу. Он ни с кем не дружил, никого не любил, никого не боялся. Кулак – было единственное «достоинство» героя. При его помощи он отстаивал свою честь, честь сестры. И только после трагической смерти друга Александра Петухов попытается оправдать мать, забыть обиду и в результате пойдет на ее могилу…

Я навсегда запомнила историю – притчу о двух друзьях. Один из них сказал: « Когда кто – либо нас обижает, мы должны написать об этом на песке, чтобы ветры могли стереть запись. Но когда кто – то делает что – либо хорошее, мы должны выгравировать это на камне, чтобы никакой ветер не смог бы стереть этого».

На мой взгляд, лучше не скажешь!