Таблицы составлены А.Коноваловой и И.Урбанаевой.

3. Умозаключение на основании признака ненаблюдения (невосприятие признаков устанавливает феномен отрицания)

достоверное умозаключение (присутствуют три условия: чогчо, джечаб, догчаб)	В этой комнате (А) слона нет (В), потому что слон - видимый объект, а я его не вижу (С) (при этом нет препятствий для зрения)
Три элемента силлогизма	Объект А	Следствие В	Признак С
	эта комната	отсутствие слона	я не вижу слона - видимый объект
Формулировка чогчо (направление феномена)	«(А) в полном объеме имеет необходи­мую и неразрывную связь с (С)»: В этой комнате (А) я не вижу слона, являющеегося видимым объектом (С).
Формулировка джечаба (прямое охватывание)	«Если имеет место (С), то оно с не­сомненностью охватывается только (В)»: Если я не вижу слона, который является видимым объектом (С), то, несомненно, его нет (В).
Формулировка догчаба (обратное охватывание)	«Если нечто является (С), то оно с необ­ходимостью отсутствует в (не-В). Если я не вижу видимый объект - слона (С), то он с необходимостью отсутствует среди присутствующих объектов (не-В).

ПРИЛОЖЕНИЕ 6:

Классификация феноменов утверждения и отрицания^[90]

зримая форма 5 внешних ( звук / форм ' запах / \вкус

чосязаемое

форма

орган чувств глаза орган чувств уха орган чувств носа

5 внутренних форм

орган чувств языка орган чувств тела зрительное слуховое/ обонятельное < вкусовое осязательное ментальное

6 коренных омрачений (неведение, гнев, привязанность и пр.)

/20 омрачений, производных от коренных (зависть, лень и пр.)

11 позитивных факторов (вера, забота о других и пр)

фактора (сон, сожаление и пр.)

5 вездесущих факторов (ощущение, ^различение и пр.)

первичное сознание

Чг

сознание —

вторичное сознание ^(ментальные факторы)

5 определяющих факторов ч (сосредоточение, \ убежденность и пр)

неассоциируемый составной фактор

утверждающие отрицания

отрицания

неутверждающие отрицания

ПРИЛОЖЕНИЕ 7

Классификация познания^[91]

зрительное

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие ................................................................. 3

Принятые сокращения и условные обозначения........ 9

Введение ...................................................................... 10

Предварительные наставления.................................. 15

1. Значение теории достоверного познания для практики Учения Будды -

2. Жизнеописание Дхармакирти..................................... 31

3. Структура 'Праманаварттики'...................................... 37

Комментарий к первой главе 'Праманаварттики'... 40

1. Базовый анализ феноменов....................................... 41

1.1. Классификация феноменов.............................

1.1.1. Явные и скрытые феномены............................. -

1.1.2. Феномены утверждения и отрицания.............. 45

1.1.2.1.Три категории феноменов утверждения 47

1.1.2.2. Феномены отрицания.......................... 54

1.2. Сравнительный анализ феноменов................... 58

2. Достоверные умозаключения..................................... 83

2.1. Базовые определения и логическая структура умо­заключений -

2.2. Три условия достоверности умозаключений - чогчо, джечаб, догчаб 85

3. Тренировка на умозаключениях, в которых не соблюда­ется условие чогчо................................................................................. 100

4. Тренировка на умозаключениях, в которых не соблюда­ется условие джечаб 102

5. Тренировка по проверке условия догчаб.................. 103

6. Тренировка на умозаключениях, в которых не соблюда­ются все три условия достоверности (чогчо, джечаб и догчаб) 110

7. Примеры логических диспутов.................................. 114

8. Недостоверные умозаключения в повседневной жизни.... 120

9. Виды правильных логических оснований (признаков) 134

9.1. Введение в трехчленную типологию логических ос­нований (признаков)............................................................................ -

9.2. Признак одной природы................................... 137

9.3. Примеры умозаключений на основании признака одной природы 148

9.4. Признак результата......................................... 155

9.5. Признак ненаблюдения................................... 164

9.6. Применение признака ненаблюдения для опровер­жения извращенного представления о Гуру..................................... 168

9.7. Применение признака ненаблюдения для опровер­жения ложных выводов о других........................................................... 182

9.8. Применение признака ненаблюдения в познании пустоты 186

Комментарий ко второй главе 'Праманаварттики' .... 191

1. Доказательство достоверности Будды...................

1.1. Четверостишие Дигнаги................................... 193

1.1.1. Опровержение концепции вечного Бога-творца 199

1.1.2.Доказательство существования нирваны 202

1.1.3. Доказательство существования прошлых жизней 209

Форма как возможная причина сознания 211

Сознание родителей как возможная причина сознания 220

Дискуссия о том, почему неассоциируе­мый составной фактор не может быть причиной сознания 222

Собственно доказательство достовер­ности Будды 225

Комментарий к третьей главе 'Праманаварттики': буддийская теория познания................................................................... 242

1. Прямое познание........................................................... -

2. Концептуальное познание. Общий образ................... 249

Заключение................................................................. 256

Библиография............................................................. 262

1. Источники ..................................................................... -

2. Использованная литература...................................... 264

Приложение 1: Философские диспуты участников Байкаль­ского ретрита (25.07.2010-05.08.2010)............................................. 265

Наставления досточтимого Геше Джампа Тинлея по прове­дению диспутов...................................................................................... -

Диспуты о преданности Учителю.................................. 266

Диспуты о драгоценной человеческой жизни................. 268

Диспуты о прибежище................................................... 270

Диспуты о причине и следствии.................................... 272

Диспуты о четырех благородных истинах...................... 277

Диспуты о бодхичитте и пробужденном уме.................. 287

Диспуты о пустоте......................................................... 295

Приложение 2: Философские диспуты участников зимнего

ретрита (Новосибирск, 17.12.2010-19.12.2010)............. 303

Приложение 3: Систематизированный Глоссарий терминов

буддийской логики ........................................................ 317

Приложение 4: Комментарий к терминам..................... 324

Приложение 5: Типичные примеры достоверных умозаклю­чений в таблицах................................................................................... 353

Приложение 6: Классификация феноменов утверждения

и отрицания.................................................................. 355

Приложение 7: Схема-классификация познания.......... 356

Геше Джампа Тинлей

БУДДИЙСКАЯ ЛОГИКА: КОММЕНТАРИЙ К ТРАКТАТУ ДХАРМАКИРТИ ⁴ П РАМ АН АВАРТТИ КА'

Ответственный редактор д-р фил ос. наук И.С. Урбанаева

Координатор проекта А.Б. Чевалков Редактор А.Ю. Коновалова Дизайн обложки Л. Н. Ким Верстка Н.М. Райзвих

Подписано в печать 22.06.2011 г. Формат 60x84¹/i₆. Усл. печ. л. 29,02. Уч.-изд. л. 20,0. Гарнитура Arial. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Тираж 999 экз.

ООО «Издательство Дже Цонкапа» 670031, Улан-Удэ, 101-й квартал, ул. Вербная, д. 11 Тел. 89148335922

Отпечатано в типографии ЗАО ИПП «Офсет» 630117, Новосибирск, ул. Арбузова, 4а тел.: +7 (383) 332-82-32

⁹⁹ Четыре элемента (byung bzhi): ветер - состояние движения материи, во­да - состояние текучести и связывания вместе, огонь - аспект роста и умноже­ния материи, земля - аспект твердости и удерживания материи. - А.К.

' 'Речь идет о труде Дхармакирти 'Праманаварттикакарика' (tshad-ma rnam- 'grel-gyi tshigle'ur byas-pa), обширной версии 'Толкования праманы'.

^[2] Даже среди тибетцев часто бывает так, что люди обращаются к монахам и ламам чаще с просьбами о проведениишабденов - молебнов и ритуалов, чем с целью получения наставлений и инструкций для собственной практики Дхармы.

^[3] Двенадцатичленная цепь взаимозависимого происхождения (irten-'brel yan-lag bcu gnyis;двадасанга пратитъясамутпада) - учение, объясняющее механизм циклического существования живого существа в сансаре под конт­ролем омрачений, а также его освобождения от сансары.

^[4] Тиб. dge slong, санскр.бхикшу - «добродетельный нищий», так называют полностью посвященного монаха.

^s Досточтимый Геше Тинлей придерживается определения сансары как «пяти скандх, перерождающихся под контролем омрачений».

^[6] Даже монахини в прошлом не получали философского образования. Их образование ограничивалось обучением грамоте и заучиванием ряда текстов.

^[7] Часто в современной буддийской литературе, особенно в текстах традиции Карма Кагью, принято написание «Мадхьямака» в качестве названия школы Срединного Пути. Однако, как разъяснил известный санскритолог из Цент­рального университета высшей тибетологии (Сарнатх) проф. Лобсанг Норбу Шастри, «мадхьямака» - это название воззрения Срединного пути, тогда как название школы Срединного пути - «Мадхьямика».

^[8] Карма (las) означает «действие». «Кармические отпечатки», оставляемые действиями тела, речи и ума, подобны семенам, которые при встрече с подхо­дящими условиями дают всходы.

^[9] Согласно тексту 'Rgyan-drug-mchog-gnyis'('Шестьукрашений, двое высших'),Трималая находится в стране Чола, то есть это северный Тамил [Indian Buddhist Pundits 2005, с. 52].

^[10] Тиртики - последователи индуистских учений. -А.К.

^[11] Indian Buddhist Pundits, p. 53.

^[12] «Ишварасена выдвигал шесть свойств логического признака для полно­мерного выражения неразывности понятий, тогда как, по мнению Дхармакир­ти, шесть свойств признака не лишены ошибок и противоречат учению Дигна­ги (шесть противоречий с источником lung gal drug). Дхармакирти более точно дает определение каждого из трех свойств, не допуская неправильных признаков в них», - пишет Б. Б. Дампилон, переводчик учебника логики Джа- мьяна Шепы [Джамьян Шепа 2000, с. 9].

^[13] Впервые разделение умозаключений на умозаключение «для себя» и умозаключение «для других» было сделано Дигнагой.

^[14] Данная классификация приводится в традиционной для школы Гелуг интерпретации системы Дхармакирти. Поскольку собственно система Дхар­макирти основана на воззрениях саутрантиков и йогачаров, то в ней выделя­ются четыре вида прямого достоверного познания: (1) прямое восприятие органов чувств; (2) ментальное прямое познание; (3) прямое восприятие само­сознания; (4) йогическое прямое восприятие.

^[15] Синонимом «непосредственного метального познания» является термин «прямое постижение».

^[16] Досточтимый Геше Тинлей оставил без объяснения умозаключения «для других» потому, что, во-первых, зная учение об умозаключении «для себя», без труда можно самостоятельно изучить правила построения достоверных умо­заключений «для других», во-вторых, он всегда дает ученикам именно то учение, в котором они нуждаются, и для практики которого их ум созрел. Для исполь­зования умозаключений «для других», то есть знаний, которые относятся к этапу «блага других», ученики, конечно же, еще не готовы.

^[17] О возможности познания весьма скрытых объектов с помощью косвенной логики в' Праманаварттике Дхармакирти говорит: «Из полной уверенности в том, что (Будда) обладает методами, (необходимыми для отбрасывания) того, что надо отбросить и (обретения) того, что надо обрести, следует, что (он имеет) достоверное (знание) о главном объекте (для ищущего освобожде­ния - о самом освобождении). Поэтому (и знание) о других - (особо скрытых объектах, возникающее на основе изучения Слов Будды, также) является де­дуктивным верным знанием»Цема ригтер, 1996-1997 (1), с. 5 -А.К.

^[18] Логика говорит о существовании объектов в относительном смысле.

^[19] Будущая жизнь, хотя и относится к еще не наступившим явлениям, все же являетсяфеноменом, ибо, по определению, феномен - это любой объект по­знания, а будущая жизнь - это объект познания, хотя и является очень скрытым феноменом. Будда может познать, где и кем переродится каждое ныне живущее существо, видя все вероятные сценарии развития событий, а не только созрев­шие кармические отпечатки, благодаря коим некоторые из множества сцена­риев будущей жизни являются выделенными, наиболее вероятными. Правда, и созревшие отпечатки не означают фатальности, поскольку и они могут быть очищены с помощью специальных методов, например, практики Ваджрасаттвы или мантры Будды Митугпы. Кроме того, познание места и формы будущего рождения с определенной степенью вероятности может быть достигнуто с помощью астрологических расчетов.

^[20] При более общей классификации, принятой не только в Прасангике, но и во всех других философских школах, на эти три категории подразделяются все непостоянные, то есть функциональные, феномены, или вещи.

^[21] В контексте логики все тибетские термины, обозначающие сознание (Ыо - сознание, sems - ум, rig-pa - осознавание, shes-pa - сознание, yid - созна­ние), являются синонимами.

^[22] Тибетский термин «dbang ро» в данном контексте означает «орган чувств», поэтому «mig-gi dbang-ро» переводится именно как «орган чувств глаза», а не как «способность глаза». При этом, очевидно, было бы не совсем корректным вместо выражения «орган чувств глаза» использовать выражение «орган зрения», ибо это выражение для европейца автоматически означает «глаз», тогда как тибетское выражение «mig gi dbang ро» обозначает именно орган чувств глаза, а не сам физический глаз. Органом чувств глаза является не физический глаз: настоящий орган чувств глаза находится внутри глаза, а физический глаз яв­ляется лишь базисом для этого органа чувств. Аналогичным образом, физи­ческое ухо не является самим органом чувств: оно - лишь базис для этого ор­гана чувств. Орган чувств носа, находящийся внутри носа, напоминает мельчайшие иголочки. Орган чувств языка напоминает расположенные на языке полумесяцы. Осязательный орган чувств пронизывает все физическое тело. Таково объяснение, даваемое в тибетском буддизме.

^[23] Это три характеристики сознания, принятые в Прасангике. Традиционное для буддийской логики определение сознания основано на философской теории Читтаматры-Йогачары, которая признает наличие самосознания как дополни­тельного признака сознания.

²¹ В этом вопросе тибетские школы расходятся с китайскими школами, со­гласно представлениям которых любые концепции привязывают к сансаре.

^[25] Об основных классификациях сознания см.: [Ум и знание 2005; Geshe Ngawang Dhargyey 1992].

^[26] Они существуют даже в то время, когда ум не функционирует, в таких состояниях, как состояние неразличения, состояние медитативного прекраще­ния, потери сознания и глубокого сна.

^[27] Объектная основа, или основа для обозначения - это феномен или группа феноменов, которым присваивается какое-либо обозначение (наименование). Например, объектная основа для обозначения «человек» - это человеческие тело и ум; объектная основа «стола» - столешница, ножки и т. п. -А.К.

^[28] В Прасангике все феномены, в том числе «я», считаются существующими просто номинально, то есть в качестве наименования, даваемого умом досто­верной объектной основе, которая сама существует просто номинально.

^[29] Три формы времени (прошлое, настоящее и будущее) устанавливаются в зависимости от настоящего момента. Наименования же отдельных отрезков времени устанавливаются относительно какого-либо момента, который услов­но принят людьми за точку отсчета (например, 2009 год от Р.Х., 10-й день 1-го месяца по лунному календарю и пр.).

Вайбхашики считают время субстанционально существующим, причем не только неделимые моменты сознания и неделимые частицы материи, которые есть в данный момент, но и те моменты сознания и те частички материи, что были в прошлом и будут в будущем. В отличие от них, саутрантики считают субстанционально существующим только частички материи и моменты созна­ния данного момента, прошлое и будущее они не считают субстанционально существующим. Высшие школы буддизма не признают субстанционального существования времени. -А.К.

^[30] Здесь термин «отрицание» досточтимый Геше Тинлей использует не для обозначения логического акта негации, а в качестве синонима феномена отри­цания. В этом же смысле, судя по комментарию Дхармоттары к учебнику ло­гикиСНъяя-бинду) Дхармакирти, в классической буддийской логике речь шла об «отрицании» в контексте «отрицательного познания» [TII/I 4.1, с. 151] .Феномен отрицания, являющийся объектом отрицательного познания в буд­дизме, нельзя, как следует из комментария Дхармоттары, понимать как некое чистое отрицание в смысле «реального небытия».

^[31] См. в Словаре термин «Пустота»

^[32] См. в Словаре термин «Пустота»

^[33] Таково определение пространства в высших школах.

^[34] То есть отсутствие препятствий и отсутствие самобытия.

^[35] Заметим, что с точки зрения европейской логики понятия «непостоянство чашки» и «производность чашки» не тождественны.

^[36] Это методика графического изображения сравниваемых понятий, приме­няемая в европейской логической традиции.

^[37] Буддийскому «феномену» соответствует «понятие» формальной логики. А понятие имеет объем: это класс объектов, охватываемых понятием. Так что при сравнении двух феноменов сравниваются объемы понятий, то есть классы объектов.

^[38] В европейской логике различаются неправомерные обобщения и обобще­ния, которые делаются правильно, по законам индуктивной логики.

^[39] Название селения в Агинском автономном округе Забайкальского края.

^[40] Хотя в настоящее время и российское телевидение в изобилии выпускает на экраны подобные сериалы, все же, пожалуй, именно «Санта-Барбара» дает наиболее наглядные уроки того, как возникают омрачения из-за неправильно­го логического мышления и взаимного непонимания людей. Поэтому досто­чтимый Геше Тинлей часто приводит этот сериал в качестве примера.

^[41] В системе Дигнаги-Дхармакирти классификация видов достоверного познания на прямое познание и косвенное познание совпадает с его классифи­кацией на неконцептуальное познание и концептуальное познание. А в Пра- сангике эти две классификации не вполне совпадают: если непосредственное чувственное познание и можно назвать неконцептуальным, этого нельзя сделать безоговорочно в отношении непосредственного умственного познания.

^[42] Саутрантики, читтаматрины и сватантрики-мадхьямики определение достоверного умозаключения дают, исходя из правильного логического осно­вания. Прасангики-мадхьямики дают определение достоверного умозаключе­ния, исходя из «выведения» (прасанга). Учение об умозаключении Дхармакир­ти основано на подходе саутрантиков и читтаматринов.

^[43] Есть две разновидности этого вида признака: (1)прямой правильный признак одной природы; (2)непрямой правильный признак одной природы [Цепак Ригзин, с. 256].

^[44] Существует пять разновидностей признака результата:

(1) признак, устанавливающий непосредственно реализующую причину;

(2) признак, устанавливающий причину, прекратившую действовать;

(3) признак, устанавливающий общую причину;

(4) признак, устанавливающий особую причину;

(5) признак, устанавливающий косвенную причину.

^[45] Дхармакирти и Дхармоттара называют этот вид логического признака «аналитическим признаком». «В чем же состоит это логическое основание, представляющее собой существенный (аналитический) признак своего же следствия? Особенность (следствия в этом случае) состоит в том, что оно со­держится уже в самом понятии (в бытии) своего основания. Следствие содер­жится уже в самом понятии своего (логического основания) и только в нем одном. Оно зависит только от последнего и, кроме него, ни от чего другого не зависит. Логическим основанием такого следствия служит не что иное, как то, что входит в состав его же сущности» [ТПЛ Ч I, с. 155].

^[46] Признак С в таком умозаключении предстает как определение логическо­го следствия В. - А.К.