У кого совесть выражена больше
По данным И. А. Белик (2006), совестливость выше у женщин, чем у мужчин, и ниже у лиц с высоким уровнем образования.
Вопреки имеющимся представлениям, обнаружено, что у преступников отношение к совести более положительное, чем у людей с просоциальным поведением. Так, по данным В. Х. Манерова, по большинству характеристик совести (кроме двух: «совесть — контролер» и «совесть — центр личности») показатели заключенных были выше, чем у законопослушных граждан. Более того, они чаще воспринимают ее как голос Бога и менее обесценивают и отвергают совесть.
Для объяснения результатов, которые, кстати, подтвердили данные, полученные с использованием других методик магистрантом А. Бесхмельницыным, были выдвинуты следующие объяснительные гипотезы.
Первая — результат есть следствие фактора социальной желательности ответов (фасада), некоей мимикрии испытуемых, характерной для заключенных. Полученные данные могут свидетельствовать лишь о способности к лживости, притворству, актерству зэков.
Но против этой гипотезы работают проективный, неочевидный характер методики, а также некоторые результаты — то, что заключенные намного чаще характеризуют совесть как голос Бога, что вряд ли может повлиять на их положение и т. п.
Вторая — действительное состояние нравственного сознания заключенных повышается за счет «работы страдания и угрызений совести». Следует учитывать и то, что нравственность и духовность российских людей, находящихся на свободе, как выяснилось, не выше, чем в колонии.
Это подтвердилось в еще одном исследовании В. Х. Манерова (2006). Выпускники средних общеобразовательных школ (600 человек) должны были выразить свое согласие с той или позицией в отношении совести. Для совести противопоставление позиций было задано следующими двумя пословицами: «Без рук без ног — калека, без совести — нет человека» и «Совесть — выдумка для управления людьми». При подтверждении позиции высокого статуса совести, то есть при согласии с первой пословицей, испытуемые должны были поставить один балл, при согласии со второй пословицей — пять баллов. Таким образом, более низкие оценки соответствовали принятию нравственной позиции. Три балла означают промежуточную позицию, пять — принятие позиции.
«Совесть» как раз занимает промежуточное положение, не слишком далекое от амбивалентной позиции в три балла, и эти данные не говорят о «бессовестной» позиции в целом по группе.
Полученные В. Х. Манеровым данные находят подтверждение в исследовании Е. В. Коротковой (2002). По ее данным, показатели склонности к переживанию вины в группе асоциальных мужчин значимо выше, чем в группе просоциальных мужчин.
Манипуляция совестью
Совесть может быть средством манипуляции. Недаром Иисус предупреждал своих последователей: «Даже наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу» (Ин. 16:2).
Голос совести настолько слаб, что его легко заглушить, но при этом он настолько отчетлив, что его ни с чем нельзя спутать.
Де Сталь
Использование совести различно в отношении к себе и другим. В отношении к себе совесть проявляется как способность к моральному компромиссу или бескомпромиссности личности . Поэтому нельзя целиком полагаться на совесть, она может быть снисходительной.
Как говорил Тартюф из комедии Мольера, «Круг совести, когда становится он тесным, / расширить можем мы: ведь для грехов любых / есть оправдание в намереньях благих»[21].
По мнению А. Менгера, общественные отношения влияют на разум и позволяют ему манипулировать совестью, «прятать» ее.
Некоторые люди обладают удивительной способностью идти на сделку с совестью. Так, большинство людей считают кражу грехом. Однако одной из наибольших проблем соблюдения законности во всем мире являются преступления в связи с денежными делами, включая мелкое воровство, обман страховых компаний, взяточничество и утайки.
С совестью можно заключить перемирие, но прочный мир — никогда.
А. Онсеншерн
Не сближайся с людьми, у которых слишком гибка совесть.
Э. Делакруа
По данным Е. В. Белинской, большинство респондентов считают, что от навязывания другому переживания вины и стыда можно получить определенную выгоду. Респонденты утверждали, что окружающие пытались навязать им чувство вины и чаще — стыда. Это отметили половина женщин и почти все мужчины. Мужчины чаще, чем женщины, были убеждены, что можно получить выгоду, если партнер испытывает стыд. Поэтому и сами респонденты предпринимали попытки заставить другого человека испытать эти эмоции (чаще — стыд).
Способы обвинения разнообразны: обида, критика, гнев, раздражение, слезы, укор . Человек скорее всего будет реагировать на тот стимул, который использовали его родители в детстве.
Наиболее популярными в быту манипуляциями являются фразы: «Ты мне должен» — типичная фраза из этого сценария: «Я для тебя столько делаю, а ты такой неблагодарный!»; «Как же я без тебя буду?!»; «Я же тебя люблю, а ты…», «Если ты не сделаешь это (что я хочу), я покончу с собой» (уйду от тебя, мне будет плохо и т. д.); «Ты должен вести себя хорошо» (не позорить родителей, фирму, семью и т. д.); «Тебе должно быть стыдно!»
Не золото нужно завещать детям, а наибольшую совестливость.
Платон
Однажды прочитал в Интернете следующий пассаж: «Как часто наши престарелые родственники, бабушки и дедушки, сетуют на то, что мы не можем их часто навещать! Решающим аргументом в жалобах становится фраза, что они скоро умрут и навещать будет уже некого. Естественно, что такие слова оказывают сильное давление. Мы начинаем испытывать вину, страдать из-за своей невнимательности, из-за несоответствия установленным правилам». Я задумался: неужели предъявление законных требований или желание чаще общаться со своими детьми — тоже манипуляция совестью? Манипуляция связана с некоторой долей бесчестности, обманом. А где же обман в укоре, сетовании на сложившуюся ситуацию? Почему выражение естественного чувства привязанности к своим детям следует расценивать как манипуляцию?
Манипуляция совестью (попытки пробудить совесть) других людей может иметь не только отрицательные результаты для ее объектов, но и положительные. Например, изменение агрессивных намерений толпы в связи с обращением к ее совести описано в библейской притче об Иисусе и грешнице: «Утром [Иисус] опять пришел в храм, и весь народ шел к Нему. Он сел и учил их. Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди, сказали Ему: Учитель! Эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. И опять, наклонившись низко, писал на земле. Они же, услышав [то] и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди. Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя? Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши»[22].
Однако совестью нельзя злоупотреблять. Например, не нужно каждый раз, когда ребенок набедокурил, взывать к его совести. Достаточно лишь огорчиться, показать, что какой-то поступок малыша расстроил взрослых. Если он увидит и поймет, что огорчил любимого человека, ему наверняка станет стыдно. Совесть пробуждается не от частых упреков, а от нежелания обидеть любимых людей.
Свобода совести
Выражение «свобода совести» означает право человека на независимость внутренней духовной жизни и возможность самому определять свои убеждения.
Под свободой совести обыкновенно разумеется свобода от совести.
В. О. Ключевский
Свобода совести может пониматься как право человека на самостоятельное формирование убеждений, независимость духовной жизни, в частности отсутствие ограничений в исповедовании какой-нибудь религии или в отказе от религии.
Большинство публикаций о свободе совести касается религиозной свободы и ее юридическо-правовой стороны (Арсеньев, 1905; Бармен-ков, 1986; Душин, 2005; Кириченко, 1959; Коник, 1986; Левина, 2003; Ловинюков, 1995; Савельев, 1991; Стецкевич, 2006; Тимофеев, 1983).