А. Невозможность догматического атеизма
Агнос, если бы Вы знали, что Бог не существует, то знали бы все, что можно было бы знать о реальности, иначе тот один факт, который Вы могли бы упустить, возможно и оказался бы тем фактом, который как раз и подтверждает существование Бога. Существование Бога — это возможность, но, по Вашему догматическому утверждению, Бога нет. Вы этим в сущности утверждаете, что знаете все, что можно знать о реальности, что в этой реальности никакого Бога нет. А какой здравомыслящий человек скажет, что он знает все, что можно знать о реальности?
Допустим, например, что у Вас есть мешочек с шариками и Вы хотите доказать, что в нем черных шариков нет. Чтобы это установить, Вам нужно было бы увидеть все шарики одновременно. Если эти условия не выполнены, то Вы никак не сможете доказать свое утверждение. В этом примере мешочек представляет собой Вселенную и Вы утверждаете, что Бога в ней нет. Знаете ли Вы уверенно, что именно находится в этом мешочке?
Дойдем до абсурдности в этом рассуждении. Допустим, что Вы начинаете искать Бога здесь на Земле. Вы смотрите под каждым плоским камнем на нашей планете. Бога нет. Вы посещаете Марс. И там так же Бога нет. А после этого Вы посещаете Юпитер, Нептун, Уран, Плутон, весь Млечный путь, Андромеду и другие места во Вселенной, И все еще Бога нет. Но даже после этого будете ли Вы стопроцентно уверены, что Бога нет? А что если на протяжении этого пути Бог шел все время впереди Вас на один шаг, хитренько уклоняясь от Ваших попыток найти Его?
Я знаю, что все это звучит для Вас глуповато, но я хочу сделать серьезное примечание: Вам нужно было бы знать все обо всем и одновременно присутствовать везде и повсюду для того, чтобы безапелляционно заявить: "Я знаю, что Бога нет". Чтобы быть настоящим атеистом, Вам надо было бы обладать способностями всезнания и вездесущности, атрибутами, которые мы обычно приписываем только Богу. Одним словом, Вы должны были бы быть Богом для того, чтобы утверждать, что Его нет!
Б. Вы на самом деле верите в сверхъестественное
Если Вы с этим пунктом согласны, Агнос, то я поставлю Вас в тупик по следующему пункту. Как только Вы скажете, что не обладаете всезнанием, то я могу показать, что Вы на самом деле верите в сверхъестественное. Если Вы материалист, то есть верите, что все существующее составлено только из материи или природы, то все это наверно покажется Вам какой-то словесной шуткой. Но подумайте об этом: никто не может отрицать, что существует неизвестная сфера за пределами известной реальности. Если мы будем пользоваться словом "естественное" в отношении Вселенной, которую мы до этого познали, то ясно, что существует и "сверхъестественное", так как "сверх-" указывает на нечто, существующее за пределами известного. Значит, сверхъестественное относится к целому комплексу фактов, сил, существ и законов, которые пока еще неизвестны нам. Многие неверующие употребляют слово, "сверхъестественное" в отношении фантазий, оккультизма, таинственных, невероятных или воображаемых явлений, а если мы будем пользоваться им согласно нашему выше данному определению, то мы Можем начать исследование данного вопроса с общей всем приемлемой основы.
Ясно, что материалист верит, что за пределами известного мира существует и другая реальность, но он считает, что неизвестная реальность во всех чертах подобна известному миру. Он верит, что она также* составлена из материи и что она "естественна". Он утверждает, что Вселенная в целостности своей однородна, то есть с одного конца до другого она составлена из одного и того же, — именно, из материи. Но какое -право имеет человек настаивать, что неизвестная реальность составлена из того или другого? Как же нам столько знать о неизвестном мире? Кажется, надо было бы человеку познакомиться с неизвестной реальностью перед тем, как с уверенностью утверждать, что неизвестный мир во всех чертах подобен известному миру. А разве не надо было бы увидеть Вселенную в ее целостности, чтобы заявить, что "она составлена из материи"? Неужели это невозможно, что неизвестный мир в основном отличается от естественного мира? Разве существование и реальность нематериального, сверхэмпирического и духовного миров являются какой-то невозможностью?
Заметьте, уважаемый Агнос, чтобы доказать отрицательное утверждение – "Бога нет", как и положительное утверждение "все составлено из материи", человек должен обладать способностью всезнания. Это приводит нас к третьему утверждению.
В. У Вас есть какая-то вера
Если Вы отрицаете, что владеете всезнанием, и признаете наличие * сверхъестественного, то у Вас на самом деле есть какая-то вера. Быть может, это пока еще не религиозная вера, но все-таки это уже начало, ибо даже религиозная вера берет свое начало с общей веры. Мы посвятим целую главу обсуждению сути веры и еще одну главу посвятим вопросу доказательств, но мы пока можем определить веру как принятие утверждения, которое мы не в силах доказать прямыми методами. Когда мы доказываем утверждения прямыми методами, то называем это знанием; когда пользуемся непрямыми методами, то называем это верой или убеждением.
Нельзя определить веру как слепой прыжок в неизвестность. Это скорее всего — вступление в свет. Освещение веры, может быть, тусклее того света, который ,мы называем знанием, но это не является темнотой. Вера всегда должна быть основана на каких-то показаниях, хотя они возможно ' не всегда совершенны. Вера лежит посередине между уверенностью и доверчивостью.
При таком определении довольно ясно, что у каждого человека есть мера веры. Жить без нее невозможно. Придерживаться какой-то философии без нее невозможно. У каждого человека есть убеждения, гипотезы, теории, объяснительные постулаты, о которых он думает в отношении Вселенной, особенно ее невидимых и непознанных им частей. Все люди в принципе имеют мировоззрение (заменителя старого немецкого слова "Weltanschauung" в сущности нет), и все мировоззрения идут за пределы эмпирической реальности. Если у Вас, Агнос, есть какие-то общие философские убеждения, то у Вас уже есть больше веры, чем Вы сами готовы признать.
Поэтому это ошибка утверждать, что только христиане встречаются с трудностью: вера против логики. Все мыслящие люди, — если они мыслят, — сталкиваются с этой проблемой. Даже неверующему приходится задавать вопрос: где в моем мировоззрении прекращается знание и начинается вера? Если в соответствии с Вашими философскими убеждениями Вы признаете существование "другого (неизвестного) мира", то в рассуждении Вам нужно пойти дальше и сказать нам, что именно является для Вас источником и авторитетом? Вам нужно определить, что в отношении неизвестного мира можно принять или не принять и на каком основании? По этому пункту Вы ничуть не отличаетесь от религиозного человека. Проблема веры и логики . является общей философской проблемой, которую нужно определить в любом мировоззрении.
Если я до этого здраво рассуждаю, Агнос, то Вы не являетесь пылким атеистом. Вы признаете сверхъестественное и согласны с утверждением, что у Вас все-таки есть какая-то вера. Это пока еще не делает Вас теистом или христианином, но Вы сделали первый шаг в правильном направлении. Вы уже стали "почтительным агностиком", "откровенным скептиком", человеком, который не уверен, как следует думать о Боге, но который также готов учиться, если есть достаточно доказательств. В остальной части книги обсуждаются' эти доказательства.
Зачем спорить?
Агнос, мы начинаем длинное интеллектуальное путешествие. Перед тем, как сделать первый шаг, нам обоим необходимо быть уверенными в необходимости процесса рассуждения — в обсуждении и споре. Здесь имеет значение разум. Если спор бесполезен, то лучше нам этого первого шага не предпринимать. Вот по этой причине и называется эта глава "Зачем спорить?".
Словом "спорить" я пользуюсь в его положительном значении, подразумевая дискуссии, обсуждения, рассуждения и беседы, а не в отрицательном смысле, близком к пониманию "ссора". Я не верю, что ссорой заставишь человека уверовать; я не верю, что доказательства в защиту христианства совершенны и полностью наглядны. Однако я верю, что они достаточно убедительны и, поэтому, спор, в его лучшем значении, играет важную роль в подтверждение христианства. Странно, что в этом деле надо убедить, прежде всего, некоторых христиан.