Часть i теоретические основы управления социально-экономическими процессами 5 страница

Выводы
1. Системный подход - интенсивно развивающееся научное направление. Системный подход использует такие понятия, как система, элементы, структура, целостность.
2. Системный подход является мощным средством решения теоретических и прикладных проблем управленческой деятельности.
3. Синергетический подход - это дальнейшее развитие системного подхода, который дает специалисту новые возможности для исследования и осуществления управленческой деятельности по отношению к сложным открытым нелинейным системам с ее свойствами неустойчивости, неравновесности, бифуркации, катастрофы, самоорганизации и др.

Контрольные вопросы и задания
1. Раскройте содержание основных понятий системного под хода применительно к управлению социально-экономическими системами.
2. Используя определение системного подхода, проанализируйте структуру экономики муниципального образования, где вы проживаете. Какие элементы системы являются существенными для ее саморазвития?
3. В достаточной ли мере в организации, где Вы работаете, реализованы системные принципы управления социально-экономическим развитием?

Список литературы
Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство. М, 1971.
Исследования по общей теории систем. М., 1969.
КрайзмврЛ.П. Кибернетика. М., 1977.
Могилевский В.Д. Методология систем. М., 1999.
Плотинский Ю.М. Теоретические и имперические модели социальных процессов. М., 1998.
Прангшивили И.В. Системный подход и общественные закономерности. М., 2000.
Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1959.
Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.
Кунц Г., О'Доннвл С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: в 2 ч. М., 1992.
Общий и специальный менеджмент: Учебное пособие: В 2 ч. / Под общ. ред. А.Л. Гапоненко и А.П. Панкрухина. М., 1997.
Чудновская С.Н. Разработка управленческих решений: Учебное пособие. Тюмень, 1999.
Янг С. Системное управление организацией. М., 1972.

Глава VII
Исследование систем управления
Необходимость исследования систем управления Сущность исследования систем управления Методологические подходы к исследованию систем управления Методы исследования систем управления
Необходимость исследования систем управления

Управление только тогда может быть действительно успешным, когда оно находится в постоянном и непрерывном развитии, когда оно ориентировано на изменения, обеспечивающие жизнестойкость организации и накопление ею потенциала инноваций. Это оказывается практически возможным при условии исследования систем управления, которое предполагает своим результатом разработку и предложение наиболее эффективных вариантов построения системы управления.
В процессе развития управления возникают новые реальности и новые потребности, которые определенным образом отражаются и на содержании управления. В современном управлении исследовательская деятельность составляет не менее 30% рабочего времени и усилий руководителей. В дальнейшем доля исследовательской деятельности будет возрастать. В этом состоит одна из основных тенденций развития управления. Сегодня в управлении нет простых решений: усложняются условия управления, усложняется человек в своих социально-психологических характеристиках. Невозможно принимать решения, опираясь только на опыт, интуицию и здравый смысл или формально усвоенные знания. Необходимо исследование ситуаций, проблем, условий, факторов эффективности деятельности организации, необходим обоснованный выбор решений из постоянно растущего количества их вариантов.
Каждая организация находится в постоянном развитии. Ее развитие - это решение множества проблем, которые следуют одна за другой или вместе, возникают неожиданно, проявляются остро и не дают времени на обдумывание. Несвоевременность их решения может обернуться кризисом. Поэтому исследование обеспечивает такой подход к управлению, который предусматривает высокое качество управленческих решений.

Сущность исследования систем управления
Исследование - это вид деятельности человека, состоящий из следующих компонентов:
распознавание проблемных ситуаций и самих проблем, установление их места в системе накопленных знаний;
выявление свойств, содержания, закономерностей поведения и развития;
нахождение путей, средств и возможностей использования новых представлений или знаний о данной проблеме в практике ее разрешения.
Всякое исследование характеризуется целью, объектом и предметом исследования, методологией и организацией его проведения, результатами и возможностями их практической реализации1.
Цель исследования - это поиск наиболее эффективных вариантов построения системы управления и организации ее функционирования и развития. Главная задача исследования - найти решение проблемы, которое либо устраняет существующее препятствие развития, либо выявляет фактор, обеспечивающий нормальное, желаемое функционирование или развитие. Решение, полученное в результате исследования, может иметь вид некоторого акта деятельности, а может быть концепцией деятельности на ближайшую перспективу. Лучшим вариантом результата исследования является разработка программы совершенствования, модернизации или реконструкции, реформирования системы управления в полном комплексе ее характеристик и параметров.
Объектом исследования является система управления. В методологическом отношении очень важным оказывается понимание и учет класса этой системы. Она относится к классу социально-экономических систем. А это значит, что основополагающим ее элементом является человек, поскольку именно деятельность человека определяет особенности всех процессов функционирования и развития такой системы. Какими бы совершенными ни были современные технические средства, система управления строится на деятельности человека. Можно исследовать технику, но нельзя исследовать ее в отрыве от человека и от всех факторов ее использования в его деятельности.
Систему управления нельзя рассматривать в отрыве от объекта управления. Поэтому при исследовании систем управления в качестве объекта исследования, наряду с системой собственно управления, выступает управляемая социально-экономическая система (предприятие, фирма, корпорация, ассоциация и пр.). Главная ее особенность также заключается в том, что основополагающим элементом и здесь является человек, деятельность которого определяет и существование, и развитие этой системы, и в значительной степени зависит от того, как организовано управление этой деятельностью, в какой мере управление соответствует его интересам и мотивам поведения, по каким целям и с учетом каких факторов оно осуществляется.
Предметом исследования систем управления - это наиболее существенный для исследователя аспект проявления сущности рассматриваемой системы управления, некая проблема, т.е. это реальное противоречие, требующее своего разрешения. Предметом изучения могут быть проблемы в организации управления, профессионализме персонала, механизмах мотивации, использовании компьютерных технологий и т.д.

Методологические подходы к исследованию систем управления
Методологический подход к исследованию систем управления - это ракурс исследования, это как бы исходная позиция, отправная точка, которая определяет его направленность относительно цели. Подход может быть аспектным, системным и концептуальным. Аспектный подход представляет собой выбор одной грани проблемы по принципу актуальности или по принципу учета ресурсов, выделенных на исследование. Так, например, проблема развития персонала может иметь экономический аспект, социально-психологический, образовательный и т.п.
Системный подход требует максимально возможного учета всех аспектов проблемы в их взаимосвязи и целостности, выделения главного и существенного, определения характера связей между аспектами, свойствами и характеристиками.
Системный подход применяется при решении социально-экономических, социально-политических, инженерно-технических и иных задач, предлагающих изучение или проектирование и создание системных объектов высокой сложности, а также управления ими.
Система всегда существует и функционирует в рамках своего окружения - среды. Свойства и функции элементов системы определяются их местом в рамках целого. При этом не следует забывать об относительной самостоятельности и специфических свойствах элементов, которые вступают в определенные взаимоотношения между собой. Целостность системы конкретизируется и осуществляется через связи. К примеру, хозяйственная организация как открытая система взаимодействует со средой, обменивается с ней материалами, энергией, людьми, информацией. Среда, ее факторы воздействуют на систему и могут оказывать влияние на внутреннюю жизнь, элементы и связи в системе организации, способны приводить к изменению функционирования элементов, подсистем1.
В процессе исследования системы управления выявляется, из каких составных частей, элементов состоит система управления, как они взаимодействуют друг с другом и с окружением. Для формирования системы необходима совместимость элементов между собой, возможность установления между ними продуктивных связей.
Совокупность связей приводит к понятию структуры и организации системы управления. Структура организации материальных элементов, их связей придают системе управления устойчивость, стабильность.
Требование эффективности управления в системе необходимо приводит в процессе анализа к постановке разработки системы целей, направленности связей, поведения. В частности, во многих случаях возникает проблема соотношения функционирования и развития, стабильности и инноваций. В каждой системе управления существует два вида целей: внутренние (корпоративные) и внешние - производство товаров, оказание услуг и т.д. В связи с этим необходимо осуществить координацию между видами целей, т.е. установить приоритет и установить субординацию в каждом виде отдельно. Управление деятельностью и ее организация обязательно должны быть "целесообразны".
Целеполагание имеет своим продолжением постановку задан - формулирование ранее поставленных целей и подцелей в конкретных условиях, в которых существует и предполагает развиваться организация.
Концептуальный подход предполагает предварительную разработку концепции исследования, т.е. комплекса ключевых положений, определяющих общую направленность, архитектонику и преемственность исследования.
Подход может быть эмпирическим, прагматическим и научным.
Эмпирический подход в основном опирается на опыт, прагматический - на задачи получения ближайшего результата. Наиболее эффективным является, конечно, научный подход, который характеризуется научной постановкой целей исследования и использованием научного аппарата в его проведении.
Проблема формулируется разными способами. Это может быть просто констатация объекта исследований в терминах его названия или специфики. Например, персонал управления, мотивация производительной деятельности и пр. Но такая постановка проблемы не всегда способствует концентрации внимания на противоречии, отражающем ее особенность и суть.
Постановка проблемы посредством вопроса способствует более точному представлению о ее содержании, потому что вопрос представляет собой форму мышления, ориентированную на получение конкретного ответа в виде суждений. Суждение, вывод любого исследования можно рассматривать как полученный ответ на некоторый вопрос. Примерами исследовательских вопросов и их конструкций могут быть следующие:
Как отражает система управления потребности и условия развития организации?
Почему организация теряет позиции в конкурентной борьбе?
Где найти дополнительные ресурсы для завершения проекта?
Как разработать стратегию?
Практические результаты исследования систем управления - это, как правило, рекомендации по изменению тех или иных сторон ее функционирования, повышению качества управленческой деятельности менеджера и всего персонала управления. Эти рекомендации могут быть социально-психологического, экономического, организационного содержания, они могут относиться к области информационного обеспечения управления, мотивации управления, изменения условий деятельности, учета дополнительных факторов развития фирмы, качества деятельности, оценки тенденций развития, конкурентоспособности и пр. Результаты исследования - это возможности, которые позволяют повысить эффективность управления и обеспечить устойчивое и перспективное развитие организации.
Разумеется, исследование имеет и теоретические результаты - осмысление проблемы, выявление закономерностей функционирования и развития, концепции управления системой в определенных условиях, заданных уже не с позиции конкретной ситуации, а категориально. В зависимости от глубины проникновения в суть проблемы и уровня обобщения теоретических результатов возникает возможность существенно расширить и практические результаты, решить важную народно-хозяйственную проблему, обеспечить возможность для тиражирования нового опыта управления.
Всякое исследование требует определенного ресурсного обеспечения. Без необходимых ресурсов (человеческих, информационных, финансово-экономических, технических) невозможно провести современное исследование (а тем более невозможно реализовать его выводы на практике). Поэтому важной проблемой исследования систем управления является выделение ресурсов, необходимых для его проведения и воплощения в жизнь.

Методы исследования систем управления
Все методы исследования систем управления можно классифицировать на две группы:
теоретические: метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод абстрагирования, методы анализа и синтеза, методы дедукции и индукции, метод моделирования и др.;
эмпирические: метод наблюдения, метод сравнения, метод экспертных оценок и др.
Остановимся лишь на некоторых из вышеперечисленных методов.
Метод восхождения от абстрактного к конкретному предполагает установление логической связи между абстрактным рассмотрением особенностей системы управления и целостным представлением о конкретной системе.
Метод абстрагирования предполагает мысленное отвлечение субъекта исследования от наименее значимых деталей объекта, его характеристик, свойств, сосредоточенность на исключительном изучении наиболее важных сторон объекта, часто путем его моделирования.
Методы анализа и синтеза предполагают расчленение объекта на отдельные составные части с последующим объединением некоторых из этих частей на основании иных группировочных признаков. Это позволяет детально и глубоко рассмотреть функциональные структурные особенности объекта, выработать и обосновать способы его реконструкции.
Методы дедукции и индукции предполагают получение знаний об объекте путем логических умозаключений: от частного к общему (индукция) или от общего к частному (дедукция). Существует и третий метод - от частного к частному (трансдукция), но он часто базируется на интуиции (в том числе научной) и должен быть подкреплен в качестве промежуточных или обосновывающих методами индукции и дедукции.
Метод наблюдения предполагает фиксирование, регистрацию показателей, параметров, свойств исследуемого объекта без вмешательства исследователя и инструментов исследования в процессы, происходящие с объектом, и в его окружающую среду.
Метод сравнения предполагает сопоставление свойств и характеристик конкретного объекта с такими же свойствами и характеристиками эталона наиболее распространенного образца, просто значимого аналога (например, конкурента) с целью выявления общего и отличий от образца. Методы сравнения по сути своей представляют одновременно и методы оценки.
Методы моделирования, как уже упоминалось, связаны с методом абстрагирования и предполагают исследование и анализ модели объекта, включающей только его характеристики, наиболее значимые для решения проблемы, с дальнейшим переносом выводов и рекомендаций на конкретный объект или группу объектов.
Методы моделирования приходится использовать в тех случаях, когда реальные объекты исследования слишком масштабны, многофакторны, недоступны для исследователя напрямую или если нельзя вмешиваться в их функционирование. Тогда объект исследования заменяется соответствующей ему и изучаемой проблеме моделью, пользуясь которой можно провести эксперимент, изучать возможное поведение объекта при изменениях факторов и параметров внешней и внутренней среды, наступлении тех или иных событий, осуществлении объектом или субъектом управления определенных действий.
Модель - это копия реального объекта, обладающая его основными характеристиками и способная имитировать его поведение. Особенностью модели является то, что она находится всегда в определенном отношении с реальным объектом. Это значит, что она до определенных пределов может замещать изучаемый объект. И пределы эти должны быть известны и учитываться в оперировании моделями. Модель - это всегда упрощенное отражение объекта. Модель должна соответствовать некоторым требованиям:
достаточно полно отражать особенности и сущность исследуемого объекта, чтобы можно было замещать его при исследовании;
представлять объект в упрощенном виде, но с допустимой степенью простоты для данного вида и цели исследования, проблемы и задач;
давать возможность перехода от модельной информации к реальной.
Одним из широко используемых методов исследования систем управления и вообще социально-экономических процессов является научная дискуссия, полемика.
Полемика - это аргументированное обсуждение в группе исследователей проблем и способов их решения. Трудно представить себе исследование, которое было бы проведено без полемики. Говорят: "В спорах рождается истина". Можно эту мысль выразить следующим образом: "Для установления истины необходимы различные точки зрения и полемика между их носителями". Для исследователя полемика является необходимым элементом исследования, потому что она помогает находить дополнительные аргументы, оттачивать формулировки, укреплять позиции и мысли, конкретизировать рекомендации, усиливать доказательства. Полемика позволяет превращать одни предположения в убеждения, отбрасывать или уточнять другие. Но эти дополнительные качества полемики только тогда могут дать эффект исследования, когда она осуществляется по определенным правилам. Ведь можно полемизировать бессистемно, хаотически, бесплодно, преследуя амбиции, а не истину, создавая психологическую напряженность.
В исследовании управления широкое распространение имеет метод экспертных оценок, экспертизы. Это объясняется сложностью многих проблем, их происхождением из "человеческого фактора", отсутствием надежных экспериментальных или нормативных инструментов, а также необходимостью формализовать и свести воедино мнения участников полемики, выступающих экспертами.
Экспертиза - это мнение, идея, решение или оценка, основанные на реализации ценного опыта специалиста, глубоких знаниях предмета исследования и технологиях качественного анализа. Экспертиза бывает индивидуальная и групповая. При групповой экспертизе значение имеют подбор группы экспертов и методология итоговой обработки результатов ее работы.
Заключение экспертов представляет собой документ, в котором фиксируется ход исследования, его итоги и дается экспертная оценка. При этом выводы и мнения экспертов могут иметь как категоричную ("да", "нет"), так и вероятностную (в виде предположения о вероятности, в виде ранжирования, коэффициента предпочтительности, балла значимости и пр.) форму.
Существуют различные формы организации работы экспертной группы: либо каждый эксперт делает экспертизу индивидуально, потом результаты суммируются и систематизируются, либо эксперты работают коллективно, постоянно или периодически взаимодействуя друг с другом, согласуя источники информации, критерии и технологии оценки, способы объединения результатов экспертизы. Возможна параллельная и многоэтапная работа нескольких экспертных групп. Сопоставление экспертиз дает важную информацию.
Особой разновидностью экспертного метода, пользующейся большой популярностью, является оригинальный метод СВОТ-анализа. Он получил такое название по первым буквам четырех английских слов, которые в русском переводе означают: сильные и слабые стороны организации, возможности и угрозы окружающей среды.
Метод экспертных оценок позволяет из всех имеющихся данных получить систематизированный комплекс информации - коллективное мнение специалистов в какой-либо области.
Этапы и последовательность применения метода экспертных оценок таковы.
1. Постановка и количественное выражение цели проведения экспертного анализа системы управления.
2. Определение группы специалистов, обеспечивающих проведение экспертизы.
3. Разработки и обеспечение проведения экспертного анализа.
4. Разработка вопросов анкеты.
5. Формирование группы экспертов.
6. Проведение экспертного анализа.
Выделяют пять основных фаз процесса экспертизы.
1. Подготовка, включающая приглашение экспертов в организацию, предварительный диагноз проблемы в системе управления, планирование задания, оформление контракта на проведение экспертизы.
2. Диагноз, включающий обнаружение факторов дисфункционального поведения элементов, подсистем, анализ и синтез этих факторов. Детальное изучение проблемы.
3. Планирование действий, включающее выработку решений, оценку альтернативных вариантов, предложение их организации, а также планирование осуществляемых решений.
4. Внедрение, включающее помощь группы в реализации корректировку решения, обучение персонала организации.
5. Завершение процесса экспертизы, предполагающее оценку, конечный отчет и расчет по обязательствам.
К экспертам предъявляется ряд требований. Среди них профессиональная компетентность, эрудированность, высокие моральные качества, отсутствие прямой заинтересованности в результатах экспертизы.
Процесс формирования группы экспертов включает три этапа.
1. Формирование генеральной совокупности кандидатов в эксперты.
2. Оценка генеральной совокупности потенциальных экспертов в количественных показателях (в баллах оцениваются стаж работы, ученая степень, научные труды и т.д.);
3. Выбор кандидатов с самым высоким рейтингом и форми
рование группы экспертов.
В целом формирование экспертной группы представляется самым сложным процессом, так как отбор кандидатов всегда имеет субъективный характер.
Одной из современных высокопрофессиональных форм организации и проведения исследований систем управления является организация консультационной деятельности.
Консультация - это услуга, предоставляемая человеку или организации с целью профессионального объяснения сути и динамики конкретной ситуации, причин возникновения и способов решения проблем. Консультационная деятельность в сфере управления широко распространена во всем мире. Это связано с нарастающим усложнением управления, потребностями профессионального решения возникающих проблем, возрастающего количества факторов эффективного управления, а также с дефицитом кадров профессионалов и высокой стоимостью их труда, невозможностью и нецелесообразностью привлечь их к работе на постоянных условиях.
Обычно консультационная фирма в сотрудничестве с заказчиком формирует исследовательскую группу с учетом характера исследуемых проблем, возможностью и целесообразностью привлечения как дополнительных внешних консультантов, так и отдельных сотрудников консультируемой организации.
Часто в работе консультантов используется метод мозгового штурма. Его использование показало бесспорную эффективность в творческом решении многих сложных исследовательских и практических проблем. Он применяется при разработке управленческих решений различного класса. С его помощью можно достигнуть таких результатов, которые оказываются невозможными при использовании традиционных методов анализа.
Основной целью мозгового штурма является поиск как можно более широкого спектра идей и решений исследуемой проблемы, выход за границы существующих представлений по поводу объекта управления

Выводы
1. Объектом исследования и проектирования систем управления выступают социальные системы, представляющие собой сложные системные объекты.
2. Исследование и проектирование систем управления осуществляется на основе научной методологии, с применением соответствующих методологических подходов, а также комплекса методов и конкретных методик.
3. Цель исследования заключается в поиске наиболее эффективных вариантов построения системы управления и организа ции ее функционирования и развития.
4. Результат исследования систем управления представляет собой практические рекомендации по изменению тех или иных сторон ее функционирования, повышению качества управленческой деятельности менеджера и всего персонала управления.
5. Системный анализ выступает базовым подходом и методом в исследовании и проектировании систем управления.
6. Современными формами организации и проведения исследования систем управления являются экспертная и консультационная деятельность.

Контрольные вопросы и задания
1. Для чего необходимо исследовать системы управления?
2. В чем заключается сущность систем управления?
3. Охарактеризуйте методологические подходы к исследованию системы управления.
4. Расскажите о методах исследования систем управления.

Список литературы
Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами: Научно-практическое издание. М., 1997.
Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000-2015 гг. / Под ред. А.А. Дынкина. М., 2000.
Короткое Э.М. Исследование систем управления. М., 2000.
Мишин В.М. Исследование систем управления. М.,1998.
Реформирование предприятий. Типовая программа. Методические рекомендации. Состояние и перспективы: Сборник документов. М., 2000.
Щелков B.C. Прединвестиционные исследования и разработка бизнес-плана инвестиционного проекта. М., 1999.

Глава VIII
Организационные структуры управления
Понятие организационной структуры Типы, виды организационных структур и принципы их построения Многообразие организационных структур и организационных форм управления Современные тенденции и инструменты построения организационных структур
Понятие организационной структуры

Термин "организация" происходит от французского слова organisation и в наиболее общем виде означает строение, устройство чего-либо. В менеджменте это понятие обычно используется для обозначения совокупности людей, групп, объединенных для достижения какой-либо цели с использованием принципов разделения труда, разделения обязанностей и на основе определенной структуры.
Понятие "структура" латинского происхождения и обозначает расположение и связь составных частей чего-либо, строение. В теории менеджмента словосочетание "организационная структура" чаще всего используется для обозначения внутреннего строения организаций, совокупности взаимосвязей между подразделениями и членами организаций, социальных общностей.
Структура - один из важнейших компонентов системы, которая в свою очередь, отличается от структуры наличием целевой ориентации и придает системе определенную направленность.
Например, аппарат любого выборного органа власти с точки зрения строгой теории представляет собой именно структуру, поскольку призван обеспечивать функционирование власти вне жесткой зависимости от ее политической ориентации. На практике часто аппарат формируется непосредственно под влиянием победивших на выборах политических сил, начинает представлять собой вполне определенным образом ориентированную систему с заданными извне политическими установками. С другой стороны, аппарат, научившийся при частых сменах власти выживать самостоятельно и имеющий установку на самодостаточность, часто начинает весьма успешно "подстраивать под себя" политиков и тем самым заяымет о себе как о сложившейся системе.
Организационная структура включает две имманентные составные части - структуру и организацию. Под структурой при этом понимается форма упорядоченности элементов системы, совокупность взаимосвязанных звеньев, образующих систему практически независимо от ее элементов и целей, в то время как организация элементов системы внутри и вне ее непосредственно зависит от реализуемых целей и свойств самих элементов. Структура при таком рассмотрении отражает внутреннюю форму организации системы, ее статику. Организация же, хотя и связана с целями системы, не имеет при этом самостоятельного воплощения, проявляясь через определенную структуру. Организационные отношения имеют более существенное значение по сравнению с управленческими, ибо последние действуют только в общественных системах и только при побуждении людей к целесообразному действию.
Организационная структура в системе управления имеет ске-летообразующее значение, это остов, хребет организации. Она отражает уровень социально-экономического развития субъекта управления, степень технико-технологической зрелости, формы организации производства и другие объективные признаки развития объекта и субъекта управления, его философию и стратегию.
Организационная структура - понятие динамическое. Ее исторические корни зачастую связаны не только с научно-техническими изменениями в обществе и субъекте управления, но и национально-культурными особенностями общественного развития, менталитетом, организационными отношениями, складывающимися на различных уровнях управленческой иерархии и в конкретной организации. В определенной мере организационная структура не только отражает, но и сама отчасти задает стиль и стереотипы управления и культуру организации.