Основные направления современной экономической мысли

Институционализм

В конце XIX - начале XX в. капитализм свободной конкуренции пе­рерос в монополистическую стадию. Усилилась концентрация производст­ва и капитала, централизация банковского капитала. В результате в амери­канской капиталистической системе возникли острые социальные проти­воречия, интересам "среднего класса" был нанесен ущерб.

Эти обстоятельства привели к появлению нового направления экономической мысли - институционализма. Он ставил задачу, во-первых, выступить оппонентом монополистическому капиталу и, во-вторых, разработать концепцию защи­ты "среднего класса" посредством реформирования в первую очередь эко­номики.

Институционализм — это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Если нео­классики исходят из смитианского тезиса о совершенстве рыночного хозяйственного механизма и саморегулируемости экономики и придерживаются "чистой экономической науки", то институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые и дру­гие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. При этом объекты исследования-- институты не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу.

Термин "институционализм"впервые употребил Уолтон Гамиль­тон, определивший «институт» как пучок социальных обычаев. Представи­тели институционализма считают движущей силой общественного разви­тия институты. Под ними понимаются:

1) общественные институты, т.е. семья, государство, монополии, профсоюзы, конкуренция, юридическо - правовые нормы;

2) общественная психология, т.е. мотивы поведения, способы мыш­ления, обычаи, традиции, привычки.

Институционализм являет собой качественно новое направление экономической мысли. Он вобрал в себя луч­шие теоретико-методологические достижения предшествовавших школ экономической теории и, прежде всего, основанные на мате­матике и математическом аппарате маржинальные принципы эко­номического анализа неоклассиков (в части выявления тенденций в развитии экономики и изменений конъюнктуры рынка), а также методологический инструментарий исторической школы Герма­нии (для исследования проблем "социальной психологии" обще­ства).

Институционализм в своём развитии прошёл три этапа:

Первый этап:20-30-е г. XX в. Его родоначальниками явились Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчел.

Второй этап- послевоенный период до середины 70-х г. XX в.. Его представителями являются Джон Морис Кларк, Дж. Гэлбрейт.

Представители этого этапа, изучая демографические проблемы, раз­рабатывая теорию профсоюзного рабочего движения, сосредоточили своё внимание на констатации социально-экономических противоречий капита­лизма и на выдвижении предложений по осуществлению реформ рузвельтовского "нового курса".

Третий этап- с 70-х годов. Он вошёл в историю экономической мысли как неоинституционализм. Его представителями являются амери­канские экономисты Р. Коуз, лауреат Нобелевской премии по экономике в 1991 г. за "Исследования по проблемам трансакционных издержек и прав собственности", Дж. Бьюкенен, лауреат Нобелевской премии по экономике в 1986 г. за "анализ финансовой политики", а также шведский экономист Г.Мюрдаль, лауреат Нобелевской премии по экономике в 1974 г. за "Иссле­дования по теории денег, конъюнктурных колебаний".

При многочисленности направлений институционализма им присущ ряд общих черт:

1) критика капитализма с нравственно-психологических позиций;

2) неудовлетворенность высоким уровнем абстракций, присущих не­оклассике;

3) стремление к интеграции экономической теории с другими обще­ственными науками;

4) разработка рекомендаций по реформированию капиталистической экономики с позиций социального контроля и её регулирования со стороны государства.

Основными течениями институциональной теории являются соци­ально-психологический вариант Т. Веблена, социально-правовой Дж. Коммонса, конъюнктурно-статистический У.Митчелла.